OO1, Desa Ngastemi, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "TERGUGAR) 9

dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahun 2006, dimana pada waktu itu terjadipertengkaran mulut, karena tergugat menyinggung makanan yang sudah dimakan karenapada waktu itu penggugat telah memotong ayam dan telah habis dimakan, tergugatmarahmarah dan sesaat setelah kejadian tersebut tergugat meninggalkan penggugat7kembali ke rumah tergugat yang tinggal di kebun sampai sekarang sudah 7 tahunlamanya, yang akibatnya Bhawa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdan tergugar

XXXSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat ...... mengakibatkan Bhawa pihakkeluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugar

Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 2 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugar sering cemburu buta dengan

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI If yang telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak. ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan karena Tergugar sering cemburu buta denganPenggugat, sampai sampai Penggugat tidak boleh keluar rumah,kejadian terakhir Penggugat melihat

;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugar sering cemburu buta denganPenggugat, sampai sampai Penggugat tidak boleh keluar rumah,kejadian terakhir Penggugat melihat Roma Irama kampanyedengan kakak Penggugat

kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah milik paman Tergugat dan telah dikurniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 3 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat keluar malam pulang pagi,masalah ekonomi dan Tergugat tidak bertanggung jawab; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kuranglebih 1 tahun lebih karena Penggugat dan Tergugar

No. 328/Pdt.G/2017/PA.LLG Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 1 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat tidakbertanggung jawab; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kuranglebih 1 tahun lebih karena Penggugat dan Tergugar telah pulangkerumah orangtua nya masing masing;Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

No. 328/Pdt.G/2017/PA.LLG Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak kurang lebih 1tahun lebin karena Penggugat dan Tergugar telah pulang kerumahorangtua nya masing masing; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara

tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ; ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpenggugat merasa tergugat sudah tidak lagi memperhatikan penggugatsebagai isterinya, tergugar

juncto pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 1 bulan diakibatkan sejak bulan Juni 2014 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpenggugat merasa tergugat sudah tidak lagi memperhatikan penggugatsebagai isterinya, tergugar

lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Juni2014 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan penggugat merasa tergugat sudah tidak lagimemperhatikan penggugat sebagai isterinya, tergugar

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, apabila bertengkar Tergugar

diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keluarga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, apabila bertengkar Tergugar

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Para Tergugar telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp23.942.303.00 (dua puluh tiga juta sembilan ratus empat puluh dua ribu

mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka mninumminuman keras, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba,Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugar

tahun 2005Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Jalan Taruna VIIIKav. 242, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugar

layaknyasuami istrinamun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sukamninumminuman keras, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, Tergugatsering melakukan KDRT kepada Penggugat dan Tergugar

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugar) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Menjatuhkan talak dari Tergugat (Tergugar) terhadap Penggugat(ANY MAELANI binti TARYONO) atau menceraikan Penggugat dariTOP QU al; n naan nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ccc cnnccncas3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugar) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanLTO ELI, (EL $m a a a5.

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugar ( Zurika Akbar bin Razali Ubit) terhadap Penggugat (Mauliana binti Abdul Samad ).4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu bain Sughra TERGUGAR terhadap PENGGUGAT4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa dari Tergugat (TERGUGAR),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

saatPenggugat tidak ada di rumah.e Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak 8 bulan yang lalu sampai dengan sekarang, karenaPenggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah tidak ada lagi komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

saksi pernah tinggal serumah dengan Penggugat danTergugat.e Bahwa semenjak 7 bulan yang lalu, pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak saat Tergugatdiketahui telah berselingkuh dengan perempuan bernama Narti.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah kurang lebih sejak 8 bulan yang lalu sampaidengan sekarang, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

sabusabu, bahkan Tergugat pernah berurusan dengan pihakkepolisian; Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan juga tidak mengetahui Tergugat keluar rumah dan tidak pulang; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugar

agar tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi juga sudah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugar agar tidak bercerai dan mempertahanaknrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;2.

terlarangjenis Sabusabu, dan Tergugat pernah diperiksa oleh pihak kepolisian; Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat selingkuh dengan wanitalain dan juga tidak mengetahui Tergugat keluar rumah dan tidak pulang; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugar

agar tidak bercerai, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugar agar tidak bercerai dan mempertahanaknrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada haritanggal 13 Februari 2019 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan, karenadengan perbuatan Tergugat yang suka minum sampai mabuk danmenkonsumsi narkoba jenis sabusabu, hal demikian

Kecamatan Moyo Hulu, dan setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tuaTergugat kurang lebihselama 05 tahun, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2009 puncaknya tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat inisudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan karenapada awalnya Tergugat seringdipukul oleh Tergugar sebab cemburu tanpa alasan yang jelas, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugattelah

kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karena Penggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan tahun102014 namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan yangdisebabkan karenapada awalnya Tergugat sering dipukul oleh Tergugar

sebab cemburutanpa alasan yang jelas, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempattinggal kurang lebih 03 tahun lamanya ,dan selama itu pula tidak ada komonikasi samasekali, dan juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebabawalnya disebabkan karena pada awalnya Tergugat sering dipukul oleh Tergugar

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan juni 1999.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah/belum dikarunia anaksebanyak 3 orang.5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.6 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugar tidak rukun lagikarena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi merantau kepadaPapua dan sekarang keberadaan Tergugat tidak diketahui lagidengan pasti.7 Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberikan

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:8 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi.9 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan juni 1999.10 Bahwa setelah agad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak saksi mengetahul karena saksi hadir saat Penggugat danTergugar menikah.11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak 3Orang anak.12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.13 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugar

tidak rukun lagikarena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat pergi merantau ke Papuauntuk bekerja.14 Bahwa Penggugat dan Tergugar berpisah sejak tahun 2015.15 Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi dansekarang keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dengan pasti.16 Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan sesuatu yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat sehingga nafkah Penggugatditanggung orang tua Penggugat.Bahwa terhadap

berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuteman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termhon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohondengan Termhon mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2008, yangakibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTermhon yang suka marahmarah dan mengucapkan katakata kasarseperti kata sundala, Tergugar

selakuHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 1511/Pdt.G/2021/PA.Mksteman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termhon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohondengan Termhon mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2008, yangakibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTermhon yang suka marahmarah dan mengucapkan katakata kasarseperti kata sundala, Tergugar

selakusepupu dua kali Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termhon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga PemohonHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1511/Pdt.G/2021/PA.Mksdengan Termhon mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2008, yangakibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTermhon yang suka marahmarah dan mengucapkan katakata kasarseperti kata sundala, Tergugar

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari2013, yang akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka berbohong, Tergugar tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah/biaya hidup selama 2tahun kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, serta Tergugat sering mengucapkan katakata pisah/ceraidengan Penggugat

kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Adikkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari2013, yang akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka berbohong, Tergugar

Maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka berbohong, Tergugar tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah/biaya hidup selama 2 tahun kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata pisah/cerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

wilavahnyae meliputl tempat kedeman Peegguge dan Tergugar antebbombomres yung Wetbangy aman enna ences res peer er eee9. Menbebenian kepede Pemgypepst untuk menbeyar bye perk mischosar Rp. 1242.00.

SaksiI, umur 41 tahun agama Islam pekerjaan Sek:des/Pegawai NegeriSipil , tempat ringgal di Kampung Simpang Antara Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Beaer Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :* Bahwa saksi keoal dengan Penggugat dan Tergugar karena Penggugai adalabanak tiri Saksi ;Bahwa, antara Pcnggugat dengan Tergugat benar suami isteri sahmenikah pada tanggal 15 Maret 2011 ;* Bahwa Penggugat dengan Tergugai setelah menikah bertempat tinggal dikampung Simpang Amara, kemudian pindah di

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri sah akan tetapimenikahnya saksi tidak tahu ;Babwa Penggugat dengan Tergugat setelah mcnikab bcrtempat tinggalditempat orang tua Tergugat di kampung Tunyang Kecamatan TimangGajab Kabupaten Bener Merah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belurn dikaruniai anak ;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat denga.n Tergugat awalnyarukun dan damai selama 4 (empat) bulan, akan tetapi akhirakhir iniDal 6d>ri I~ haLPIIL'llo.GJa/PdLGUtl6/MS.SmPenggugat dan Tergugar

DusunKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugar

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugar gemar minumminuman keras, setiap pulang selalu dalam keadaan mabuk, jika Penggugatmengingatkan, Tergugat selalu marahmarah dan memukul Penggugat;d.

gugaten teranggal 10 Oktober 2005. schingga dabildalil Pengyugatlersebut sehanzanya bertumyi sehagui berthut Bahwa, Penggugat telah imchingenykan permikahan dengan Tergupset pads tenpyalTf Maret 1985 dengan Nomew register $25/1985, kerwudian berceral di6ONSKT3/1985, Kutipwn Talnk nomoe : 2009085 dari Kantor Uruwan Agame~ Pada tonggal 5 Okwober 1984 Pongguyst dan Tergugat rujuk marenun tidwkmendafiarkes ke Kantor Uns Agama Kecomatan Cinwi karema ketidalmengertian Penggogat den Tergugar;Babwa, peda