Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 18 Agustus 2012 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Karanglewas, Nomor : 0363/007/VIII/201 2;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Perawan ; 22 nono nn nn none nnnnnn3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di JI.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 03 September 2012 di hadapan pejabat KUA Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Jeruklegi, Nomor : 0588/010/IX/2012 tertanggal 03 September201 2 jnnnnnnnnnn nanan nen nn ncn cence ene nee ne nee nanan ne nne ne nano nnenne noneBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus PerawanTQRgQUGaT DGISIATUS JG)AING

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 7 Januari 1997 di hadapan pejabat KUA Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Cilacap Tengah Nomor : 566/16///1997 tertanggal7 januari 1997; 222 222202 202 non non eon ee nee2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus DudaTermohon berstatus janda:3.

nnn nennenmnnnn nnn annnmne nanan nenmaenensPutusan Nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJuniMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 112015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2637/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 11 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 17 Juni 1997 dihadapan pejabat KUA KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap sebagaimana tersurat

Nanik Susilowati" denganjelas tersurat bahwa surat ijin pemakaian tanah atas nama Ny.Nanik Susilowati baru keluartanggal 3 Mei 2002 tetapi dalam jawabannya Notaris Shinta Ameliawati menyatakan tandatangan dilakukan setelah diadakan pembacaan akta tersebut oleh Notarisnya sendiri.

GHS Lumban Tobing, SH dalam bukunya yang berjudul Peraturan JabatanNotaris halaman 206 f1insrsid6893769charrsid769 1830 f1insrsid6893769charrsid7691830 209 maka jelas tersurat bahwa akta nomor f1insrsid6893769charrsid769 183054 flinsrsid6893769charrsid769 1830 tanggal 10 Mei 2002 yang menurut Notaris ShintaAmeliawati telah ditandatangani pada tanggal 10 April 2002 jelas kehilangan kekuatanotentiknya/akta itu tidak menjadi akta otentik. f1insrsid6893769charrsid769 1830par pard qj li1720ri0s1360slmult

par listtextpardplainf1insrsid14363326charrsid13073001 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab Pada bukti TII3 yangdisampaikan Tergugat IT dalam Konpensi maupun Tergugat I dalam Konpensi jelasmenunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijanto sama samamengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nomor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (TII1) dan turutTergugat II8 didapatkan pernyataan secara tersurat bahwa rumah

Nanik Susilowati" denganjelas tersurat bahwa surat ijin pemakaian tanah atas nama Ny.Nanik Susilowati bar if1insrsid8925667 u if1insrsid14363326charrsid13073001 keluar tanggal3 Mei 2002 tetapi dalam jawabannya Notaris Shinta Ameliawati menyatakan tanda tangandilakukan setelah diadakan pembacaan akta tersebut oleh Notarisnya sendiri.

Di dalam Pasal I 28 PJN dinyatakan secarategas bahwa segera setelah dibacakan akta tersebut harus ditandatangani oleh masingmasing penghadap dalam arti pembacaan dari akta tersebut dilakukansekali. flinsrsid14363326charrsid 13073001Menurut Prof.GHS Lumban Tobing, SH dalam bukunya yang berjudul Peraturan JabatanNotaris halaman 206209 maka jelas tersurat bahwa akta nomor f1insrsid14363326charrsid13073001 54 flinsrsid14363326charrsid13073001 tanggal 10 Mei 2002yang menurut Notaris Shinta Ameliawati

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 01 Januari 2004 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor: 069/69/1/2004 tertanggal 02 Januari 2004;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejakaj4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 06 Mei 1997 dihadapan pejabat KUA Kecamatan KedungrejaKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kedungreja Nomor : 150/25/V/1997 tertanggal 06 Mei 1997 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak ;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus. Jejaka ja

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Januari 2013 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAPutusan Nomor: 5102/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Utara, Nomor : 0058/58/I/2013 tertanggal 23 januari2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaTergugat berstatus Duda ;3.

saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11Februari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1694/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 1694/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 Agustus 2008 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 21 November 2010 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAPutusan Nomor : 0367/Pdt.G/2015/PA.Clp.halaman dari 10 halamanKecamatan Cilacap Utara, Nomor: 717/62/XI/2010 tertanggal 21 November2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak;3.

Nengah Renaya, SH.S.Pd.M.Kn,pada tanggal 27 Maret 2012 (vide bukti P.I, I+4 sampai dengan P.l, I10);Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Para Terbanding / Para Penggugat,tersurat bahwa sebelum dan saat aktaakta dibuat, Pembanding / Tergugatmemiliki pinaaman pada Bank BRI Cabang Gianyar yang telah masuk dalamkwalifikasi kredit macet, dengan jaminan tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa dalil Para Terbanding / Para Penggugat di atas, tidakdisangkal oleh Pembanding / Tergugat, dan berdasarkan fakta

MajelisHakim Pengadilan Tinggi Denpasar berpendapat, bahwa ada itikad tidak baik yangmelanggar kepatutan dalam pembuatan aktaakta di atas, karena para pihakmemasukkan data serta keterangan yang nyatanyata tidak benar;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 aktaakta Perjanjian / Ikatan Jual Beli diatas, tersebut pula kalimat Sertifikat mana untuk keperluan ini telah diperlihatkanpada saya, Notaris, yang menurut keterangannya para pihak sesuai denganaslinya.Menimbang, bahwa dari bunyi kalimat pokok di atas, tersurat

PT.DPSMenimbang, bahwa pada paragrap akhir dari Pasal 6 aktaakta Perjanjian /katan Jual Beli Nomor 38, 40 dan 42 tersebut, disebutkan bahwa Selanjutnyaturut pula hadir dihadapan saya, Notaris, tuan Wayan Laya, pekerjaan DirekturPT Balai Lelang Bali, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanCokroaminoto 13 Ubung Denpasar, yang menyatakan turut bertanggungjawabatas pelaksanaan akte ini, dan turut pula menandatangani akte ini sebagai tandapersetujuannya,Menimbang, bahwa dari kalimat di atas, tersurat

pula bahwa tuan WayanLaya turut menandatangani aktaakta tersebut, namun dalam paragrap / kalimatpenutup aktaakta tersebut dikatakan bahwa : setelah akta ini oleh saya, Notarisbacakan kepada para penghadap dan saksi tersebut, maka segera akta iniditandatangani oleh para penghadap, saksisaksi tersebut dan saya, Notaris,Menimbang, bahwa dari bunyi kalimat di atas, tersurat bahwa Wayan Layatidak ikut menandatangani aktaakta di atas, sehingga pernyataan ini tidak sesuaidan bertentangan dengan pernyataan

Zuhdi, di DesaPenetapan Nomor 0079/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBojong, Kecamatan Gerigi Kabupaten Pangandaran , dengan Wali NikahSarno Sukirno (kakak kandung Pemohon Il) sebagaimana tersurat dalamSurat Pernyataan Nikah, tertanggal 26 Juli 2011 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadari Pemohon Il BErstails Jara jx

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TUN Jakarta dalam pertimbanganhukumnya halaman 8 baris ke4 yang mengatakan Majelis berpendapat bahwa"Secara tersurat memang yang dijadikan obyek gugatan oleh Penggugat/Terbanding adalah penolakan konversi dari Tergugat/Pembanding, akan tetapi12secara tersirat sesungguhnya Penggugat/ Terbanding, keberatan tentangmengapa atas tanah yang diklaim sebagai hak milik Penggugat/ Terbandingsudah terdapat Sertifikat Hak Milik atas nama orang lain".Bahwa pendapat Majelis

Hakim Tinggi TUN Jakarta dalam pertimbanganhukumnya tersebut telah keliru dan salah kaprah, sebab gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang tersurat dalam gugatannya yaitu. mengenaipenolakan Tergugat/Termohon Kasasi atas permohonan Penggugat/PemohonKasasi untuk mengkonversi tanah miliknya dari hak milik adat menjadiSertifikat.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bolehsaja menafsirkan gugatan Penggugat tersebut secara tersirat, dan menyatakansecara tersirat sesungguhnya

Penggugat/ Terbanding, keberatan tentangmengapa atas tanah yang diklaim sebagai hak milik Penggugat/ Terbandingsudah terdapat Sertifikat Hak Milik atas nama orang lain, akan tetapi justruyang tersirat itulah yang telah terungkap dan terbukti dalam persidanganperkara ini di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yaitu cacat hukum SHMNo. 1231/Duri atas nama Fariyati Ongkowijaya yang ternyata diperkuat olehTergugat/Termohon Kasasi.Bahwa oleh karena telah terbukti baik yang tersurat dan tersirat dalamgugatan

Penggugat;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di Atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:12Salahsatu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabilasalahsatu suami isteri menjadai pemadAt, pemabok dan yang sejenisnyasebagaimana tertuang dalam pasal 19 hurup a Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undngundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersurat

pada pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Perceraian dapat dilakukan di depan Sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan denganketentuan Hukum Islam sebagaimana tersurat pada pasal 115 KompilasiHukum Islam;Perceraian dapat dilakukan setelah ditemukan cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 15 Oktober 2013 di hadapan pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kawunganten, Nomor : 909/55/X/2013 tertanggal 16 OktoberPutusan Nomor: 3526/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaTergugat berstatus Duda:Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahOrangtua Penggugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 03 November 1995 dihadapan pejabat KUA KecamatanPutusan Nomor: 1363/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam KutipanAkta Nikah KUA Kecamatan Karangpucung, Nomor: 497/06/X1/1995tertanggal 03 November 1995 200222 20e nc nnnnne. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak;.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal23 Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor 3656/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal23 Agustus 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut;Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 29 Juni 2007 dihadapan pejabat KUA KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2008 di hadapan pejabat KUA Kecamatan CipariPutusan Nomor: 4841/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Cipari Nomor : 560/60/X/2008 tertanggal 04 Oktober 2008;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus PerawanTergugat berstatus Jejaka:2.

ne nnn ee nnn nnTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1646 /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 08 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1646/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 April 2013,mengajukan halhal sebagai berikut : 1.6.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Januari 2004 dihadapan pejabat KUA KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat

faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:Salah satu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila dalamkehidupan suami isteri telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana tertuang dalam pasal 19 hurup fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuanHukum Islam sebagaimana tersurat

pada pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Perceraian dapat dilakukan di depan Sidang Pengadilan setelan Pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersurat pada pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 20 Nomor 395/Pdt.G/2020/MS.LskPerceraian dapat dilakukan setelah ditemukan cukup alasan bahwa antarasuami istri

faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut Ssesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:Salah satu yang dapat dijadikan alasan perceraian adalah apabila dalamkehidupan suami isteri telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi sebagaimana tertuang dalam pasal 19 hurup fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuanHukum Islam sebagaimana tersurat

pada pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Perceraian dapat dilakukan di depan Sidang Pengadilan setelan Pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersurat pada pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Perceraian dapat dilakukan setelah ditemukan cukup alasan bahwa antaraHalaman 16 dari 20 Nomor 395/Padt.G/2020/MS.Lsksuami