delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 09/PDT/2012/PT.SBY. tanggal 24 Mei 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 11 September 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2012,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

2017 hingga sekarangtanpa ada hubugan lagi baik lahir maupun batin;5 13 (Putusan Wo.Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugatnamun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebani pembuktian, merujukkepada Buku II Pedoman' Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2014 Pada Pedoman Khusus Hukum Keluarga;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertuilis

terhadap Tergugat yang dialamatkan di xxxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, adalah tidak benar karena Tergugat sejak menikahdengan Penggugat sampai dengan sekarang bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxKelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Blitar ;Berdasarkan jawaban dari Tergugat tersebut maka Tergugat mohon majelishakim yang memeriksa perkara ini utnuk menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat; 229 22222222 = 2 ===Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis

perkara yang timbul sebesarRp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembantah/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan putusan Nomor 27/PDT/2013/PT.Bdg. tanggal 3 April 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembantah/Pembanding pada tanggal 1 Mei 2013 kemudian terhadapnya olehPembantah/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

terhadap Tergugat yang dialamatkan di xxxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, adalah tidak benar karena Tergugat sejak menikahdengan Penggugat sampai dengan sekarang bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxKelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Blitar ;Berdasarkan jawaban dari Tergugat tersebut maka Tergugat mohon majelishakim yang memeriksa perkara ini utnuk menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat; 229 22222222 = 2 ===Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Yang Mulia ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN LgsBerdasarkan fakta fakta hukum yang telah Terdakwa uraikan diatas,maka saya selaku terdakwa memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, agarkiranya memberikan putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yangseringan ringannya

dengan pertimbangan terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit pemeriksaan perkara, berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya, dan terdakwa belum pernah dihukum, sertaterdakwa masih berusia muda dan dapat diharapkan kelak menjadi orang yangterbaik.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan

volledig) dan mengikat;Menimbang, bahwa apabila bukti P.2 dihubungkan dengan pengakuanTergugat serta keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat di persidangan,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah secara hukum yang menikah pada tanggal 11 Januari2013 dan selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti P.2 sebagaimana yangtercantum dalam Buku Kutipan Akte Nikah ternyata tertuilis

Hal yang tidak masuk akal seorangisteri menyuruh suami berhenti berkerja padahal ekonomikeluarga serba kekurangan;Maka berdasarkan replik yang terurai di atas Penggugat tetep pada gugatansemula dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberi putusan yangseadiladilnya.Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik tertuilis tertanggal 23 Januari 2013 sebagai berikut:Dalam Konvensi1.

IV, VI dan VII/.Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palembang dengan putusan No. 88/PDT/2011/PT.PLG, tanggal23 Agustus 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapermohonan Tergugat I, I, I, 1'V, VI dan VII/Para Pembanding pada tanggal 9Nopember 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, II, Ill, 1'V, VI dan VII/ParaPembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Nopember 2011, diajukanpermohonan kasasi secara tertuilis

Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biayaperkara yang saat ini diperkirakan Nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalu dengan putusan Nomor 17/PDT/2012/PT.Palu,. tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 16 Juli 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

sengketa perkawinan / perceraian, maka berlakuketentuan khusus (lex spesialis) di mana sebelum perkara diputus, terlebih dahuludiperiksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, hal ini untukmenghindari kebohongan besar dalam perkawinan; 12Menimbang, bahwa baik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimaupun Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menguatkan dalildalilnya mereka telah mengajukan buktibukti, berupa alat bukti tertuilis

Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka dengan kerendahan hati Tergugat mohondengan hormat lagi sangat kepada Bapak Ketua Majelis Hakim berkenan ; Menolak gugatan cerai Penggugat ; Memberi nasehat kepada Penggugat terhadap tanggung jawab sebagai seorangistri yang baik dan sebagai ibu rumah tangga yang baik dan diperintahkan agarPenggugat segera kembali dan hidup bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis, tertanggal6 September 2010, sebagai berikut ;1.Untuk

No. 594 PK/Pdt/2001penyelesaian perkara ini dengan cara memberikan keterangan di bawahsumpah secara tertuilis di Kantor Urusan Agama.Sehubungan dengan itu Pemohon Peninjauan Kembali dapat sekaligusmenjadi bukti baru dalam pengajuan peninjauan kembali dimaksud (suratketerangan sumpah dari masingmasing saksi terlampir) ;Il. Tergugat Teddy Holianto Tusin namanya hilang dalam putusan perkara,padahal Teddy Holianto Tusin merupakan Tergugat dalam perkara ini ;Ill.

untuk membayar ongkos perkara sebesarRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan putusan Nomor 96/PDT/2012/PT.MDN. tanggal 13 Juni 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 11 Juli 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki data tempat dan tahun lahir pada paspor Republik Indonesia Nomor S 730957 atas nama Lorensius Mbah yang tempat lahir semula tertulis Keluin diperbaiki menjadi tertulis Keliun dan tahun lahir yang semula tertuilis

Bukti Tertuilis :1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: XXXXXX tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangan kabupaten Trenggalek. Bukti surattersebut telah di natzegeln, dilegalisir oleh Panitera diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

./2012/PT.SBY.tanggal 27 Juni 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 3 Agustus 2012 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara tertuilis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun padatanggal 16 Agustus 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasiNo. 23/Pdt.G/2011/PN.

2012Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan para Tergugat/paraPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 753/Pdt/2011/ PT.SBY. tanggal 6 Februari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraTergugat/parav Pembanding pada tanggal 27 Maret 2012 kemudian terhadapnya olehpara Tergugat/para Pembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Oktober2010, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis

Bukti Tertuilis :1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek; . Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi kartu Keluarga Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen danHim. 4 dari17 hlm.

No. 1321/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Oktober 2014 Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertuilis sebagai berikut:IFAKTA PERSIDANGAN1 Bahwa untuk memperkuat dalildalil Penggugat dalam dalam Gugatan maupunReplik, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi.2Bahwa dalam persidangan, Penggugat menyampaikan alat bukti berupa suratyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.6, yakni :P.1: Kartu. keluarga Nomor: 4106.058998 atas nama AhmadPENGGUGAT Berkah Bin

Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT setiap bulansekurangkurangnya Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus tibu rupiah) di luar biayapendidikan, biaya kesehatan dan biaya kebutuhan lainnya sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;10 Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Oktober 2014 Tergugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara tertuilis