XXX,umur 13 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit kerja kepada Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk adakabarBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Maret 2014Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 5 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi

sepupu ipar Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15tahun 8 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk

Bwiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk ada kabar; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 5 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejakbulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamitkerja kepada Penggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk ada kabar;;Hlm.6 dari 10 hlm. Put.No.2244/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat pamit kerja kepadaPenggugat, namun hingga sekarang Tergugat tidk

ANAK 2, umur 4 tahun (ikut tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinyasendiri yaitu berjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk mau

dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaituberjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk mau patuh, dan apabila adatengkar Tergugat sering memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi

berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana kalau punya uang digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaituberjudi, sedang kalau dinasehati dengan baik Tergugat tidk

sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana kalau punya uangdigunakan untuk kepentingan dirinya sendiri yaitu berjudi, sedang kalau dinasehatidengan baik Tergugat tidk

Kemungkinan korban meninggal dunia akibat cidera kepala berat.Sebab pasti meninggal tidk dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

t den teleh memnust surat teneh yong buken milikmys den behken men jualnykepod> Tergugst II mek= Pengeugs t mohon %g9r BapskKetus Fengedilen Negeri Balikpsepen melelui MajelisHekim kirenye berkenen menysteken surct tench milikTergugst I tidak mempunysi kekusten Hukum den juelheli enter> Terguget I dengon Tergug*t II sdelsh beat1 demi hukum karen menpendung escst hukum didsismperolehen tenehnye :Be hwe untuk menjemin gugsten *engguget ini don %grtenk tersebut tidk dislihken lagi keped> pinsk lainny

Lapek Hekim/Ketus Pengedilen Negeri Bolikpspen, kireny dept nemberiken keputusen yong sesdilsdilny sesuri/ dengcon hukum yeng berl=ku.sedangkeon Terpugst II tetp tidk hodir. Menimbeng,behws stss jeweben tersebut pihek Pengguget teleh mengojuken replik dengen sureatnys tongg2l20 Juli 1995 sedengken duplik deri Tergug?t I dengansuretny? tengg?l 18091995 :wee Menimbeang,bshws untuk mengustken d2lilny?

Sskei tidk kemel dengon engguget,k*rene heny? perneh 2(dur)keli ke lokesi. Menurat seksi pehw Sekri yong membab7t huten se dngk7n leinlsinnys honye pegawei Sj. Taneh sengkets dikussei oleh Bakri sejok 1946.ITILANTUNG *Li * seksi dibew2 sump7h menerengken sebogei ber:kut : Behwo geekki ken?l deng>n Bokri y7h deri Penggugt. Bokri dehulunyo sebogei snemer(penggow>) penehbangenhuten sejok 1942 1946, selin penebeong keyu jug?ie berkebun don beremeh divans ( bengs?1),srksi tehu letekny?

perbueten Terguget merup7kenperbuctan meleawen hukun. / Kemudicn tenpe sepengetehurn Pengguget, tensh yangdikuesi oleh Tergug*t I sebogien teleh dijusl kepadsTerguget II ( Puset operssi Pold> K1Tim) pedeh7l Yerguget I tidk berh*k untuk menjucl teneh perwetesen Pengguget tersebut hingg juel beli entero ergugst I denTergugst II adleh tidsk seh, den merup?

Teneh sebeloh uster Portel ( sep2njeng 160 m) pihskterguget I tidek meng>kui sebegsi miliknyo,m9k> tanehtersebut tidk disengket?ken d2n terbukti milix Pengguget.Kemudien menurut Terguget i behw2 tench yeng ponjoang120 Meter teleh dijusel keped= Tergugst IT den bukenmilik Terguget I, skeen tet>pi Tergug=t Il tiak nengguneken hoknye,mk sebgoi konsekwensiny?

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk meng-hadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan sa-linan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai ke-pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa berdasarkan Penetapan Prodeo Ketua PengadilanAgama Garut Nomor.544/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 3 Maret 2016,biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun 2016;Mengingat,semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan pe rkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk

HidayatPerincian Biaya Perkara :1.Biaya ATK Rp. 50.000,2.Panggilan Rp.210.000,3.Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.266.000,10AMAR PUTUSANNomor.594/Pdt.G/201 6/PA.GrtAtas nama : Aprani bint SutardiAsep HoerudinTgl Putus :01042016MENGADILLI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Asep Hoerudin bin H.AhmadKosasih) terhadap Penggugat (Apriani binti Sutardi

Bahwa Tergugat tidk bertanggung jawab serta kurangmenjalankan kewajiban layaknya suami yang baik (mu'asyarah bilma'ruf) terhadap istri, dan Tergugat Kurang dapat memperlakukanserta menghargai Penggugat sebagai istri artinya temperamen galakdan kasar suka memukul ;b. Bahwa Tergugat selain memukul kalau marah sukamerusak barang barang yang ada di rumah ;2 dari 12 halamanPutusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.SorC.

di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di iEE Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidk

sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di iEE Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidk

telah melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Tahun 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidk

Bahwa sejak Tahun 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidk bertanggung jawab serta kurangmenjalankan kewajiban layaknya suami yang baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10Januari 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

perkawinan dengan Termohon pada tanggal28 April 2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 139/28/IV/2007tanggal 28 April 2007 dengan status Pemohon duda talak dan Termohon janda mati;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) tidk

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidk mempunyai anak ;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak

SAKSI IL umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidk mempunyai anak ;Bahwa sejak 2,5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak

2006 yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah;Bahwa,setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidk

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak bertanggungjawabdalam hal pemenuhan nafkah keluarga terkhusus kepada anaknya danTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidk pantas didengaroleh Penggugat serta sering mengucapkan kata cerai jika sedang marah.6.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal pemenuhan nafkah keluarga terkhususkepada anaknya dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang tidk pantas didengar oleh Penggugat serta seringmengucapkan kata cerai jika sedang marah. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Desember2016 sampai sekarang.

atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain; Tergugat tidak bertanggungjawab dalam halpemenuhan nafkah keluarga terkhusus kepada anaknya dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang tidk

KecamatanRappocini, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidakterwujud lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam hal pemenuhan nafkah keluargaterkhusus kepada anaknya dan Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang tidk

:

1. Menyatakan Terdakwa Daswartini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa dan menjual minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa ijin dari instansi yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 300.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidk dibayar, maka sebagai penggantinyaadalah pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) botol aqua ukuran 1,5liter yang berisikan mirasjenis arak, total 18 (delapan belas) liter dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

Putusan No. 4597/Pdt.G/201 7/PA.Bwimalas bekerja, sehingga tidk dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, Penggugat Tergugat sering minum minuman keras;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidk dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, PenggugatTergugat sering minum minuman keras Bahwa saksi tahu, setelah itu

Putusan No. 4597/Pdt.G/201 7/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidk dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat Tergugatsering minum minuman keras Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulandan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja, sehingga tidk dapat memenuhi kebutuhan nafkah PenggugatTergugat sering minum minuman keras;2. Akibat dari peristiwa itu.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganharmonis, namun kemudian menjadi goyah karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaPemohon tidk kerasan tinggal dirumah termohon karena jauh dari tempatPemohon bekerja, dan sebaliknya termohon tidak mau diajak tinggal dirumah pemohon ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.3149/Pdt.G/2014/PABwi4.

SAKSI 1 , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ibu kandung Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Pemohon tidk kerasan tinggaldirumah termohon karena jauh dari tempat Pemohon bekerja, dansebaliknya termohon tidak mau diajak tinggal di rumah pemohon

SAKSI 2 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Pemohon tidk kerasan tinggaldirumah termohon karena jauh dari tempat Pemohon bekerja, dansebaliknya termohon tidak mau diajak tinggal di rumah pemohon Bahwa saksi

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidk kerasan tinggaldirumah termohon karena jauh dari tempat Pemohon bekerja, dan sebaliknyatermohon tidak mau diajak tinggal di rumah pemohon ;2. Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi ;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

Anak Umur 3 tahun dan Sekarang ikut denganPenggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Januari 2017 hal ini disebabkan Tergugatselaku suami tidk memberikan nafkah wajib pada Penggugat di karenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal September 2017 hal inidisebabkan sewaktu Penggugat bermaksud menanyakan kenapaTergugat sering ber sms san dengan perempuan lain namuun pertanyaantersebut tidak

Tergugat dan seketika itu setelah terjadi pertengkaranTergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang sudah 6 bulan tidakberkumpul kembali.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh biaya hidup ditanggung oleh Penggugat .Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanmusyawarah kekeluargaan namun selalu gagal.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidk

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 17 Maret2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun dan harmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanJanuari 2017 disebabkan Tergugat selaku suami tidk

agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun dan harmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanJanuari 2017 disebabkan Tergugat selaku suami tidk

Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerjasehingga tidk bisa menafkahi Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidk bisa menafkahi Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Tergugat pergi menmnggalkantempat kediaman bersama

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidk bisa menafkahi Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidk bisa menafkahi Penggugat ;2.

hiduprukun rukun di rumah saksi dan selama berumah tangga telahdikaruniai 2 (dua) anak, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sepengetahuansaksi, awalnya harmonis, namun akhirakhir ini, Sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran terus menerus, namun saksitidak tahu penyebabnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon, terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu tidk

2 (dua) anak, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sepengetahuansaksi, awalnya harmonis, namun akhirakhir ini, Sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Termohon denganPemohon, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon, terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu tidk

Bahwa Pemohon dengan Termohon, terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu tidk adakomunikasi sama sekali layaknya suam1 istri;4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon, terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu tidk adakomunikasi sama sekali layaknya suami istri;5.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena sudah tidk tahan lagi hidup serumah dengan Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 5 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;7.

bertempat kediaman bersama dirumah pemberian orangtua Termohon Kota Tegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak puasdengan penghasilan Pemohon juga karena Pemohon sering pulang malam ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena sudah tidk

orangtua Termohon Kota Tegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak puasdengan penghasilan Pemohon juga karena Pemohon sering pulang malamdan Pemohon suka mabuk minum minuman keras ;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena sudah tidk

absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2010antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak puas atas penghasilan Pemohon, Apabiladiingatkan marahmarah lalu terjadilah pertengkaran, Kemudian sejak bulanJanuari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena sudah tidk

Nomor 3722/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidk mau menerima kepada Nenek Pemohonyang sudah lanjut usia, sedangkan Pemohon sendiri mulai sejak kecil diasuhdan dirawat oleh sang Nenek, namun Termohon tetap saja tidak maumenerimanya, bahkan Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon akantetapi

ANAK , umur 1,5tahun, sekarang anak diasuh oleh Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidk maumenerima kepada Nenek Pemohon yang sudah lanjut usia, sedangkanPemohon sendiri mulai sejak kecil diasuh dan dirawat oleh sang Nenek, namunTermohon tetap saja tidak mau menerimanya, bahkan Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon akan tetapi tidak berhsail, justru Termohonmelawan dan berani kepada Pemohon;Hal

ANAK , umur 1,5tahun, sekarang anak diasuh oleh Pemohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidk maumenerima kepada Nenek Pemohon yang sudah lanjut usia, sedangkanPemohon sendiri mulai sejak kecil diasuh dan dirawat oleh sang Nenek, namunTermohon tetap saja tidak mau menerimanya, bahkan Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon akan tetapi tidak berhsail, justru Termohonmelawan dan berani kepada Pemohon;Sekarang

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidk

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidk hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kalianda setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada pegawai pencatat

berikut:Keterangan SAKSI KELURAGAe Bahwa saksi adalah adik Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak maumenyediakan makan ketika Pemohon akan makan, dan jika diajakbicara gampang marahmarah, ketika sakit Termohon tidak maumengurus, Termohon selalu minta cerai.Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang dua tahun dan pisahrumah selama satu bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon namun tidk

berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Pemohon dantermohon.Keterangan SAKSI KELURAGA TERMOHONBahwa saksi adalah keponakan Termohon.Bahwa menurut cerita, Termohon Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, namun saksi tidak tahu pertengkaran Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang satu tahun.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon namun tidk berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati

sebagai berikut:Keterangan SAKSI Ie Bahwa saksi adalah adik Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak maumenyediakan makan ketika Pemohon akan makan, dan jika diajakbicara gampang marahmarah, ketika sakit Termohon tidak maumengurus, Termohon selalu minta cerai.e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang dua tahun dan pisahrumah selama satu bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon namun tidk

Pemohon dan termohon.Keterangan Saksi IIBahwa saksi adalah adik Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak maumenyediakan makan ketika Pemohon akan makan, dan jika diajakbicara gampang marahmarah, ketika sakit Termohon tidak maumengurus, Termohon selalu minta cerai.Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang dua tahun dan pisahrumah selama satu bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon namun tidk

Kencong Jember.Dibawah sumpahnya saksi tersebut secara terpisah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan SAKSI KELURAGA TERMOHON e Bahwa saksi adalah keponakan Termohon.e Bahwa menurut cerita, Termohon Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, namun saksi tidak tahu pertengkaran Pemohon danTermohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang satu tahun.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon namun tidk berhasil.e

Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun saat inisudah tidak harmonis lagiKarena sering bertengkar yang disebabkan karenapada awalnya Tergugat seringmain judi sehingga di larang oleh Penggugat akhirnya Tergugat memukulPenggugat, setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Langam dan tidakkembali sampai sekarang, sedangkan Tergugat tidak ada usaha untuk menjemputPenggugat, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggalkurang lebih 02 tahun,dan selama itu pula tidk

tahun 2015rumah tanggaPenggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pada awalnya Tergugat sering main judi sehingga di larang olehPenggugat akhimya Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Langam dan tidak kembali sampai sekarang, sedangkanTergugat tidak ada usaha untuk menjemput Penggugat, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, danselama itu pula tidk

Tergugat rukun danharmonistetapi sejaktahun 2011, puncaknya tahun 2015karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkanawalnya Tergugat sering main judi sehinggadi larang oleh Penggugat akhimya Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugatpulang ke rumah orangtuanya di Langam dan tidak kembali sampai sekarang,sedangkan Tergugat tidak ada usaha untuk menjemput Penggugat, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selamaitu pula tidk

suamiistri sampai dengan tahun2011 puncaknya tahun 2015. namun kemudian sering terjadi perselisihan dan10pertengkaran yang disebabkan awalnya Tergugat sering main judi sehingga di larangoleh Penggugat akhirnya Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Langam dan tidak kembali sampai sekarang, sedangkan Tergugattidak ada usaha untuk menjemput Penggugat, dan akibat sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebabdisebabkan awalnya Tergugat sering main judi sehingga di larang oleh Penggugatakhimya Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Langam dan tidak kembali sampai sekarang, sedangkan Tergugat tidakada usaha untuk menjemput Penggugat, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

dikatakan mati dan uangnya diserahkan;Bahwa kalau bandar nilainya lebih kecil dari para terdakwa maka terdakwa atau yangmenjadi bandar akan membayar kepada terdakwa yang nilainya lebih tinggi daripadabandar;Bahwa apabila ada pemain yanglain atau Terdakwa lain yang nilainya 30 selain bandarmaka bandar akan berganti kepada yang nilainya 30 tersebut;Bahwa terdakwa dalam bermain judi tersebut membawa uang sebesar Rp.1000, danmenang sebesar Rp 11.000,Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudianremi ini tidk

dikatakan mati dan uangnya diserahkan;Bahwa kalau bandar nilainya lebih kecil dari para terdakwa maka terdakwa atau yangmenjadi bandar akan membayar kepada terdakwa yang nilainya lebih tinggi daripadabandar;Bahwa apabila ada pemain yanglain atau Terdakwa lain yang nilainya 30 selain bandarmaka bandar akan berganti kepada yang nilainya 30 tersebut;Bahwa terdakwa dalam bermain judi tersebut membawa uang sebesar Rp.20.000, dankalah sebesar Rp 18.000,Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudianremi ini tidk

AGUS SALIM Bin SAMSURI, membawa uang sebesar Rp.4.000, Terdakwa IVLAFIF NAJACHI Bin DARITYONO membawa uang sebesar Rp.8.000, Terdakwa VBAYU ANGGARA Bin MASHUDI membawa uang sebesar Rp.6.000,danTerdakwa VI DARMAWAN Bin SUWARDI dalam bermain judi tersebut membawauang sebesar Rp.2.000,21e Bahwa para Terdakwa dalam melakukan perjudianremi ini tidk mempunyai izin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

yang nilainya 30 tersebut;Bahwa Terdakwa, I BAMBANG HERMANTO membawa uang sebesar Rp.1.000,Terdakwa II SISWANTO BIN SALI, membawa uang sebesar Rp.12.000, Terdakwa III AGUSSALIM Bin SAMSURI, membawa uang sebesar Rp.4.000, Terdakwa IV LAFIF NAJACHI BinDARIYONO membawa uang sebesar Rp.8.000, Terdakwa V BAYU ANGGARA BinMASHUDI membawa uang sebesar Rp.6.000,dan Terdakwa VI DARMAWAN Bin SUWARDIdalam bermain judi tersebut membawa uang sebesar Rp.2.000,Bahwa para Terdakwa dalam melakukan perjudianremi ini tidk

nilainya 30 tersebut;Bahwa Terdakwa, I BAMBANG HERMANTO membawa uang sebesar Rp.1.000,Terdakwa II SISWANTO BIN SALI, membawa uang sebesar Rp.12.000, Terdakwa III AGUSSALIM Bin SAMSURI, membawa uang sebesar Rp.4.000, Terdakwa IV LAFIF NAJACHI BinDARIYONO membawa uang sebesar Rp.8.000, Terdakwa V BAYU ANGGARA Bin27MASHUDI membawa uang sebesar Rp.6.000,dan Terdakwa VI DARMAWAN Bin SUWARDIdalam bermain judi tersebut membawa uang sebesar Rp.2.000,Bahwa para Terdakwa dalam melakukan perjudianremi ini tidk