PUTUSANNomor 200/Pdt.G/2016/PA Plp..SLsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaut, bertempat tinggal di Dusun Tondok Tangnga RT.002RW. 002, Desa Cimpu Selatan, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal Tondok Tangnga,RT.002 RW. 002, Desa Cimpu Selatan, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor200/Pdt.G/2016/PA Plp.

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012 M., bertepatandengan tanggal 18 Muharram 1434 H., Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Dusun Tondok Tangnga, Desa Cimpu,Put. No 200/Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal 1 dari 11Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.08.03/PW.01/028/2016, tertanggal 7 April 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu..

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di Tondok Tangnga, Desa Cimpu Selatan, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu selama 2 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Ahmad Aditya Fahraza bin Yustisiansyah, umur 3tahun.Anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon..

XXXXXXXXXXXXX, UMur 66 tahun, agama Islam, Pendidikan D 3 padaUniversitas Halu Uleo Kendari, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Tondok Tangga, Desa Cimpu Selatan, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu., memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.

Tondok Bangla, DusunToambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXX XXXXXXX , UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Xxxxxx xxxxxx RT. Tondok Bangla, DusunToambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;XXXXXXXX XXXXXXX , uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Xxxxxx xxxxxx RT.

Tondok Bangla, DusunPen. No.30/Pdt.P/2018/PA MkI. Hal 1 dari 11 hal.Toambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , KecamatanGandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III;XXXXXXXX XXXXXXXXX , uUMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxxx xxxxxx RT. TondokBangla, Dusun Toambojong, Lembang Xxxxxx XXXXXX ,Kecamatan Gandangbatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut.

Tondok Bangla DusunToambojong, Lembang Xxxxxx xxxxxx , Kecamatan Gandangbatu Sillanan,Kabupaten Tana Toraja, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan almarhumah Kadiu bintiSama, karena ada hubungan keluarga dengan saksi, namun sudah jauh;Bahwa almarhumah Kadiu binti Sama mempunyai 5 saudara kandungmasingmasing bernama XxxxXxxxxX XXXXXXX , XXXXXXXX XXXXXXX ,XXXXXXXX XXXXXXXXX , XXXXXXXX XXXXXXX , GaN XXXXXXXX XXXXXXXXX ;Bahwa ayah kandung

Tondok BanglaDusun Toambojong, Lembang Xxxxxx Xxxxxx , Kecamatan GandangbatuSillanan, Kabupaten Tana Toraja, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan almarhumah Kadiu bintiSama karena kerabat dan bertetangga dengan saksi;Pen. No.30/Pdt.P/2018/PA MkI. Hal 5 dari 11 hal.

JONI CORNELIUS TONDOK, S.T, M.M., Terdakwa Ill.YUSTINUS TAMBARU PAONGANAN, B.A. dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa . MANGARANTE PATILA, B.Sc, Terdakwa Il. JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M., Terdakwa Ill. YUSTINUS TAMBARUPAONGANAN, B.A. bersalah melakukan Tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 jo.

JONI CORNELIUS TONDOK, S.T., M.M., Terdakwa Ill.YUSTINUS TAMBARU PAONGANAN, B.A. masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan membayar uang dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan;5.

JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M., Terdakwa III. YUSTINUS TAMBARUPAONGANAN, B.A. tersebut terbukti melakukan perbuatan yang didakwakankepada mereka, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidana;Melepaskan Terdakwa . MANGARANTE PATILA, B.Sc., Terdakwa II. JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M., Terdakwa III. YUSTINUS TAMBARUPAONGANAN, B.A. oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Memulihkan hak Terdakwa .

JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M. dan Terdakwa Ill. YUSTINUS TAMBARUPAONGANAN, B.A. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa . MANGARANTE PATILA, S.E., Terdakwa II. JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M. dan Terdakwa Ill. YUSTINUS TAMBARUPAONGANAN, B.A. dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. MANGARANTE PATILA, S.E., Terdakwa Il. JONICORNELIUS TONDOK, S.T., M.M. dan Terdakwa Ill.

JONI CORNELIUS TONDOK, S.T., M.M. danTerdakwa Ill. YUSTINUS TAMBARU PAONGANAN, B.A. dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dan pidanadenda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;5. Menjatuhkan pula pidana tambahan kepada Terdakwa I. MANGARANTEPATILA, S.E., Terdakwa Il. JONI CORNELIUS TONDOK, S.T., M.M. danHal. 20 dari 48 hal. Put.

Bahwa gugatan para Penggugat tidak lengkap atau tidak sempurnasubyeknya , karena para Penggugat tidak menarik tokoh adat, Tokohmasyarakat dan Masyarakat Tongkonan Basse yang telah melakukankesepakatan (Kasitutusan Tondok) memberikan obyek sengketa kepada alm PONG SO ROYA nenek Tergugat I,III,IV,V dan Tergugat VIsebagai imbalan jasanya sebagai TUTUNGAN BIA pada masyarakatTongkonan Basse dan juga tidak menarik orangorang pemilikTongkonan Simbuang Rante Induk sebagai asal usul tanah obyeksengketa Il

Bahwa gugatn para Penggugat tidak jelas atau sangat kabur tentangperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat diatastanah obyek sengeketa , dimana Tergugat , Ill , IV, V dan VI menguasaidan memiliki obyek sengketa karena diberikan berdasarkanKasiturusan Tondok Tongkonan Basse , sedangkan obyek sengketa IIIl.1.dikuasai dan dimiliki Tergugat Il karena di peroleh secara turun temurundari orang tuannya , sehingga dengan demikian gugatan paraPenggugat menurut hukum harus~ dinyatakan tidak

Bahwa PONG SO ROYA sebagai pemangku adat Tutungan Bia setiaptahunnya ketika warga masyarakat Tongkonan Basse tiba musim turunmenggarap sawah, PONG SO ROYA bertugas melakukan tugasnyauntuk mengumpulkan Tokoh Adat , Tokoh Masyarakat dan TongkonanBasse untuk berkumpul ditanah obyek sengketa mengambil katasepakat (Kasiturusan Tondok) untuk turun sawah dan oleh KASITURUSAN TONDOK yaitu kesepakatan Tokoh adat , TokohMasyarakat dan masyarakat Tongkonan Basse telah memberikan tanahobyek sengketa tersebut

Bahwa dalil para penggugat angka 8 yang merupakan pengulangan daiilpara penggugat angka 2 adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum ,karena telah di jelaskan tersebut diatas bahwa tanah sengketa tidak satukesatuan dengan Tongkonan Batuairi Simbuang dan asalnya tidakberasal PAONGANAN melainkan obyek sengekta berasal dari tanahmilik adat berdasarkan obyek sengketa diberikan kepada PONG SO ROYA karena sebagaiTUTUNGAN BIA oleh tokoh adat ,jtokoh masyarakat dan masyarakatKasiturusan Tondok Tongkonan

Bahwa dalil para Penggugat angka 12,13 dan 14 adalah tidak benar danmenurut hukum harus ditolak , karena obyek sangat jelas merupakanpemberian Kasiturusan Tondok Tongkonan Basse kepada PONG SOROYA sebagai TUTUNGAN BIA sedangkan tanah obyek sengketa IIadalah merupakan milik Tergugat Il yang diperoleh dari neneknya yangbernama NEBORO sehingga dalil para penggugat yang mendalilkanadanya pembagian tanah obyek sengketa menurut versinya paraPenggugat sendiri adalah tidak benar menurut hukum harus ditolak

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec. Tawalian Kab.Mamasa tepatnya di rumah Anak korban Per.

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec.Tawalian Kab.

Ramliah(pengurus perempuan gereja tondok ampo), Lel.

Tondok Ampo Kel. Tawalian Kec. Tawalian Kab.

Bura, Lai Turumenghibahkan sepetak sawah di Tokakau digarap Harun Semurung, danLai Turu menghibahkan sawah di Salu kepada Bura dan digarap turuntemurun oleh keturunan Bura dari Tongkonan Tondok Bangla.2. Bahwa objek sengketa berasal dari Tongkonan Tondok Bangla dan sejaktahun 1975 sampai 1998 di garap secara turun temurun oleh orangorangtua Penggugat dan Penggugat sendiri.3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sawah To Kakau yangdiperoleh orang tua dari tongkonan Tondok Bangla.

Gugatan Penggugat adalah tidak jelas sangat kabur (obscur libel)mengenai asalusul, luas dan batasbatas tanah obyek sengketa yang digugatan oleh Penggugat, dimana tanah obyek sengketa menurut dalil positagugatan Penggugat tidak jelas asalusulnya apakah tanah obyek sengketaasalnya dari TURUN kawin dengan RIKKAN (harta perkawinan TURUNdengan RIKKAN) ataukah tanah obyek sengketa asal usulnya dariTongkonan Tondok Bangla, demikian pula luas dan batasbatas tanahsengketa adalah tidak jelas, dimana tanah

Bahwa gugatan Penggugat adalah sangat kabur atau tidak jelasbagaimana hubungan Penggugat dengan LAI TURU dan HARUNSIMURUNG, demikian pula dengan hubungan Penggugat dengan LAITURU, hubungan Penggugat dengan BURA dari Tongkonan Tondok Banglaadalah tidak jelas, juga tidak jelas pula hubungan Penggugat denganTongkonan Tondok Bangla, demikian pula kapan waktunya kedua sawahtersebut dihibahkan adalah tidak jelas, pada hal Hukum Adat menganutasas, jelas, terang dan tunai, karena Penggugat hanya mendalilkanbahwa

Bahwa judex facti mengabaikan alat bukti surat dan kesaksiaandari saksi Pemohon Banding yang telah bersesuaian dengan faktapersidangan yang mana perbuatan Termohon banding telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara menguasai dan atau menanampadi malam hari dalam objek sengketa sawah To Kakau yang telahdigarap oleh Pemohon sebagai pemilik asal objek sengketa tersebut dariTongkonan Tondok Bangla.5.

, tempat tanggal lahir : Barung, 23-03-2005, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Barung, Desa Lambanan, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI, Pekerjaan : Belum bekerja, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama CRISJAYANTO RATTA, tempat tanggal lahir : Tondok Bakaru, 28-09-2000, Jenis Kelamin : Laki laki, Alamat : Desa. Tondok Bakaru, Kec. Mamasa, Kab.

Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas 4 are dengan batas-batas:- Sebelah Utara sawah milik Roni;- Sebelah Timur sawah milik Cicik;- Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan;- Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk (obyek sengketa B)b.

Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua) petak seluas 2 are dengan batas-batas:- Sebelah Utara sungai Tetean.- Sebelah Timur sawah milik Frater.- Sebelah Selatan sawah milik Sumarni.- Sebelah Barat sawah milik Sumarni (obyek sengketa C)c.

Tanah sawah yang terletak di Lemarrang, Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua) petak seluas 4 are dengan batas-batas:- Sebelah Utara sawah milik Mata.- ;Sebelah Timur sawah milik Pendeta Joni.- Sebelah Selatan sawah milik Polisi Unggu.- Sebelah Barat sungai Tetean;(obyek sengketa D)d.

Tanah sawah yang terletak di Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas 8 are dengan batas-batas:- Sebelah Utara saluran air.- Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi.- Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi.- Sebelah Barat saluran air obyek sengketa Eadalah harta bersama antara Almarhumah Halimah binti Kuta ( (Pewaris I) dengan Almarhum Abdul Halim bin Siga (Pewaris II);7.

Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 4 aredengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Roni;Hal 3 dari 43 Hal Put.No.27/Pdt.G/3015/PTA Mks Sebelah Timur sawah milik Cicik; Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan; Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk;b.

Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua)petak seluas +2 are dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai Tetean; Sebelah Timur sawah milik Frater: Sebelah Selatan sawah milik Sumarni; Sebelah Barat sawah milik Sumarni;c.

Tanah sawah yang terletak di Lemarrang, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua)petak seluas + 4 are dengan batasbatas:Sebelah Utara sawah milik Mata;Sebelah Timur sawah milik Pendeta Joni;Sebelah Selatan sawah milik Polisi Unggu; Sebelah Barat sungai Tetean;d.

Lemarrang, Desa Tondok Bakaru,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Baratsebanyak 2 (dua) petak seluas + 4 are dengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Mata; Sebelah Timur sawah milik Pendeta Joni; Sebelah Selatan sawah milik Polisi Unggu;Sebelah Barat sungai Tetean;Hal 29 dari 43 Hal Put.No.27/Pdt.G/3015/PTA MksSelanjutnya disebut obyek sengketa D yang diperoleh Almarhum AbdulHalim bin Siga bersama Halimah binti Kuta pada tahun 1950an;5) Tanah sawah yang terletak di Desa Tondok

Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 4 aredengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Roni;Sebelah Timur sawah milik Cicik;Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan; Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk (obyek sengketa B)b.Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua)petak seluas +2 are dengan batasbatas:Sebelah Utara sungai Tetean.Sebelah

PENETAPANNomor 9/Pen.Pdt.P/2019/PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili Perkara PermohonanRegister Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Mak, telah mengambil Penetapan dengan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini dalam Permohonan yang diajukan oleh:YOHANIS KADANG;; Lahir di Tana Toraja pada tanggal 06 Juni 1986, Pekerjaan BelumBekerja, Alamat di Tondok Batu Kel. Tondon Kec.

dimana ketiga orang tersebut telah didengar keterangannya dimuka persidangan dengandibawah sumpah sebagaimana termaktub secara lengkap dalam Berita AcaraPersidangan:Menimbang, bahwa saksi MILI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa saksi dengan Pemohon masih terdapat hubungan keluarga saudara sepupu,karena nenek dari saksi dengan neneknya Pemohon beradik kakak kandung; Bahwa Pemohon dengan Elsi Tandi Payung telah melangsungkan perkawinansecara adat Toraja di Tondok

Perkawinan, maka Pemohon meminta kepadaPengadilan agar Perkawinannya dinyatakan sah menurut hukum sehingga dapatdicatatkan atau didaftarkan pada Petugas Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa saksi LEONARDUS pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena Pemohon adalah abang kandung saksi;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan No. 9/Pen.Pdt.P/2019/PN MakBahwa Pemohon dengan Elsi Tandi Payung telah melangsungkan perkawinansecara adat Toraja dihadapan Ketua Adat di Tondok

makadari fakta ini Hakim berpendapat bahwa pada prinsipnya perkawinan Pemohon telahdilakukan secara Agama Kristen Protestan, namun perkawinan tersebut tidak segeradibuatkan Surat Nikah dari Gereja dan juga tidak dicatatkan ke Kantor Catatan Sipil,sehingga dalam kondisi demikian Perkawinan Pemohon secara juridis belum sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mili, saksi Leonardus dan saksiMarten Massang Ressa, dapat diyakini bahwa kedua Pemohon telah dikawinkan olehFungsionaris Adat Dusun Tondok

mempelai lakilaki (Yohanis Kadang) masih berstatus Bujang, begitu pula mempelai perempuan (ElsiTandu Payung) masih gadis (belum pernah menikah), kKemudian sebelum dan atausesudah perkawinan diselenggarakan pada tanggal 2 Pebruari 2013 ternyata pula tidakada orang atau pihak lain yang menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian nyata dan jelaslah secara de facto perkawinanPemohon telah terjadi pada tanggal 2 Pebruari 2013 yang dilakukan secara hukum AdatToraja dihadapan Fungsionaris Adat Dusun Tondok

Pol.surat bukti hak tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat / bataldemi hukum dan tidak mengikat Para Penggugat.Bahwa atas tanah obyek sengketa, Tergugat sebagai pemilik yang sah telahmendaftarkan hak milik atas tanah tersebut kepada Kantor BadanPertanahan Nasiopnal Kabupaten Mamasa dan telah terbit Sertipikat Nomor :00003 / Tondok Bakaru, Surat Ukur Nomor 375 / Tondok Bakaru / 2014tanggal 07 Juli 2014.Bahwa untuk membatalkan sertipikat a quo sebagaimana didalilkan dandimohonkan oleh

Hal ini terkait pula dengan dalil gugatan serta tuntutan ParaPenggugat yang meminta semua surat bukti hak yang terbit atas tanah obyeksengketa harus dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat atau batal demihukum.Bahwa atas tanah obyek sengketa Tergugat telah memperoleh SertipikatNomor : 00003/Tondok Bakaru, Surat Ukur Nomor 375/Tondok Bakaru/2014tanggal 7 Juli 2014 yang diterbitkan olen Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Mamasa, sebagai instansi yang berwewenang memberikansertipikat hak atas

Adapun batasbatastanah yang sebenarnya adalah : Sebelah Utara masih berbatasan tanah milik Tergugat dengan SertipikatNomor 00004/Tondok Bakaru Surat Ukur Nomor 379/Tondok Bakaru/2014tanggal 29 September 2014.

Fotokopi Sertifikat Hak Pakai No. 00003/Tondok Bakaru atas namapemegang hak Gereja Toraja Mamasa, selanjutnya diberi tanda T1;. Fotokopi Sertifikat Hak Pakai No. 00004/Tondok Bakaru atas namapemegang hak Gereja Toraja Mamasa, selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi Surat Pernyataan Menyewa Tanah tanggal 20 Juni 2013 yangdibuat oleh Pdt. B.

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena masih ada pihak lainyang seharusnya ditarik sebagai Tergugat dalam perkara aquo yakni KantorBadan Pertanahan Kabupaten Mamasa yang telah menerbitkan SertipikatNomor : 00003 / Tondok Bakaru, Surat Ukur Nomor 375 / Tondok Bakaru /2014 tanggal 07 Juli 2014;3.

Lion Tondok Iring Kec. MakaleSelatan Kab. Tana Toraja / Dulang Lemb,Madandan Ke. Rantetato Kab.

Lion Tondok Iring Kec. Makale UtaraKab.

Lion Tondok Iring Kec.

Lion Tondok Iring Kec. Makale Utara Kab.Tana toraja bermula saat terdakwa sedang berada di acara penguburan Alm.LUKAS SAMPE SALU yang mana saat itu terdakwa bersama dengan ayahnyasaksi BENYAMIN LUNGAN RANTESALU dan keluarga lainnya.

Lion Tondok Iring Kec. MakaleUtara Kab. Tana toraja bermula saat terdakwa sedang berada di acara penguburanAlm. LUKAS SAMPE SALU yang mana saat itu terdakwa bersama dengan ayahnyasaksi BENYAMIN LUNGAN RANTESALU dan keluarga lainnya.

Tondok Jolo Ds. Bassiang Kec.

Tondok Jolo Desa.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu dipukul adalah saksisendiri yaitu dengan ditampar sebanyak satu kali dan mengenai wajah saksi sehinggasaksi terjatuh pingsan dan merasa pusing Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan terdakwa bertengkar dikarenakanterdakwa menuduh saksi membakar kebun terdakwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa sakit dan pusing serta mengganggupekerjaan seharihari Bahwasemua saksi membenarkan berita acara pemeriksaan di kepolisian1.

Tondok jolo Ds. Bassiang Ponrang Kab. Luwu Saksi tidak melihat perbuatan pemukulan tersebut karena pada saat saksi datangkeduanya hanya bertengkar.Bahwa pertengkaran tersebut dikarenakan adanya kebun terdakwa yang terbakar2. Keterangan ahli dr. IDHAM HALIK, ( disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Ahli pernah melakukan perawatan pasien atas nama lk. SY AMSUDDINpada tanggal 26 September 2012.

Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di kampung Tondok Padang, kelurahan Sumarambu, kec. Telluwanua kota Palopo, dengan batas-batas : Sebelah Utara dengan Rumah/Tanah Mery Alias Indo Nita, Gereja Toraja Jemaat To Rea dan Sawah Padalla; Sebelah Timur dengan Jalan Raya Ke Tombang dan Karetan; Sebelah Selatan dengan Tanah Ambe Lias dan Sawah Askana yang digarap oleh Soba; Sebelah Barat dengan Kebun Alex Tanan.

Menyatakan bahwa keberadaan bangunan berupa Masjid Nurul Ikhlas Tondok Padang Kelurahan Sumarambu Kecamatan Tellu Wanua Kota Palopo yang berdiri diatas obyek sengketa dikecualikan dalam gugatan ini oleh karena sifat dan tujuannya untuk kepentingan ummat(umum);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 3.384.000,- (tiga juta tiga ratus delapanpuluh empat ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

LIMI Alias PA BASO, Umur 52 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPensiunan PNS, Agama Islam, alamat Kampung Tondok Padang KelurahanSumarambu Kecamatan Tellu Wanua Kota Palopo, selanjutnya disebutSCDAQAI ue. .eeeeeececeeee ce eeee cette ee ee steerer ttt: LERGUGAT I;3.

MIRAH Binti MADING, Umur 35 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaantidak ada, Agama Islam, alamat bertempat tinggal di Kampung Tondok PadangHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .Kelurahan Sumarambu Kecamatan Tellu Wanua Kota Palopo, selanjutnyaCISCDUt SCDAQAI ..... eee ce cece cece cece cee aeae cette eeeeteeeateeeeeeesesttereee ERGUGAT III ;4.

RIJAL, Umur 40 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan tidak ada, AgamaIslam, alamat dahulu bertempat tinggal di Kampung Tondok PadangKelurahan Sumarambu Kecamatan Tellu Wanua Kota Palopo, sekarangberalamat di Kalimantan selanjutnya disebut sebagai ........ TERGUGAT IV;5.

Fotokopi Surat Camat Walenrang, Perihal Sengketa Tanah di Tondok Padang,Nomor : 593.7/486/KW/VIII/94 , tertanggal 27 Agustus 1994, (bukti P3) ;4. Fotokopi Surat Camat Walenrang, perihal Kasus Tanah Nomor593.7/529/KW/X/94, tertanggal 21 September 1994, (bukti P 4) ;5. Fotokopi Surat Camat Walenrang, Perihal Panggilan kepada SIMA dan RibuTokurani Nomor : 005/588/KW/X/94, tanggal 18 Oktober 1994, (bukti P 5) ;6.

Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Kampung Tondok Padang,kelurahan Sumarambu, kec.

Lantas waktu itu dibicarakan bahwa itu tanahberasal dari Tongkonan Pollo Tondok. Indo' Parungadalah cucu dari Tongkonan Pollo Tondok. Kalau diToraja itu tidak ada tanah kosong;bahwa, waktu Ne' Tammu datang di situ, kemudiandibicarakan oleh oom Saksi di Adat Kampung.Pembicaraannya terjadi di Tongkonan.

Ternyata, Lai'Parung berasal dari Tongkonan Pollo Tondok;bahwa, Tongkonan Pollo Tondok berjarak 200 (duaratus) meter dari tanah sengketa;bahwa, tanah sengketa berasal dari Tongkonan PolloTondok;bahwa, yang mendirikan Tongkonan Pollo Tondokadalah mamanya Ratte yang bernama Tandialla.Melahirkan anaknya Ratte yang namanya juga Ratte.45 Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2013/PN. MklLalu Mendaun dan lLai' Ari. Ini Lait Ari adalahneneknya Indo' Parung;bahwa, anak langsung dari bLai' Ari adalah Indo'Bubun.

Mklbahwa, Saksi tadi menerangkan bahwa tanah sengketaberasal dari Tongkonan Pollo Tondok. Namun Saksitidak berasal dari Tongkonan Pollo Tondok. Tapi,istri Saksi yang sekarang ini berasal dariTongkonan Pollo Tondok;bahwa, kalau istri Saksi yang bernama Lilling tidakmasuk Tongkonan Pollo Tondok;bahwa, jarak tempat tinggal Saksi dengan lokasiobyek sengketa sekira 200 (dua ratus) meter.

Tapi istri Saksi sekarang ini yangmerupakan orang Tongkonan Pollo Tondok. Saksi tahutentang silsilah Tongkonan Pollo Tondok sudah lamakarena orang Pollo Tondok itu ada di Bulaan;bahwa, Tangdialla kawin dengan Ratte. MelahirkanRatte, Mendaun, Kala dan Lai' Ari;bahwa, Lai' Ari kemudian melahirkan Lai Bubun;bahwa, Saksi tidak tahu Lai't Ari kawin denganSiapa. Lalu melahirkan lagi Lai' Parung;48 Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2013/PN. Mklbahwa, Lai' Ari melahirkan Lai' Bubun.

Istrinya Saksi tersebut sekarang berasal dariTongkonan Pollo Tondok. Jadi ada kepentingan;Sehingga dengan demikian, Kuasa Para Penggugatberkeberatan terhadap keterangan Saksi tersebut danselebihnya akan ditanggapi dalam kesimpulan.Terhadap keberatan dari Kuasa Para Penggugat, Saksitersebut menyatakan bertetap pada keterangannya;2.

Saksi barusekarang lihat luas itu tanah karena dikasih lihat olehkeluarga Tambuntana makanya Saksi tahu bahwa luasnyakurang lebih 20.000 m2;Tambuntana yang ditempati Ne' Duppa adalah Tongkonanbatua'riri dari Tanga Tondok Yoan;Parenge di Tanga Tondok Yoan adalah Parondong;Parenge di Tanga Tondok Yoan siapa, Saksi kurang tahunamanya;Saksi tidak tahu apakah Upa Sampe adalah parenge disitu atau tidak;1132))3))Saksi tahu kalau tanah itu) adalah tanah Tongkonanbatua'riri Tanga Tondok Yoan karena dikasih

Tongkonan layuknya yaituitu tadi Tanga Tondok Yoan;125Tongkonan Tanga Tondok ada 2 (dua) yaitu TongkonanTanga Tondok (tanpa Yoan) dan yang 1 (satu) TongkonanTanga Tondok Yoan;Umur 8 (delapan) tahun, Saksi banyak tahu tanah di situkarena Saksi mengingat. Sampai sekarang ini Saksimengingat. Saksi lahir di Tangti. Jarak Tangti denganBarana kalau sekarang 1 (satu) Lembang sebenarnya,tetapi jauh. Sekitar Saksi katakan tadi mungkin sampai 3(tiga) kilometer. Tapi Saksi tahu.

Sulu dikawini SoParondong, kembali ke kampungnya di situ;Selain istrinya berasal dari Tongkonan Karondang, jugaberasal dari Tongkonan Tanga Tondok;Di Tanga Tondok ada 4 (empat) Tongkonan yaitu:1. Tanga Tondok;2. Karondang;3. To Pao;4. Tanga Tondok Yoan;Semua Tongkonan itu Saksi tahu, karena ditanamkan nenekSaksi, mama Saksi dan setiap ada syukuran (baik RambuSolo maupun Rambu Tuka);Kalau acara orang mati, tidak dapat jatah semuanya.

Tongkonan Tanga Tondok;Tongkonan Tanga Tondok Yoan;Tongkonan To' Langsa;Tongkonan Karondang;Tongkonan Kasingkiran;Tongkonan Sepon;Tongkonan Matalo;ONAN RWHN.

Bahwa dalam wilayah adat otonom Kampung Barana'hanya ada 7 (tujuh) Tongkonan (Tangnga Tondok,Karondang, To' Pao, Tangnga Tondok Jiongan /Tangnga Tondok Jioan, Mata Allo, Lombong danKasingkiran) yang resmi dan sah dan semuaTongkonan tersebut terletak berdekatan dalam satulokasi di kaki gunung Tajojik;b.

NETANGKE, beralamat di Liong Tondok king, Kelurahan LiongTondok ting, Kecamatan Makale Utara, Kabupaten Tana Toraja ;MAX TARUKBUA (a) PAPA MARSI, beralamat di RantetayoLembang Tonglo, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja ;LUDIA SULLE, beralamat di Padang ting, Kelurahan Padangring, Kecamatan Rantetayo, Kabupaten Tana Toraja ;. C. LONDONG, beralamat di Lembang Tonglo, KecamatanRantetayo, Kabupaten Tana Toraja ;RUTH L.

Bahkan berdasarkan keteranganpara saksi Tergugat bahwa sejak dahulu kala mulai dari nek Parea, sumule (orang tuaAndarias Leppang) yang sebagai Tergugat bahkan sampai sekarang ini ditempatioleh Ardarias Leppang (Tergugat ), tempat tinggal yang dijadikan Tongkonanbernama Tongkonan Tondok sejak dahulu kala sampai sekarang ini.

Bahwa yangmembedakan dari Tongkonan Rantebulaan dengan Tongkonan Tondok danTongkonan lain yang ada disekitamya adalah corak dan bangunan Rumah adat yangbaru dibangun oleh keluarga para Penggugat yang belum berapa lama ini selesaipembangunnya serfa acara yang dilakukan oleh keluarga para Penggugatsebagaimana kebiasaan yang dilakukan oleh masyarakat Toraja sebagai orangKristen yaitu mengadakan syukuran sebagai ungkapan syukur kepada Tuhan yangjuga diarikan secara umum oleh masyarakat Toraja yang dikenal

sebagaimana asal muasal lehuhur dan Turunan dari para Pengugatitu sendin, buku Endang Lestari yang dijadikan acuan oleh Pengadilan Negeri Makaletidak dapat dijadikan ukuran sebagai pertimbangan untuk Tongkonan Rantebulaanyang secara fakta hukum rumah Tongkonan Rantebulaan yang bermotif rumah adatToraja yang beraseson ukiran dan kelengkapan lainnya itu karena kemampuan darisegi ekonomi saja yang dimiliki oleh keluarga para Penggugat yang juga dapatdilakukan oleh Tongkonan lain termasuk Tongkonan Tondok

sebelah bawah dari Pollok Tondokkarena keterangan saksi memakai juru bahasa maka Panitera Pengganti salahmemahami akan maksud keterangan tersebut sehingga salah pula dalammencatat berita acara yang sesungguhnya adalah objek sengketa adalah dibawahnya Pollok Tondok pengertian dari Thomas Ratte adalah Pollok dalambahasa Toraja itu dapat diartikan di bawahnya yang berarti bersebelahan tapidibawahnya Tongkonan Pollok Tondok yang dimaksud saksi Thomas Ratteadalah di bawahnya Tongkonanan Pollok Tondok

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Awaluddin bin Bahrun) dengan Pemohon II (Asmawati binti Asyan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1999 di Desa Tondok, Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep, Provinsi Jawa Timur;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendafarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur Kabupaten Bintan;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 27 Mei 1999 di rumah orangtuaPemohon II di Desa Tondok, Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep,dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asyan danberwakil kepada K.H Busairi;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.60/Pat.P/2019/PA. TPI2. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bapak Misnari sebagai saksi I, dan Bapak H. DaengPabe sebagai saksi II;3.

TPIDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1999 di Desa Tondok, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep secara agama Islam;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan;Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Asyan yang berwakil kepada KH Busairi;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh orang

TPI2.Ibnu Sahid bin Sumambun, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di RT.002 RW.007,Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 27 Mei 1999 di Desa Tondok, Kecamatan Raas,Kabupaten Sumenep

pengumuman Pengadilan AgamaTanjungpinang selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon ' mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 27 Mei 1999 dirumah orangtua Pemohon II di Desa Tondok

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1999 diDesa Tondok, Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep, Provinsi JawaTimur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendafarkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan;4.

Luwu Utara, setelah bertemu saksikorban TASMAN dan beberapa orang di Dsn Tondok Desa Masamba Kec,Masamba Kab, Luwu Utara selanjutnya saksi JABAL menanyakan keberadaan sapimilik saksi MAMA EVA yang digembala oleh Terdakwa dengan mengatakan "DIMANA KEBERADAAN SAPI YANG DIGEMBALA OLEH PAK KADIR " danmenurut beberapa orang Dsn Tondok Desa Masamba Kab.

Tondok Tua, Desa Masamba, Kec.Masamba, Kab. Luwu Utara, setelah bertemu saksi koroban TASMAN danbeberapa orang di Dsn Tondok, Desa Masamba, Kec. Masamba, Kab.Luwu Utara selanjutnya menanyakan keberadaan sapi milik tantenya yangdigembala oleh Terdakwa dengan mengatakan " DIMANA KEBERADAANSAPI YANG DIGEMBALA OLEH PAK KADIR " dan menurut beberapa1010orang Dsn Tondok, Desa Masamba, Kab.

Tondok Tua, Desa Masamba, Kec.Masamba, Kab. Luwu Utara, setelah bertemu saksi korban TASMAN danbeberapa orang di Dsn. Tondok, Desa Masamba, Kec. Masamba, Kab. LuwuUtara selanjutnya saksi JABAL menanyakan keberadaan sapi milik saksi Hj.HAMSIAH Alias Mama EVA yang digembala oleh Terdakwa denganmengatakan " DIMANA KEBERADAAN SAPI YANG DIGEMBALA OLEH PAKKADIR " dan di jawab oleh beberapa orang Dsn. Tondok, Desa Masamba, Kab.Luwu Utara.

Tondok Tua, Desa Masamba, Kec. Masamba,Kab. Luwu Utara, setelah bertemu saksi koroban TASMAN dan beberapa orang diDsn. Tondok, Desa Masamba, Kec. Masamba, Kab. Luwu Utara selanjutnya saksiJABAL menanyakan keberadaan sapi milik saksi Hj. HAMSIAH Alias Mama EVAyang digembala oleh Terdakwa dengan mengatakan " DIMANA KEBERADAANSAPI YANG DIGEMBALA OLEH PAK KADIR " dan di jawab oleh beberapa orangDsn. Tondok, Desa Masamba, Kab. Luwu Utara.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahPemohon di Tondok Alla, Kelurahan Jaya, Kecamatan Telluwanua, KotaPalopo dan kadang di rumah orang tua Termohon di Kandoa, Desa LareLare, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 3 tahun.. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon. telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak..

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2011 antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisinan dan pertengkarandisebabkan oleh Termohon maunya menetap di LareLare, KecamatanBua, kabupaten Luwu sedangkan Pemohon tidak bisa, karena jauh daritempat kerja Pemohon sebagai petani disamping itu Pemohon sudahmemiliki rumah sendiri di Tondok Alla, Kelurahan Jaya, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo..

bertempat tinggaldi Kelurahan Jaya, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo., memberikesaksian pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemanakan barenamaFajarudddin bin Baharuddin dan Termohon bernama XxxxxxxXXxXxx;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011 yanghingga sekarang telah mencapai kurang lebih 5 tahun lamanya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamakadang di rumah Pemohon di Tondok

ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohontersebut adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Termohon maunya menetapdi LareLare, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu sedangkan Pemohon tidakbisa, karena jauh dari tempat kerja Pemohon sebagai petani disamping ituPemohon sudah memiliki rumah sendiri di Tondok

PENETAPANNomor: 26/Pdt.P/2018/PN.PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:LEOKRITA AMAR, tempat lahir di Kunyi, Tanggal Lahir 11 Maret 1988, AlamatDusun Tondok Bakaru, Desa Kunyi, Kecamatan Anreapi, Kabupaten PolewaliMandar, Agama Katolik, Pekerjaan Urus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut

, bukti PL sampai dengan P4 telah diperiksa dan dicocokkan dengansurat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon telah mengajukanSaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyaHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor26/Pdt.P/2018/PN.Polsebagai berikut:1.Peronika, Lahir di Suppirang, pada tanggal 10 Pebruari 1980, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Tondok

persidangan perkara ini untuksepenuhnya dianggap sebagai termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangan parasaksi dihubungkan dengan bukti P1, telah diperoleh fakta jika Pemohon yangmemohonkan perbaikan identitasnya tersebut beralamat di Dusun Tondok