Surat-surat :1) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Cimb Niaga Finance No. 402210298801 tanggal 18 Oktober2021.2) 1 (satu) lembar bukti tranferan dari Sdr. Asep Sunarya ke rekening BCA norek 3210617662 a.n Sdri. Hj. Enok Witasari tanggal 20 Januari 2021.3) 1 (satu) lembar bukti tranferan dari Sdr. Asep Sunarya ke rekening BCA Norek 3210617662 a.n Sdri. Hj. Enok Witasari tanggal 30 Januari 2021.4) 3 (tiga) lembar rekening koran Bank BCA bulan Januari dan Febuari 2021 a.n Sdr.

PanduLubis mengajak Saksi5 keluar untuk menujuATM di KM 16 menunggu tranferan darikawannya untuk membayar kekuranganpembayaran Narkotika jenis sabusabutersebut.j. Bahwa sekira pukul 18.00 WIB, Saksi6 (lpdaFajar Bittikaka, S.Tr.K) bersama dengan 6(enam) orang anggota Satres Narkoba PolresTanjungpinang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada rumah di KM 15 KP AirBukit RT. 005 RW. 002 Kel. Pinang Kencana,Kec.

Pandu Lubis mengajakSaksi1 keluar untuk menuju ATM di KM 16menunggu tranferan dari kawannya untukmembayar kekurangan pembayaran Narkotika jenissabusabu tersebut.Bahwa benar sekira pukul 18.00 WIB, Saksi6 (IpdaFajar Bittikaka, S.Tr.K) bersama dengan 6 (enam)orang anggota Satres Narkoba PolresTanjungpinang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada rumah di KM 15 KP AirBukit RT 005 RW 002 Kel.

Selanjutnyakorban dan terdakwa pulang pulang dengan tujuan kerumah masingmasing.Bahwa setelah sholat jumat sekitar pukul 14.00 Wita terdakwa mendatangi Bank BNICabang Mabuun guna mengecek uang tranferan yang dijanjikan terdakwa gunapembayaran (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep Katana warna putih tahun 1983, akantetapi uang tersebut tidak masuk direkening milik korban, karena korban curiga lalumelaporkan kejadian tersebut ke pada pihak yang berwenang.

rupiah).2.9. tranfer kesembilan pada tanggal 21 Oktober 2013 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Total uang Penggugat yang ditranter kerekening BCA atas namaTergugat sejumlah Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah).Untuk itu Tergugat mohon gugatan Penggugat ditolak, dan mohonditetapkan pinjamanan / hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.130.000.000, (sertus tiga pulunh juta rupiah) sesuai dengan buktitranferan Penggugat kepada Tergugat sebanyak 9 (Sembilan) kali.Bahwa dari tranferan

berikut :Bahwa pada bulan Maret 2016 saksi Dewi Khuswatun Khasanah penahmengatakan kepada saksi kalau terdakwa akan mendapatkan harta warisandari keluarganya dan membutuhkan rekening dan kartu ATM untuk menerikadana warisan tersebut, sehingga terdakwa meminjam kartu ATM milik saksiDewi untuk mengambil uangnya tersebut, dan kartu ATM tersebut dibawa olehterdakwa selama 1 minggu dan setelah dikembalikan kepada saksi Dewiselanjutnya di cek ternyata saldonya sudah tidak bisa diambil lagi dan tidakada tranferan

Tergugat sudah berselingkuh dengan beberapa wanita tetapihanya satu wanita yang diakui .janda anak 3 teman sekolah di Biak.Ditemukan sejumlah tranferan uang yang tidak hanya sekali dan jumlahyang besar, Tergugat juga mengakui membelikan handphone, motor.c.

Sriningsih (ibu Saksi 1)mengendarai sepeda motor Honda Beat Nopol K4511QZ dengan tujuanmemberitahukan jika tranferan uangnya sudah dikirim, setelah sampai dirumah Hj. Sriningsih (ibu Saksi I) Saksi memarkir sepeda motor di depanrumah dengan kunci kontak masih menempel namun mesin sudah dimatikankemudian Saksi masuk ke rumah menemui Hj.

tersebut saksi tidak mengetahuinya,karena saksi ada di Jawa;Bahwa saksi kenal dengan Pak La Olo karena pernah bertemu diKantor Pajak;Bahwa Pak La Olo membantu Tergugat dalam bekerja sama denganPenggugat;Bahwa setahu saksi hanya ada pembagian hasil kepada Tergugatyang menjalankan usaha Penggugat terkait penjualan minyaktersebut;Bahwa Tergugat bersama dengan Pak La Olo pernah membicarakanterkait tranfer uang Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)tersebut, tetapi setelah dicek di rekeknig, yang ada tranferan

Nuntatitersebut karena masih ada sengketa Penggugat dengan BapakRaja;Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa tranferan uang sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dan Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) adalah untukmembayar cicilan pembelian CV. Nuntati hutang kepada Penggugat;Bahwa cicilan yang sudah dibayar adalah Rp.365.000.000,00 Qtigaratus enam puluh lima juta rupiah);Bahwa suami saksi melakukan usaha minyak;Bahwa usaha CV.

tiga ribu, Sedangkanpenombok/pembeli yang kalah adalah yang nomor pasanganannya tidakcocok atau tidak sama dengan nomor yang keluar dari Bandar dan uangpasangan tesebut menjadi milik Bandar;Bahwa permainan judi jenis togel yang dilakukan oleh Terdakwa setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan diundi setiap pukul 17.30 Wib,sedangkan Terdakwa mengetahui para penombok/pembeli tersebutnomornya cocok atau menang dengan cara Terdakwa membuka websiteWWW.BEETOTO.COM, kemudian Terdakwa mendapatkan tranferan

NIA Alias OCIkemudian Terdakwa berkata ci ada uang tranferan sebesar Rp. 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah), tolong transfer ke rekening An. BHATERASANDI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yangsisanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) adalah uang untuk Sdr.JAKI (DPO). Kemudian tidak lama sekira pukul 14.00 Wib, Terdakwa datangke rumah Sdr. BHATERA SANDI untuk mengambil uang yang udah masukke rekening Sdr. BHATERA SANDI, Kemudian Sdr.

NIA Alias OCIkemudian Terdakwa berkata ci ada uang tranferan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), tolong transfer ke rekening An. BHATERASANDI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yangHalaman 36 dari 43 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN Skb.sisanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) adalah uang untuk Sdr. JAK!(DPO). Kemudian tidak lama sekira pukul 14.00 Wib, Terdakwa datang kerumah Sdr.

Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa DIAN KUSUMAWATI Als CACA BintiCHOZIN telah menerima uang tranferan dari korban LAILI SUSANTI BintiSUMITO untuk order barang berupa HP (handphone) namun barangberupa HP (handphone) tidak di kirim sampai sekarang. Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp8.625.000,00 (delapanpuluh dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk order HP(handphone)..Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar.2.

Penuntut Umum;

Bahwa setelah menerima tranferan uang sebesar Rp. 9.700.000,(sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa langsungmenghubungi Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING (terdakwadilakukan Penuntutan secera terpisah) untuk menarik uang transferan sebesarRp. 9.700.000, (Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut, mengingat limitPenarikan ATM Bank BNI atas nama MUHAMMAD ZULFIKAR dengan NomorRekening 0550951232 hanya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehinggaterdakwa mengajak Saksi

YOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING(terdakwa dilakukan Penuntutan secera terpisah) dengan maksud untukmeminjam ATM Bank BNI milik Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI BinRASIDING (terdakwa dilakukan Penuntutan secera terpisah) dengan ATM BankBNI atas nama AGUS MUNANDAR dengan nomor rekening 0728024367 untukmenampung sisa tranferan sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribuHalaman 7 dari 74 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Pilirupiah) tersebut.

Bahwa setelah menerima tranferan uang sebesar Rp. 9.700.000,(sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa langsungmenghubungi Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING (terdakwadilakukan Penuntutan secera terpisah) untuk menarik uang transferan sebesarRp. 9.700.000, (Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut, mengingat limitPenarikan ATM Bank BNI atas nama MUHAMMAD ZULFIKAR dengan NomorRekening 0550951232 hanya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehinggaHalaman 15 dari 74 Putusan

Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Pliterdakwa mengajak Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING(terdakwa dilakukan Penuntutan secera terpisah) dengan maksud untukmeminjam ATM Bank BNI milik Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI BinRASIDING (terdakwa dilakukan Penuntutan secera terpisah) dengan ATM BankBNI atas nama AGUS MUNANDAR dengan nomor rekening 0728024367 untukmenampung sisa tranferan sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus riburupiah) tersebut.

rupiah)tersebut, mengingat limit Penarikan ATM Bank BNI atas namaMUHAMMAD ZULFIKAR dengan Nomor Rekening 0550951232 hanyaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga terdakwa mengajak SaksiYOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING (terdakwa dilakukanPenuntutan secera terpisah) dengan maksud untuk meminjam ATM BankBNI milik Saksi YOGI PRAYOGA Alias YOGI Bin RASIDING (terdakwadilakukan Penuntutan secera terpisah) dengan ATM Bank BNI atas namaAGUS MUNANDAR dengan nomor rekening 0728024367 untukmenampung sisa tranferan

danmendorong Penggugat di tempat tidur ;Bahwa setahu Saksi sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupterpisah sejak tahun 2009 dan hanya kadangkadang saja datang kerumah ;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di Jakarta dan Tangerang ;Bahwa setahu saksi Tergugat/papa saksi sudah punya istri lagi dan sudahpunya anak dan istri Tergugat/papa tersebut mantan pacarnya ;Bahwa setahu saksi Tergugat/papa saksi sudah punya istri dan anaktahunya saksi pas linat dan buka Hpnya Tergugat/papa tersebut sertabukti tranferan

CIMB nomor 0540112735004 atas nama pemilikSOCESAN(O = 22 nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn ene cern nnn rene nce e seen eee neeee eee ceesBahwa setelah pentransferan uang tersebut terdakwa menanyakan danmeminta uang itu kepada saksi Soesanto, dan kKemudian di sekitar bulan Juni2010 terdakwa mendatangi rumah saksi Soesanto di Bukit Cimanggu CityBlok G 1/20 RT 006/011 Kelurahan Cibadak Kecamatan Tanah Sereal KotaBogor, dan selanjutnya saksi Soesanto memberikan Cek atau giro kepadaterdakwa sejumlah uang tranferan

FRANCISKUS HOLOR dan Terdakwadiberikan tanda bukti uang tranferan sebesar Rp. 5.400.000 (lima jutaempat ratus ribu rupiah);bahwa sisa uang Rp. 200.000 (duaratus ribu) uang upah dari Sdr. TARAuntuk terdakwa sebagai ganti makan dan ongkos ambil sabu, karenaSdr.

Krwadapun buku rekening, yang isteri saya temukan itu sebenarnya miliksaya (Tergugat) dan tranferan itupun dari rekening gaji saya (Tergugat)jadi dalam hal ini Cuma terjadi kesalah pahaman saja ;Demikian jawaban saya (Tergugat) atas gugatan pertenyaan tersebut.Dengan ini saya memohon dan berharap agar perkara ini dicabut dan saya(Tergugat) beserta isteri (Penggugat) bisa rujuk kembali ;Bahwa, atas jawaban tersebut, Penggugat telah memberikan repliknyasecara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut

Di Solosaya hamil, waktu itu Penggugat meminta uang untuk beli susu hamil,tetap Tergugat bilang tidak punya uang, tak berselang lama 2 jammertua Penggugat telepon minta tranferan uang dan Tergugat seketikaitu mengirim tanpa ada alasan apapun.

saksi telahkehilangan ATM Bank BRI dan ATM Bank Mandiri sedangkan kartu ATMBCA masih didalam tas yang saksi bawa;e Bahwa kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi nomor Pin ATMMandiri Kepada saksi kemudian saksi memberitahukan kepada terdakwaselanjutnya saksi pergi ke kamar mandi;e Bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi pamit pulang dan sekitarpukul 20.00 Wib saksi mendapat telepon dari kakak saksi yang mengatakanuang sudah ditranfer ke rekening BCA milik saksi, selanjutnya saksimengecek tranferan

laporanteyadinya tindak pidana Penipuan dan penggelapan berdasarkanpentransferan uang dari pelapor di kota batam kepada Terlapor dikota malang belum bisa dijadikan suatu alat bukti atau dasar patutdiduganya suatu kejahatan karena aliran uang itu belum bisadikatakan adanya suatu tindak pidana, sehingga Pemohonberanggapan Termohon terlalu memaksakan perkara yang bisadan di yakini oleh Pemohon sebagai perkara perdata akan tetapidipaksakan oleh Termohon untuk dijadikan perkara pidana hanyakarena adanya tranferan