Ditemukan 440 data
17 — 1
Bahwa pada sekitar tahun 2012, Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di Kantor Kecamatan Sidareja, akan tetapinama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) nama Pemohon dalamKTP tresebut tertera dengan nama Nama di Buku nikah denganmenyesuaikan Akta Nikah.5. Bahwa dalam pernikahanya Pemohon telah di karuniai 2 (dua) orang anakyang di beri nama; Anak 1 lahir tgl, 09 November 2007, dan Anak 2 lahir tgl,27 September 2009.6.
14 — 4
,Bahwa pada saat ini Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah (Istobat Nikah) sebagai bukti sah pernikahan Rumba (alm)dan Wirila (Almh) untuk keperluan perkara perdata dan penetapan ahli waris;Bahwa berdsarkan dalildalil tresebut, maka Pemohon mohonkepada bapak ketua Pengadilan Agama Kendari cq. Majelis hakim untukmengabulkan permohonan ini dengan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
22 — 3
acarapersidangan ;Menimbang bahwa terhadap' barang bukti yang diajukandipersidangan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dalam pasal 372 KUHP.atau pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya serta barangbukti sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsur dalampasal tresebut
33 — 4
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :WALI PENGAMPU tresebut sebagai wali ayah dari anaknya yang belum dewasa yaitu : ASTERIA Br SIAHAAN;3.
26 — 3
Bahwa akibat peristiwa tresebut,kemudian Penggugat dan Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selama itu tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan namun tidak berhasil;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat7.
27 — 11
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :MANOTAR HUTASOIT dan NURMAYA Br SIANTURI (Sumai isteri) tresebut sebagai wali sah dari anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : PURNAMA SARI HUTASOIT;3.
34 — 26
mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Judex Factie telah tepat dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 82 alinea kedua putusannya yang antara lain PENGGUGATtidak dapat membuktikan tentang asal usul lahan, kebun, belukar, rimbayang didalilkannya diperoleh dari Raden Mas Kertapati ; Bahwa Judex Factie telah tepat dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 82 alinea terakhir putusannya yang antara lain mengesampingkanbukti P2, P3, P4 dan P5 selain disangkal kebenarannya oleh saksi A.Lpez Sugianto, bukti tresebut
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
ANDY SHAPUTRA
24 — 11
Medan Timur dan terdakwa ada melihat yang sedangmengintip dari atas gedung kosong tresebut kemudian terdakwa masuk kegedung kosong tersebut dan naik ke lantai II dan saat itu terdakwa melihat saksiMuhammad Audit Prayuka dan saksi Ridwan Ardika dan terdakwa berkatangapain disini kemudian saksi Muhammad Audit Prayuka dan saksi RidwanArdika menjawab nggak ada bg cuma fotofoto untuk tugas kuliah kemudianterdakwa berkata kalian taukan gedung ini di KUHPkan, nggak bisa masuksembarangan, kalo kubawa kalian
Medan Timur dan terdakwa ada melihat yang sedangmengintip dari atas gedung kosong tresebut kemudian terdakwa masuk kegedung kosong tersebut dan naik ke lantai II dan saat itu terdakwa melihat saksiMUHAMMAD AUDIT PRAYUKA dan saksi RIDWAN ARDIKA dan terdakwaberkata NGAPAIAN DISINI kemudian saksi MUHAMMAD AUDIT PRAYUKAHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2214/Pid.B/2020/PN Mdndan saksi RIDWAN ARDIKA menjawab NGGAK ADA BG CUMA FOTOFOTOUNTUK TUGAS KULIAH kemudian terdakwa berkata KALIAN TAUKANGEDUNG INI DI
Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
1.Eki Bin Sangkala Dg Ngampa
2.Saiful Bin Sangkala Dg Ngampa
16 — 2
diluar sesaat kemudian Terdakwa Ildatang dan menghampiri Terdakwa lalu mengajaknya pergi danmeninggalkan tempat tersebut;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN SgmBahwa Terdakwa mengetahui bagaimana cara Terdakwa II mengambil 2(dua) unit HP tersebut dari dalam rumah korban karena pada saat TerdakwaIl masuk tugas Terdakwa tetap berada di luar (Sepeda motor) untuk berjagajaga;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II tidak pernah meminta izinpada saksi Korban untuk mengambil 2 (dua) unit HP tresebut
dari sepeda motor lalu berjalan masuk ke pekarangan rumah (adapagarnya) dan Terdakwa menunggu diluar sesaat kemudian Terdakwa Ildatang dan menghampiri Terdakwa lalu mengajaknya pergi danmeninggalkan tempat tersebut;Bahwa Terdakwa II masuk kedalam rumah saksi Korban dan mengambil 2(dua) unit HP tersebut sedangkan tugas Terdakwa tetap berada di luar(sepeda motor) untuk berjagajaga;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II tidak pernah meminta izinpada saksi Korban untuk mengambil 2 (dua) unit HP tresebut
7 — 5
MAHSUNselaku Hakim Anggota , serta diucapkan oleh Hakim Ketuapada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tresebut dan dibantu olehPUPRI CAHYONO, SH sebagai Panitera Pengganti , dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim KetuaDrs. H. MAS FURI 11Drs. SUBANDI WIYONO, SHPerincian Biaya:Drs. MAH SUNPanitera PenggantiPUPRI CAHYONO, SH 1. Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000, 2. APP > Rp. 50.000, 3. Biaya Penggilan ; Rp. 240.000, 4.
27 — 4
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :BURHAN GULTOM tresebut sebagai wali sah dari anak Pemohon yang belum dewasa yaitu dari Alm Anak Pemohon yaitu Alm. ANITA CAROLINA GULTOM, yaitu : JAFFAR SIDDIK MARGOLANG; memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama Anak Pemohon yaitu Alm. ANITA CAROLINA GULTOM, yaitu : JAFFAR SIDDIK MARGOLANG, untuk mengurus atau mengambil gaji pensdiun Janda Alm, Anak Pemohon yaitu Alm. ANITA CAROLINA GULTOM guna kepentingan anak dari Alm.
LENNY PANJAITAN,SH
Terdakwa:
1.ASMARA BAMBANG Als BAMBANG
2.MISKUN
31 — 5
Silvermilik Korban Deni Pratama;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2194/Pid.B/2020/PN Lbp2.wee eee e eee eee eter eee e ease aetna eee ee eae teens ee ee eeaeaaeeeeeeeee ena Bahwa setelahberhasil mencuri sepeda motor bersama dengan saksi Edi Syahputrakemudian saksi menyuruh Terdakwa ASMARA BAMBANG untuk menjualkan sepeda motor yang berhasil saksi dan saksi Edi syahputra curidimana Terdakwa ASMARA BAMBANG datang kerumah Terdakwa IlMISKUN di Dusun Tiga Hulu Desa Paya Bakung untuk ikut menjualkansepeda motor tresebut
Deni Pratama;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 2194/Pid.B/2020/PN Lbpwee eee e eee eee eter eee e ease aetna eee ee eae teens ee ee eeaeaaeeeeeeeee ena Bahwa setelahberhasil mencuri Ssepeda motor bersama dengan saksi Muh.Alwi z BatuBara Als Awi kemudian saksi menyuruh Terdakwa ASMARA BAMBANGuntuk menjual kan sepeda motor yang berhasil saksi dan saksi Edisyahputra curl dimana Terdakwa ASMARA BAMBANG datang kerumahTerdakwa II MISKUN di Dusun Tiga Hulu Desa Paya Bakung untuk ikutmenjualkan sepeda motor tresebut
42 — 8
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :ADINATA d/h BUN HOCK tresebut sebagai wali ayah dari anaknya yang belum dewasa yaitu : TERISKA SORAYA;3. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu TERISKA SORAYA, untuk bertindak hukum guna mengangunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual sebidang tanah yaitu :- Sebidang tanah seluas 112 M, yang terletak di Negeri Lama, Kec.
28 — 7
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :MUHAMMAD AMRUL tresebut sebagai wali sah dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : ARIF FADILLAH dan SAFIF JANNAH;3.
31 — 5
barang ;3.Unsur sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;4.Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;5.Unsur untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak,memotong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya sertabarang bukti sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tresebut
6 — 0
kabar serta tidak jelas alamatnya sehingga sejak Nopember2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Bahwa selama pisah tempat tinggal semula Penggugat sudah menunggu Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama +3 bulan, namun Tergugat tidak kunjungpulang dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, lalu karena Penggugat tidakdinafkahi tersebut maka sejak Februari 2010 Penggugat terpaksa mencari nafkahsendiri bekerja di Jakarta hingga sekarang, dan selama bekerja tresebut
45 — 3
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :MASRIATI HASIBUAN tresebut sebagai wali sah dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : AGUS SURAHMAT dan TIYA RAHMADANI;3.
Hendra Setiawan
Terdakwa:
Lanny
24 — 4
.- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tresebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selam 1 (satu) bulan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah )
dokumen photo
Tetap terlampir dalam berkas perkara
22 — 3
Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :NUR AISYAH tresebut sebagai wali sah dari anak- anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : RABIUL AZNI, SYAMSIDAR EKA NEGARA, HAFIZUL AKBAR SIHOMBING dan FITRI MAYASARI;3.
7 — 0
Bahwa akibat tresebut di atas, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; 6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.