seizinPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa penyebab lainnya juga Termohon sering membantah perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak bulan September tahun 2009 Pemohon dan Termohon mulaiberpisah tempat tinggal dan yang lebih dulu meninggalkan adalah Pemohon;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling menghiraukan dan saling mengunjungi sehingga boleh dikatakanantara Pemohon dan Termohon sudah putus komunikasi;Bahwa dengan kondisi trumah

kewajibannya sebagai suami isteri menyebabkanterputusnya komunikasi dalam dalam rumah tangga penggugat dengantergugat dan telah diupayakan untuk memperbaiki kKeadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat oleh keluarga terdekat kedua belah pihak yangdinyatakn oleh saksisksi namun keduanya tidak mau lagi mengubahkarakteristik prilakunya yang masingmasing tetap hidup berpisah tempattinggal merupakan wujud pertetangan keinginan penggugat dengan tergugatuntuk hidup dalm rumah tangga yang harmonis dan keadaan trumah

Dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXX,Advokad, alamat di XXXX Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2012;Selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tangga,bertempat kediaman di XX XX, Kota Surabaya;Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memperhatikan buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan krpada orangb tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut trumah tangga namun usasha tyersebut tidakberhasil ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 014/Pdt.

, maka sejak tanggalxxTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama bulan danselama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidah adahubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah

Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukurn dan norma agama maka perceraianmerupakan pillhan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon:.

penggugat dengan tergugat sudah tidak adalagi keharmonisan, kebahagiaan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat dalam bantahannya tidak membenarkanalasan yang dijadikan penggugat sebagai penyebab keretakan rumah tangganya, akantetapi majelis hakim berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebab percekcokan tersebut,tetapi apabila suatu perkawinan dimana pasangan suami istri sudah pisah tempat dalamwaktu yang cukup lama tanpa saling memperdulikan sebagaimana halnya yang teijadidalam kehidupan trumah

Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1;Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya trumah

Put Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kota J akarta Utara, dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak awal menikah, Tergugat mempunyai kebiasaanmengkonsumsi minuman keras sehingga Penggugat merasa tidaknyaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di trumah orang tua Tergugat di Kelurahan KalumpangKecamatan Ternate Tengah kota Ternate selama kurang lebih 1 minggu,Hal 1 dari 12 hal. Put.Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.Ttesetelah itu indah dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Makassar BaratSampai terjadinya perpisahan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 1orang anak yang bernama M.

kali dan mengenai pelipis mata saksikorban; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 Juli 2014 sekitarpukul 14.30 wita di depan rumah korban di Laenluran, DusunKlisuk, Desa Alkani, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka; an Bahwa awalnya saksi korban bertengkar dengan kakak iparterdakwa tiga hari yang lalu; Bahwa selanjutnya terdakwa dan kakak ipar terdakwa pergi kerumah saksi korban lalu terdakwa memanggil saksi korban yangsedang tidur di dalam rumahnya dan terdakwa memukul saksikorban di halaman trumah

Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara kekuranganekonomi sehingga pada bulan September 2010 rumah tinggal bersama dijual; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2011, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke trumah

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Pengugugat untuk membiayai trumah tangga Penggugat berusaha sendiri;2. Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;3. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan isik dan bersikap kasarterhadap Pengugat;4.

Saksi;Saksi 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mengangkat seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi Penggugat dan keluarga sehingga kebutuhan trumah tanggakurang terpenuhi, Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuanlain selain dengan Penggugat yang bernama Davi;.

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tanggabertempat tinggal di Kota Tangerang dan di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 5269/Padt.G/2017/PA.

Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindakdan tidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugatserta telah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat bernama(XXXXXXX dan XXXXXXX), Masingmasing merupakan tetangga Penggugat,yang menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan sejak tanggal 08Desember 2014 tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari trumah

diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan dapat pula dilihat dari keadaan para pihakyang sudah tidak satu rumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama, terlebihpihak keluarga sudah tidak mampu memperbaiki keduanya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dan sendisendi rumahtangga telah fxfsrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali dan dapat dinyatakan Ss1& ( SS al trumah

Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasaldari pihak keluarga maupun orang dekat masingmasing pihak;Menimbang, bahwa dari jawabberjawab dan keterangan para saksi keluargamasingmasing pihak Majelis menemukan faktanya yang pada pokoknya bahwa rumah trumah

Kabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 7 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 3, anak pertamaikut Tergugat dan anak ke 2 dan 3 ikut Penggugat; Bahwa trumah