Perumahan Dosen UNSRI NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kel. Bukit LamaKec llir Barat Palembang, selanjutnya disebut ............... PENGGUGAT ; MelawanI. RAMLI NAINGGOLAN, lakilaki, lahir di Tapanuli, 26 Desember 1956,agama Kristen Protestan, pekerjaan Pensiunan PT. PUSRI Palembang,alamat JI. Sukarela Lrg Swadaya II Rt. 043 Kel. Sukarami Kec. SukaramiKota Palembang, selanjutnya disebut .................e eee TER ATL;II.

Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem.1.Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan yang sama sebelumnya yaitutentang gugatan pendaftaran pernikahan dengan nomor register perkaraNo.104/Pdt.G/2012/PN.PLG, dengan pihakpihak sebagai berikut ;e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan SrijayaNegara Perum Dosen UNSRI NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kel. Bukit Lama Kecllir Barat Palembang.e Tergugat adalah Ramli Nainggolan, Umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta,beralamat di JI.

Bahwa saat ini, Penggugat mengulang kembali dengan mengajukan danmendaftarkan gugatan pendaftaran pernikahan, pada tanggal 11 September2013, dengan nomor perkara 135/Pdt.G/2013/PN.PLG, di Pengadilan NegeriPalembang yang sekarang ini sedang dilakukan pemeriksaan, dengan pihakpihak yang sama persis, yaitu :e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan SrijayaNegara Perum Dosen UNSRI NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kel.

tersebut berada di daerah Bukitbelakang Universitas Sriwijaya ; Bahwa Jual beli tersebut dilakukan di rumah Muhammad Syarif ; Bahwa saksi ada disana saat jual beli tersebut terjadi ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah hutang piutang ; Bahwa saksi tidak tahu rumah yang berada di belakang Unsritersebut sekarang siapa yang menempatinya ;e Bahwa sekarang Muhammad Syarif tinggal di daerah 10 llir ;e Bahwa dari dulu Muhammad Syarif tinggal di daerah 10 llir ; Bahwa saksi tahu rumah yang berada di belakang Unsri

tersebutadalah rumah Muhammad Syarif karena saksi sering di ajakkesana oleh Muhammad Syarif ; Bahwa sebelumnya rumah berada di belakang Unsri tersebut dikontrak oleh anakanak Mahasiswa Unsri ; Bahwa pada waktu akan diadakan transaksi jual beli rumah saksiberada dirumah Muhammad Syarif ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2014/PN.Plg14Bahwa saksi melihat saat Muhammad syarif dan MuhammadIhsan bertransaksi ;Bahwa transaksi jual beli saksi ada disana, akan tetapi saksitidak pernah melihat Surat

tersebutdan langsung pulang menuju Desa Teluk Kijing Kec.Lais menggunakan motorterdakwa.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekira pukul 06.00 Wibterdakwa berangkat ke Palembang untuk mengambil untuk mengambil uang miliksaksi YARMI, sekira pukul 09.30 Wib terdakwa sampai di Palembang di KM 12 danterdakwa beristirahat sejenak sambil minum kopi di warung pinggir jalan, Kemudianterdakwa menuju ATM Universitas Sriwijaya di Bukit Besar Palembang, sekirapukul 11.00 Wib terdakwa sampai di ATM UNSRI

Bukit yang berada di dekatGerbang Pintu masuk dan keluar lalu terdakwa melakukan penarikan uangHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 402/Pid.B/2018/PN Skysebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan 4 (empat) kali penarikansebesar Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah selesai melakukan penarikan uang di ATM UNSRI Bukitterdakwa kembali menuju KM 12, setelah sampai di KM 12 terdakwa pun berhentidi tempat ngopi sambil berpikir apakah terdakwa langsung pulang ke Desa TelukKijing

atau mampir ke kosan anak saya, 4% jam kemudian terdakwa memutuskanuntuk ke kosan anak terdakwa yang dibukit dan terdakwa pun langsung rnenujuketempat kosan anak saya, Pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekirapukul 08.45 wib terdakwa berangkat dari kosan anak terdakwa yang berada dibelakng Kampus UNSRI Bukit menuju ATM UNSRI bukit, sekira pukul 09.00 wibterdakwa sampai di ATM UNSRI Bukit dan melakukan penarikan uang melaluimesin ATM tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan

Bukitterdakwa kembali menuju KM 12, setelah sampai di KM 12 terdakwa punberhenti di tempat ngopi sambil berpikir apakah terdakwa langsung pulang keDesa Teluk Kijing atau mampir ke kosan anak saya, % jam kemudianterdakwa memutuskan untuk ke kosan anak terdakwa yang dibukit danterdakwa pun langsung rnenuju ketempat kosan anak saya, Pada hariMinggu tanggal 19 November 2017 sekira pukul 08.45 wib terdakwaberangkat dari kosan anak terdakwa yang berada di belakng Kampus UNSRIBukit menuju ATM UNSRI bukit

, sekira pukul 09.00 wib terdakwa sampai diATM UNSRI Bukit dan melakukan penarikan uang melalui mesin ATMtersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan 4 (kali)penarikan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu), setelah selesaimelakukan penarikan terdakwa pun langsung pulang ke Desa Teluk KijingHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 402/Pid.B/2018/PN SkyKec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Undri Mahyudi alias Unsri Maryudi bin Sawawi) terhadap Penggugat (Rusmala Dewi binti Jauhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00(delapan ratus lima ribu rupiah).

bernama Izuddinsebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setahu saksi selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai (6) enam orang anak yang semuanya sudah menikah dan hidupmandiri;e Bahwa, semua ahli waris almarhum semuanya beragama Islam dan tidak adayang keluar dari agama Islam/murtad;e Bahwa, setahu saksi suami Pemohon meninggal pada hari Rabu, tanggal 9 Mei2012 karena sakit;e Bahwa, setahu saksi suami Pemohon semasa hidup bekerja sebagai DosenFakultas Pertanian Unsri

Izuddin Kartamulia;Bahwa, saksi yakin bahwa Pemohon dan suami Pemohon bernama IzuddinKartamulia sebagai suami isteri;Bahwa, setahu saksi suami Pemohon sudah meninggal karena sakit;Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah satusatunya isteri almarhum Izuddindan tidak ada isteri lain;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dengan almarhum suami Pemohondikaruniai 6 (enam) orang anak yang semuanya sudah menikah dan hidupmandiri dan tidak ada anak lain;Bahwa, suami Pemohon semasa hidup bekerja sebagai Dosen Unsri

0918/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaPalembang Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanKaryawan UNSRI

Perumahan Dosen Unsri No. 28 RT.032 RW. 10 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat IPalembang, dalam hal ini dikuasakan kepada 1.D.G.SonangL.T,S.H. 2. M. Yearin Aman,S.H. Advokat berkantorpada Kantor Advokat D.G. Sonang L. Tobing,S.H. & RekanJl.

Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem.1 Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan yang sama sebelumnyayaitu tentang gugatan pendaftaran pernikahan dengan nomor registerperkara Nomor 104/Pdt.G/2012/PN Plg., dengan pihakpihak sebagaiberikut :e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan SrijayaNegara Perum Dosen Unsri NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kelurahan Bukit LamaKecamatan Ilir Barat I Palembang;e Tergugat I adalah Ramli Nainggolan, Umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jl.

perkaraNomor 104/Pdt.G/2012/PN Plg. tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht Van Gewisjde);2 Bahwa saat ini, Penggugat mengulang kembali dengan mengajukandan mendaftarkan gugatan pendaftaran pernikahan, pada tanggal 11September 2013, dengan Nomor perkara 135/Pdt.G/2013/PN.Plg, diPengadilan Negeri Palembang yang sekarang ini sedang dilakukanpemeriksaan, dengan pihakpihak yang sama persis, yaitu :e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan SrijayaNegara Perum Dosen Unsri

Srijaya Negara Komp.Perumahan Dosen UNSRI NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kel. Bukit Lama Kec Ilir BaratI Palembang, selanjutnya disebut ............... PENGGUGAT ; MelawanI RAMLI NAINGGOLAN, lakilaki, lahir di Tapanuli, 26 Desember 1956, agamaKristen Protestan, pekerjaan Pensiunan PT. PUSRI Palembang, alamat Jl. SukarelaLrg Swadaya II Rt. 043 Kel. Sukarami Kec.

Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem.1Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan yang sama sebelumnya yaitu tentanggugatan pendaftaran pernikahan dengan nomor register perkara No.104/Pdt.G/2012/PN.PLG, dengan pihakpihak sebagai berikut ;e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan Srijaya NegaraPerum Dosen UNSRI NO. 28 Rt. 032 RW. 10 Kel. Bukit Lama Kec Ilir Barat IPalembang.e Tergugat I adalah Ramli Nainggolan, Umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jl.

perkara No.104/Pdt.G/2012/PN.PLG tersebut telah mempunayi kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewisjde).Bahwa saat ini, Penggugat mengulang kembali dengan mengajukan dan mendaftarkangugatan pendaftaran pernikahan, pada tanggal 11 September 2013, dengan nomorperkara 135/Pdt.G/2013/PN.PLG, di Pengadilan Negeri Palembang yang sekarang inisedang dilakukan pemeriksaan, dengan pihakpihak yang sama persis, yaitu :e Penggugat Rosmauli Siregar, Umur 60 tahun, beralamat di Jalan Srijaya NegaraPerum Dosen UNSRI

Budi selanjutnya Terdakwa pergi menuju Kampus Politeknik negeri UnsriPalembang dengan maksud untuk menemui seseorang yang mengakubernama Budi, setelah sampai Terdakwa bertanya kepada Saksi2 Nurhadi(Mahasiswa Unsri Palembang) dengan berkata Ada tidak yang nama Pak Budiyang ngajar di Manajemen Informatika ? dijawab Tidak tahu pak, nanti sayatanya dulu ke ruang dosen.5.

Bahwa di depan bengkel dekat Kampus Politeknik Unsri PalembangTerdakwa bertanya kepada Saksi3 Yusniarti (istri Terdakwa) Siapa pemilik Hpbernomor : 085268220027 kemudian Saksi3 Yusniarti (istri Terdakwa)menyuruh Terdakwa untuk menghubungi nomor tersebut, setelah dihubungidan diketahui pemiliknya adalah Brigadir Adrianto anggota Satpolair PoldaBangka lalu Terdakwa bertanya Apakah pernah kamu sms ke Saksi3 Yuniarti(istri Terdakwa) dijawab Tidak pernah Mas, gimana isinya ?

Bahwa benar besok paginya hari Senin tanggal 30 Nopember 2009Terdakwa dengan menggunakan mobil Toyota Kijang berangkat lagi menujuPalembang dan langsung menuju kampus Politeknik Negeri Unsri tempatisteri Terdakwa mengajar.; Bahwa benar hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 sekira pukul 08.15Wib Terdakwa tiba di dekat kampus Politeknik lalu berhenti ke sebuah konterHP lalu. membeli sebuah kartu) perdana Simpati, kemudian denganmenggunakan kartu perdana Simpati tersebut lalu Terdakwa menghubunginomor

Bahwa benar besok paginya hari Senin tanggal 30 Nopember 2009Terdakwa berangkat menuju Palembang dan langsung menuju kampusPoliteknik Negeri Unsri tempat isteri Terdakwa mengajar.3.

., AdvokatPenasehat Hukum yang berkantor di Jalan Seruni, PerumDosen Unsri Blok A 01 & 50 Bukit Lama llir Barat Palembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1September 2016, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan , tempat kediaman xxxxxxxxxxxKotaPalembang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

Seruni PerumDosen Unsri Blok. A 01 & 50 Bukit Lama llir Barat Palembang30139, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 September2017, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diKota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6038 telah1.

dengan Habirul dekat kebunmilik terdakwa yang berdampingan dengan kebun PTPN VII Betung.Bahwa saksi melihat terdakwa saat itu ada dikebun mendekati karyawan yangsedang bekerja namun tidak terlalu dekat lebih kurang 20 meter.Bahwa saat itu tidak ada suara ributribut dan saksi tidak melihat terdakwamembawa parang.Bahwa kebun terdakwa berupa tanaman karet sedangkan kebun PTPN adalahsawit.Bahwa saksi melihat terdakwa saat itu dengan jarang lebih kurang 30 meter.Bahwa Karyawan PTPN VII yang bernama UNSRI

dengan Jonizar dekat kebunmilik terdakwa yang berdampingan dengan kebun PTPN VII Betung.Bahwa saksi melihat terdakwa saat itu ada dikebun mendekati karyawan yangsedang bekerja namun tidak terlalu dekat lebih kurang 20 meter.Bahwa saat itu tidak ada suara ributribut dan saksi tidak melihat terdakwamembawa parang.Bahwa kebun terdakwa berupa tanaman karet sedangkan kebun PTPN adalahsawit.Bahwa saksi melihat terdakwa saat itu dengan jarang lebih kurang 30 meter.Bahwa Karyawan PTPN VII yang bernama UNSRI

Revi Akmal Yudaputra, MEP bin Raden Ahmad Ashari) terhadap Penggugat (Unsri binti Oekon Efendi);

Bahwa warka SHM 2484 dan SHM 2485 berasal dari warka SHM372/ Lorok Pakjo dan ternyata warka SHM 372 adalah milik Negara(asset Negara) yang berada dalam penguasaan UniversitasSriwijaya (UNSRI). Hal ini diperjelas Universitas Sriwijaya melaluiBadan Pengelola Aset UNSRI dengan surat nomor06/UN9.5.12/LK/2016 tertanggal 6 Januari 2016 yang pada intinyamenjelaskan warka No. 327 sesuai dengan surat keputusan perangdaerah No.

Kpts0079/1960 tanggal 14 oktober 1960 adalahtermasuk dalam penguasaan Universitas Sriwijaya.Jika dilihat dariHalaman 18 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLGketerangan diatas berarti diduga SHM 2484 dan SHM 2485mengambil tanah milik Negara ;Bahwa merujuk poin a diatas, SHM 2484 dan SHM 2485 berasal dariwarka 372 milik UNSRI ini menjelaskan bahwa objek tanah yangdidalilkan milik Penggugat bukan berada diatas tanah milik Tergugatkarena tanah milik Tergugat tidak tumpang tindih dengan tanahpenguasaan

UNSRI akan tetapi batasi oleh sungai sekanak.

Hal inijuga diperjelas oleh Lurah Lorok Pakjo melalui surat nomor314/04/LP/2016 tertanggal 11 januari 2016 yang menyatakan bahwatanah asset milik UNSRI adalah berbatasan dengan sungai sekanakdan tidak menyebrang sungai ;Kejanggalan selanjutnya bahwa SHM 2484 dan SHM 2485 berasaldari GS 6556 dan GS 6557 yang merupakan pecahan SHM 372.Seharusnya pecahan SHM 372 langsung menjadi nomor SHM danbukan GS terlebih dahulu ;Kejanggalan selanjunya bahwa ketika SHM 372 dipecah menjadi GS6556 dan GS 6557 terjadi

., Dkk,pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Seruni, Perumahan Dosen UNSRI,Blok.A, No. 01 & 50, Bukit Lama, Ilir Barat I,Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Mei 2012, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Palembang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;

No. 366/PDT.G/2011/PN.Jkt.BarMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang dibubuhimeterai cukup berupa :1Foto copy Surat Keterangan Perkawinan No. 09410221/VI/2006 antaraNG, Sandos Unsri dengan PENGGUGAT, tertanggal 18 Juli 2006. (BuktiFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2217/I/2006 antara NG,Sandos Unsri dengan PENGGUGAT. (BuktiFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 09.5203.630583.5502 atasnama YULIANA.

Dosen Unsri Blok A,Nomor 4110 Rt. 063 Rw. 07, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan Ilir Barat ,Kota Palembang; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: DANWAL.............cccccceecceceeeceeceeeeeeesHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 144/Pat.P/2019/PA.PLGSaladdin Wirawan. E bin Roeskan. E.

Seruni PerumDosen UNSRI Blok. A 01 & 50 Bukit Lama llir Barat Palembang30139 berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02 Oktober 2017,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTermohon umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARApermohonan ikrar talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

Rendi Agustoni Bin Hasbullah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 15.45 wib di JalanPalem Komp Unsri Sako Kelurahan Sako Kecamatan Sako Palembang; Bahwa pada saat terjadinya kejadian pencurian tersebut saksi sedangbersama dengan saksi Jepri Apriansyah Bin M.Sroi; Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa berupa 1(satu) unit handphone merk VIVO Y 83

Jepri Apriansyah Bin M.Sroi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 15.45 wib di JalanPalem Komp Unsri Sako Kelurahan Sako Kecamatan Sako Palembang; Bahwa pada saat terjadinya kejadian pencurian tersebut saksi sedangbersama dengan saudara saksi Agustoni Bin Hasbullah;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unithandphone merk VIVO Y 83 dan 1 (satu

Polsek Sako Palembang; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warnaorange BG 6317 ZV dan merk Yamaha Fino warna putih dan juga sepedamotor Merk Yamaha Fino akan tetapi saksi tidak Ssempat melihatplat/Nomor Polisinya;Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira pukul 15.45 wib di Jalan Palem Komp Unsri

tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran, hal tersebut Saksi ketahuidari cerita Pemohon ;e Bahwa penyebabnya adalah halhal kecil seperti lupa buang sampahtetapi penyebab pastinya Saksi tidak begitu tahu ;SaksiBahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Nopember 2014lalu, Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada upaya antar keluarga untukmerukunkan kembali Pemohon dan Termohon ;2, umur 55 tahun, agama .Islam, pekerjaan PNS Unsri

Halaman 15 dari 28 Halamane Bahwa Termohon hanya ibu rumah tangga sedangkan Pemohonbekerja sebagai dosen di Unsri ;e Bahwa setahu Saksi Pemohon memiliki 3 buah ruko dan tempat kost 5kamar di Inderalaya ;e Bahwa Saksi tidak tahu batasbatasnya dan tahun berapa dibeli ;Bahwa terhadap buktibukti Termohon tersebut sebagian dibenarkan dansebagian lainnya dibantah oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan tertulisyang pada pokoknya tetap pada permohonan dan jawabannya ;Bahwa

tersebut terlalu mengadaadadan Tergugat rekonvensi menyatakan keberatan atas gugatan tersebut, demikianpula dalam kesimpulannya, Tergugat rekonvensi menyatakan menolak gugatanrekonvensi tersebut, karena Tergugat rekonvensi hanya sebagai dosen tanpajabatan dengan penghasilan sebesar Rp.5.857.700, (lima juta delapan ratus limapuluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah) setiap bulan, dengan membiayai 4 (empat)orang anak yang masih membutuhkan biaya yang besar, karena 2 (dua) oranganak perempuan masih kuliah di Unsri