Ditemukan 1540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
dengan Termohon sampai sekarang masih satu rumah akantetapi sudah tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Bambang Sugiyanto, saksisering melihat Termohon SMS an ; Bahwa saksi sebagai orang tua juga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; === == == = 222222 ===Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 10-02-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 143/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 18 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahtetapi sering bertengkar ;e Bahwa saksi mendengar sendiri kalau Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan Termohon sering menggedorgedor pintu 4e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon bahkansudah sampai melibatkan Pak RT akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 05-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 217/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 14 September 2009 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nee nee nnn nnn Bahwa saksi mengetahui sewaktu kumpul bersama Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal danhidup sendirisendiri kurang lebih 5 tahun lamanya hingga sekarang ; Bahwa atas alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ; Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan ; Bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 09-05-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0837/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2007 —
6 — 1
6 — 1
Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup bersama Tergugat dalamsuatu rumah tanggaBahwa atas sikap Tergugat yang tidak mau bekeja, maka Penggugat beranggapanTergugat sudah melalaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, olehkarenanya Penggugat mohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan mengabulkan gugatan pg dan menyatakan pernikahan pg dan tg putuskarena perceraian ;9 Berdasarkan urian
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Tte Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
Adiyono U. Tuara
36 — 8
Adiyono U. Tuara
36 — 8
akta kelahiran anak Pemohon nomor : 4711/1027/DISP/CK/KT/2009 tanggal 20 Agustus 2009 yang dikeluarkan dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate.6 Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas Pemohon pernahdatang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternatedan dikantor tersebut Pemohon diberi penjelasan bahwa Kutipan aktekelahiran anak Pemohon bisa dirubah atau ditambah apabila adapenetapan dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon berdomisili;7 Bahwadengan urian
Register : 24-06-2008 — Putus : 13-07-2008 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0011/Pdt.P/2008/PA..Stg Tanggal 13 Juli 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang Bahwa, saksi juga tahu selama rumah tangga antara Pemohon dengan isterinya tidakpernah bercerai, dan Pemohon tidak melakukan poligami; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya dan tidakmembantahnya;Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya sudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, danmohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat urian
pada tanggal01032004 telah meninggal dunia karena Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah ini untuk kepentinganpengurusan tunjangan janda selaku janda dari veteran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya sudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan mohonputusan yang seadiladilnya ; =Menimbang, bahwa untuk mempersingkat urian
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 1224/Pdt.P/2012/PN Pdg Tanggal 31 Mei 2012 — INDRA GUNAWAN
25 — 13
25 — 13
padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Padang ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Bahwa untuk dapatnya Pemohon mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut,karena sudah diluar tenggang waktu yang ditentukan, maka haruslah terlebih dahulumemperoleh izin dan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan urian
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 744/Pdt.G/2009/PA.Skh 11 — 4
perselisihan antara Pemohon danTermohon, karena Pemohon tidak mencukupi kebutuhan keluarganya ; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon 2 kali tapi tidak berhasil ; Bahwa atas alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya dan mohonPULUSAN. 5 ~ nnn nn nnn nn nnn on nnn rn nnn cn nn cn cr nn rn nnn oe nnn poe nnn pen nnn penn nn conn nn con meneBahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 06-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 114/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.I Kadek Mustika Alias Ipung
2.Kadek Sudiatmika Alias Celepuk Alias Dek Ato
3.Kadek Bagus Hendra Adiputra
15 — 0
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.I Kadek Mustika Alias Ipung
2.Kadek Sudiatmika Alias Celepuk Alias Dek Ato
3.Kadek Bagus Hendra Adiputra
15 — 0
Dikembalikan kepada yang berhak yakni kepada saksi URIAN UMBU RIADA YAGI.
- 1 (satu) buah pisau lipat gagang besi warna putih.
- 1 (satu) buah helm scoopy warna putih.
Dirampas untuk dimusnahkan.
- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 18-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 623/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 29 Oktober 2009 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
pada tahun 1986 dan setelah menikahtinggal bersama satu rumah sendiri selama 23 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak April 2009 sering bertengkar dan saksimelihat sendiri ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang masih satu rumah tapi sudah tidak bertegursapa lagi, saling mendiamkan ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; === === 22 nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn onMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 12-10-2011 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 42752/PP/M.XIV/13/2013 Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 100
189 — 100
1 Juli 2004) yang dilakukan Pemohon Banding tersebut termasuk dalampengertian pendapatan yang berasal dari harta tak bergerak sebagaimana tercantum dalamartikel 6 ayat (1), (2) dan (3) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antara Indonesiadengan Jepang;bahwa dengan demikian atas sewa dimaksud dikenakan tarif 20 % dari jumlah bruto sesuaiPasal 26 ayat (1) huruf c UndangUndang nomor 7 tahun 1983 sebagaimana diubah denganUndangUndang nomor 17 tahun 2000 tentang Pajak Penghasilan;bahwa berdasarkan urian
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0369/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
kawin menurutUndangundangan dan disarankan untuk mengajukan dispenisasi kawinke pengadilan Agama Soppeng;Bahwa mengingat anak Pemohon saat ini sudah berhubungan akrabdan tidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suaminya maka untukmenghindari sesuatu hal yang tidak diinginkan Pemohon tanpamenunggu sampai umur diperbolehkan menikah Pemohon langsungmengurus dispenisasi Nikah di pengadilan Agama Soppeng ini agarpernikahan anak Pemohon dengan calon suaminua bisa segeraterlaksana;Bahwa berdasarkan uraian urian
Register : 21-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 633/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 29 Oktober 2009 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
saksi mengetahui sewaktu kumpul bersama Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal danhidup sendirisendiri kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya hingga sekarang karenaTermohon pergi dan selama pergi Termohon tidak pernah pulang ke rumah Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; +7 = 2 222 22= ooo nnn one 22222 2 ===Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 294/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 16 Januari 2017 — 1. AMBO UPE BIN MARUWA
2. SIBE BIN KALOBE
29 — 4
29 — 4
saat kejadian terdakwa membantu mengangkatdinding rumah korban turun ketempat yang aman sedangkan terdakwa Il waktu itumembongkar kilometer yang menempel di dinding rumah pada waktu itu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut rumah yangdibongkar tersebut sudah tidak dapat digunakan lagi/ difungsikan lagi, karenabanyak bagian kayunya yang sudah rusak pecah/retaktidak dapat dipakai lagi danmengakibatkan kerugian sebesar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari urian
Para Terdakwa telah melakukan pengrusakan dirumah milik saksi ALIMIN;Menimbang, bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa yaitu berupadinding rumah, triplek kamar dan atap seng kesemuanya adalah milik saksiALIMIN;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi;Ad. 4.
Para Terdakwa telah melakukan pengrusakan dirumah milik saksi ALIMIN;Menimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa membantu mengangkatdinding rumah korban turun ketempat yang aman sedangkan terdakwa Il waktu itumembongkar kilometer yang menempel didinding rumah pada waktu itu;18Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Orang yang melakukan yang menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan itu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur
Putus : 21-04-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 119/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 21 April 2011 — RUSMIANA Br. HUTAJULU
45 — 11
45 — 11
HUTAJULU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaP E NC URIAN 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSMIANA Br. HUTAJULUdengan pidana penjara selama: 3( TIGA ) BULAN ; 3 Menetapkan bahwa selama terdakwa berada dalam Tahanan Dikurangkanseluruhnya dari Pidana Penjara yang dijatuhkan. 4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada Dalam Tahanan ; 5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu) BUAH Plastik yang berisikan Cabe merah, Dikembalikan kepadasaksi ROSMAWAN Br.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 525/PDT/2020/PT BDG Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Arya Wibawa Hakim
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Sinarmas Tbk. Cirebon Cq. Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bank Sinarmas Tbk. Majalengka
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Terbanding/Tergugat III : Iis Wiharsini, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Ega Sunandar
Terbanding/Tergugat V : PT. Bank Sinarmas. Tbk KCP Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Turut Terbanding/Penggugat II : Tatang Asramul Hakim
57 — 14
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Sinarmas Tbk. Cirebon Cq. Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bank Sinarmas Tbk. Majalengka
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Terbanding/Tergugat III : Iis Wiharsini, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Ega Sunandar
Terbanding/Tergugat V : PT. Bank Sinarmas. Tbk KCP Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Turut Terbanding/Penggugat II : Tatang Asramul Hakim
57 — 14
No. 132 Rt. 001Rw. 003 Kelurahan Majalengka Wetan KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor525/PDT/2020/PT BDG tanggal 25 September 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan urian
Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Mengutip serta memperhatikan urian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan (putusan akhir) Pengadilan Negeri MajalengkaNomor 3/Pdt.G/2020/PN Mjl tanggal 10 Agustus 2020 yang amar selengkapnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepi dari para Tergugat .DALAM POKOK PERKARA :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 525/PDT/2020/PT BDG Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya .
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Tgt Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
SUPRIYANTO. S.H, M.Sc
15 — 6
SUPRIYANTO. S.H, M.Sc
15 — 6
Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohonbermaksud untuk berubah nama pemohon dari : SUPRIYANTOmenjadi GATOT SUPRIYANTO.
Register : 27-09-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 405/Pid.B/2006/PN.Bta Tanggal 29 Nopember 2006 — - AHMAD NURI BIN BASTARI
22 — 4
22 — 4
menuban degan berja an kaki melalui jln Umiba a pukul 02.00 Wib tcrdakwa borsama dongantujuan danberistirahat dideckat sawah dodan sekira pukul 04.00 Wib tcrdakwa bersamendckati kandang sapi dan teoman tecrdakuka pintu kandang sapi yang tidak terkundengan kayu sedangkan teman tcrdakwa berambil dua eckor sapi dan tcrdakwaberjaga japai di dckat sunga ter kwa ditangkap olchBe easews Bait Raw Olek Peruana ORT Genedn363 ayat (1) ke.ic.3c. dan 4c KUHP ; ahwa pasal 363 (1) ke.1e.3c.4c KJMP mengandungcut; Urian
Register : 01-05-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 730/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
7 — 4
7 — 4
Hamid, keduanya telah membeikan keterangansetelah bersumpah, keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa pada akhimya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajkan apapun lagidan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan perkara ini sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sepertiyang
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 826/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 27 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Baharuddin, keduanya telah memberikan keterangansetelah bersumpah. keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa pada akhimya Pemohon berkesimpulan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan perkara ini sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiyang