• Adapun batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Wayan Wardio;Timur : Jalan;Selatan : Jalan;Hal. 2 dari 47 halaman, Putusan No. 485/Pdt.G/2018/PN DpsBarat : Tanah milik Wayan Atmika, tanah milik Ni Nyoman Murtini,tanah milik Ni Ketut Sujani;Selanjutnya dalam hal ini disebut : Tanah Sengketa ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya terdapatkesepakatan lisan yaitu Tergugat akan menyewa tanah sengketa milikPenggugat untuk jangka waktu 60 tahun dengan harga sewa sebesar Rp20.700.000

  Penggugat adalah pemilik sah tanah sengketa SertipikatHak Milik (SHM) nomor 3329/Desa Benoa, Gambar Situasi tanggal 23September 1996 Nomor 5892/1996, luas 828 M2 (delapan ratus dua puluhdelapan meter persegi) atau seluas 8, 28 are (delapan koma dua puluhdelapan are) berikut bangunan diatasnya, atas nama Nyoman Rudita(Penggugat), terletak di Jalan Pratama Gang Dalang Nomor 3, KelurahanTanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Wayan Wardio

  halaman, Putusan No. 485/Pdt.G/2018/PN Dps Bahwa pak Rudita mempunyai CV bukan PT, nama CV saksi lupa bergerakdalam pembuatan payung untuk watersport; Bahwa usaha tersebut adalah milik pak Rudita, saksi tidak dengar ada kerjasama dengan orang asing; Bahwa saksi tahu tempat tinggalnya pak Rudita, jalan pertama masuk gangbelok kanan di Tanjung Benoa; Bahwa saksi tidak tahu luas tanahnya; Bahwa saksi kenal dengan tetangganya pak Rudita sebelah barat rumah pakWayan Diptha, sebelah utara tanah milik Wardio

  Adapun batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Wayan Wardio;Timur : Jalan;Selatan : Jalan;Barat : Tanah milik Wayan Atmika, tanah milik Ni Nyoman Murtini,tanah milik Ni Ketut Sujani;Selanjutnya dalam hal ini disebut : Tanah Sengketa ;Hal. 42 dari 47 halaman, Putusan No. 485/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka dapat disimpulkanbahwa yang menjadi hal yang digugat adalah mengenai kepemilikan atas sebidangtanah, yaitu terhadap obyek sengketa berupa tanah dan

• ., Sugiannur, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSumartini Wardio, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate, sertadihadiri oleh Sugandy Putra Mokoagow, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,RahmatSelang, S.H., M.H.

• Register Nomor: 580/311/VIII/1987, tanggal 10Agustus 1987 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding karena mengandung berbagai kejanggalan mengenai kodesurat, penomoran, tahun penerbitan kertas meterai dan/atau cap stempeldinas jabatan, dan untuk membuktikan hal tersebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dalam pemeriksaan perkara a quomengajukan 3 (tiga) surat pembanding berupa Suratsurat KeteranganTanah, bertanggal 7 September 1987 masingmasing atas nama SAMAN,WARDIO

  September 1987 atas nama JAPAN)yang menunjukkan bahwa kode surat keterangan tanah yang ditetapkanDesa Sei Balai adalah 590 dan frase pada cap stempel dinas jabatanadalah pemerintah.Selain itu andaikata quad non Surat Keterangan Tanah Nomor:580/31 1/VIII/1987, bertanggal 10 Agustus 1987 atas nama TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut memang asli atautidak dipalsukan sama seperti halnya dengan Surat Keterangan Tanahyang masingmasing bertanggal 7 September 1987 atas nama SAMANdan WARDIO

  (Produk Bukti P11 dan Produk Bukti P12), makasemestinya nomor urut Surat Keterangan Tanah atas nama TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding lebih rendah dari pada SuratKeterangan Tanah Register Nomor: 590/73/IX/87atas nama WARDIO(Produk Bukti P11), dan Surat Keterangan Tanah Register Nomor:590/75/IX/87atas nama SAMAN (Produk Bukti P12) karena SuratKeterangan Tanah atas nama Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tertulis tanggal 10 Agustus 1987 sedangkan Produk BuktiP11 dan Produk

• ., Sugiannur, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Sumartini Wardio, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ternate, serta dihadiri oleh Feriyani S.A Duwila, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa didampinggi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d t.t.dNithanel N.Ndaumanu, S.H.,M.H. Moehammad Pandji Santoso, S.H.

• HakimPengadilan Negeri Ternate, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dibantu olehSumartini Wardio Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate,dihadiri Rahman Sandy Ela Sabtu. S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ternate dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimSumartini Wardio. Sugiannur, S.HHalaman 31 dari 31 Halaman Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Tte

• SUGIMAN, SP BIN WARDIO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi terdakwa disidangkan karenamengambil buah kelapa sawit milik PT. Wana PotensiGuna pada hari Sabtu tanggal 29 November 2014 sekirapukul 14 00 Wib bertempat di Pinggir Jalan Parit Camp 19Wilayah Barat PT. Wana Potensi Guna Desa Air BaluiKec. Sanga Desa Kab.

• .> Ayah kandung anak Pemohon sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Keterangan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon SALINAN Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung dari calon suami anak Pemohonbernama: Masyhudi bin Wardio, Tempat Tanggal Lahir Nganjuk 08 Maret 1969agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani sawit, tempat tinggal di TajauPecah, RT.012, RW.013, Kecamatan Batu Ampar Kabu Paten Tanah Laut.Mereka berdua hadir dalam sidang dan memberikan keterengan yangpada

• tanggal 07 Januari 2015, oleh kami HAMZAH KAILUL,SHselaku Hakim Ketua Majelis, WILSON SHRIVER,SH dan LUKMAN AKHMAD.SH, masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana di ucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh ketua Majelis Hakim tersebut di damping oleh HakimHakimanggota di bantu oleh SUMARTINI WARDIO.SH ,Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTernate, di hadri oleh ABDUL RAHMAN.SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTernate, serta terdakwa;Paniter HakimSUMARTINI WARDIO

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (WAIDI Bin WARDIO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JUMIYEM Binti PARTOWIKROMO) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat

• sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ternate, pada hariSenin, tanggal 14 Desember 2020, oleh :Rudy Wibowo, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, Jonn Paul Mangunsong,SH dan Sugiannur, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh : Sumartini Wardio

• Panitera Pengganti,SUMARTINI WARDIO,

• Saksi Wardio, pada pokok perkaranya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat dan tidak ada hubungan kerja;Bahwa, saksi menrangkan bekerja ditempat Tergugat denagn jabatanSebagai Asisten Kepala membawa 3 (tiga) orang assistant;Bahwa, saksi mengetahui ada surat mogok kerja dari kepala administrasi;Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bna.Halaman 105 dari 142 halamanBahwa, saksi menerangkan setelah menerima surat tersebut

  Mansyur, Saksi Syafan Anwar telah dikeluarkannyaAnjuran dan Risalah perundingan oleh Mediator Dinas Tenaga Kerja dantransmigrasi Kabupaten Aceh Tamiang dan terhadap anjuran tersebut paraPenggugat menerimanya;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhalyang menyangkut sengketa antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan faktafakta persidangan yang dikaitkan dengan ketentuan Hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4 dan bukti P9. dikaitkan denganketerangan saksi Wardio

  mogok kerja yang dilakukan tersebut adalah tidak Sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 4, bukti P 9 dan bukti dikaitkandengan keterangan saksi wardio pada saat aksi mogok kerja juga hadir dari DinasTenaga Kerja Kabupaten Aceh Temiang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 4, bukti P 9, bukti P15, dan buktiP25 dikaitkan dengan keterangan saksi saksi Asri Mansur, Saksi Herry,SaksiSuparmin dan saksi Wardio, mogok dilanjutkan dengan unjuk rasa menyampaikanpendapat dimuka umum di kantor DPRK Kabupaten

  Tergugat mengeluarkan suratPutusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bna.Halaman 123 dari 142 halamanpanggilan masuk kerja (Satu) dan Panggilan masuk kerja II untuk diberikankepada para penggugat namun para Penggugat menolak menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T97 s/d T102 dikaitkan denganketerangan Saksi Hendri Taufiq Hasiouan,Saksi Suhendri dan Saksi Wardio,suratpanggilan masuk kerja (Satu) dan Panggilan masuk kerja II yang ditolak oleh paraPenggugat akhirnya Tergugat meminta bantuan Datok

  Kampung/Kepala Desauntuk diberikan kepada masing masing Penggugat sesuai dengan domisilidimana para penggugat tersebut tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T104 s/d bukti T147 dikaitkandengan keterangan saksi Wardio Tergugat telah mengeluarkan surat PHKtertanggal 4 September 2018 kepada para Penggugat dengan alasandikulifikasikan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T104 s/d bukti T147 dikaitkandengan keterangan saksi Wardio surat PHK yang dikeluarkan oleh Tergugat telahdiantar

• ., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Selasatanggal 18 Desember 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Sumartini Wardio, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate, serta dihadiri oleh Vanty Rolobessy,S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,RahmatSelang, S.H., M.H. Moehammad Pandji Santoso, S.H., M.H.Erni Lily Gumolili, S.H.

• ,M.H,sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Sumartini Wardio, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate, dihadiri oleh Moksin Umalekhoa, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ternate dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rudy Wibowo, S.H.,M.H. Achmad Ukayat, S.H.,M.H.Ferdinal, S.H.Panitera Pengganti,Sumartini Wardio.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor : 141 /Pid.Sus /2021/PN Tte

• tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya ; 22Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi yaitu; Saksi PARNO Bin WARDIOSaksi NGATINI BINTI KARTO SARI.Saksi SUANDI Bin HARJO WAGIMINSaksi SUROHIM Bin JAMAL Als SUWITOSaksi SANTO Bin KARIM.Saksi YULIANTO Bin JUMIRALNN BWN REMenimbang bahwa di persidangan para saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; 1 Saksi PARNO Bin WARDIO

• Masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada har tanggal itu juga oleh Ketua Majelis Hakimdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUMARTINIWARDIO sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh SAFRI ABDUL MUIN ,SHsebagai Jaksa Penuntut Umum dan PARA TERDAKWA.Hakim Anggota, Hakim Ketua,MARTHA MAITIMU, SH ACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.MHLUKMAN AKHMAD, SH.Panitera Pengganti,SUMARTINI WARDIO.

• Adapun batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Wayan Wardio;Timur : Jalan;Selatan : Jalan;Barat : Tanah milik Wayan Atmika, tanah milik Ni Nyoman Murtini,tanah milik Ni Ketut Sujani;Selanjutnya dalam hal ini disebut : Tanah Sengketa ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya terdapatkesepakatan lisan yaitu Tergugat akan menyewa tanah sengketa milikPenggugat untuk jangka waktu 60 tahun dengan harga sewa sebesar Rp20.700.000, (dua puluh juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya

  Penggugat adalah pemilik sah tanah sengketaSertipikat Hak Milik (SHM) nomor 3329/Desa Benoa, Gambar Situasitanggal 23 September 1996 Nomor 5892/1996, luas 828 M2 (delapanratus dua puluh delapan meter persegi) atau seluas 8, 28 are (delapankoma dua puluh delapan are) berikut bangunan diatasnya, atas nama Nyoman Rudita (Penggugat), terletak di Jalan Pratama Gang DalangNomor 3, Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Wayan Wardio

• De Quelju, sebagian dengan tanah milik Wardio, dan sebahagian tanah milik keluarga Tangkuman;

• Bagian Timur berbatas dengan tanah milik Kel. Pattiruhu;
• Bagian Barat berbatas dengan tanah milik Kel. Samson ;

adalah Milik Penggugat dan Adik Penggugat yang bernama James Reiniers sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 478.

4. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas Objek Sengketa

5.

De Quelju, sebagian dengan tanah milik Wardio, dan sebahagian tanah milik keluarga Tangkuman;

Bagian Timur berbatas dengan tanah milik Kel. Pattiruhu;

Bagian Barat berbatas dengan tanah milik Kel.

• ,M.H. dan Nithanen N Ndaumanu, S.H. masingmasing selaku Hakimanggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim Tersebut dibantuoleh Sumartini Wardio. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ternate,dihadiri Hadiman. S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ternate danTerdakwa;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaRahmat Selang, S.H., M.H.

• ., Sugiannur, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Sumartini Wardio, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen Ternate,serta dihadiri oleh Abdullah Bachruddin, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwatanpa didampinggi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nithanel N.Ndaumanu, S.H.,M.H. Rahmat Selang, S.H.