alg 385 Go AIS bo HSTArtinya: "Kala kamu meninggal, untuk mereka (istriistrimu)seperempat dari peninggalanmu, jika kamu tidak mempunyai anak, kalau kamumempunyal anak, maka untuk mereka seperdelapan dari peninggalanmu,sesudah dikeluarkan wasiat yang kamu wasiatkan atau hutanghutangmu,Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat yang sama dan ayat yangsama berbunyi:Him. 11 dari 14 him./Pen.

KETUT MAHAJANA atau ditulis KETUT MAHAYANA; menghibah wasiatkan kepada anakanak tersebut: tanahtanah yang terletak di Propinsi Daerah Tingkat Bali, KotaDenpasar, Kecamatan Denpasar Barat, Kelurahan Dauh Puri yangmerupakan harta yang diperoleh dari orang tua kandung KetutPegeg bernama Tuan MADE KEPEG dan Nyonya NI MADE RIPIG,sebagaimana diuraikan dalam:a.

tersebut tidak dapat atau tidak maudiserahkan oleh Tergugat Il maka pembatalannya dapat dilakukanpengumuman dan Penggugat dapat memohon agar diterbitkan sertifikatpengganti kepada Kantor Pertanahan Kota Denpasar;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta Surat Wasiattertanggal 7 September 2015 Nomor 01 yang dibuat oleh KETUT PEGEG(almarhum) di hadapan IDA AYU INDRA KONDI SANTOSA, SH., MKn.Notaris di Denpasar sepanjang yang berisi pengangkatan Tergugat Ilsebagai ahli waris dan dihibah wasiatkan

Bahwasebelum bapak Penggugat meninggal dunia ada membuat surat wasiat yangdibuat dihadapan Notaris (Tergugat IV) yang isinya pada pokoknya dankhususnya menyangkut obyek sengketa yakni mengangkat Penggugat,Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat Ill sebagai ahli waris Ketut Pegeg sertaHalaman 51 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Padt.G/2019/PN Dpsmenghibah wasiatkan tanahtanah yang diperoleh dari orang tua kandung Ketut Pegeg ( Made Kepeg dan Ni Made Ripig) yakni SHM Nomor2466/Kelurahan Dauh

Tergugat II, dan Hak milik Nomor2646/Dauh Puri, luas 1800 M2, atas nama Ketut Pegeg dipecah seluas 250 M2menjadi Hak Milik Nomor 1967/Dauh Puri klod , luas 250 M2 atas nama KetutPegeg, dan berdasarkan akta hibah Nomor 112/2012 tanggal 17 Desember2012 dialinkan atas nama Tergugat II.Bahwa Perbuatan tersebut adalah bertentangan dengan Hukum (hukum adatBali mengenai pewarisan) dimana harta tersebut adalah harta Pusaka warisandari kakek Penggugat yang tidak boleh diasingkan dengan cara hibah maupundihibah wasiatkan

Bila kepada anak yang belumdewasa, baik dengan suatu aktaantara orangorang yang masih hidup, maupun dengan sebuahwasiat, telah dihibahkan ataudihibah wasiatkan sejumlah harta benda dan pengurusannya itudipercayakan kepada seorangpengurus atau lebih yang telah ditunjuk, maka ketentuanketentuanPasal 307, yang berlakubagi pemangku kekuasaan orang tua, berlaku juga bagi wali.11.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, yaitu terkait penetapanPemohon sebagai wali yang sah atas kedua anak Pemohon dalammelakukan

HRRasuna Said Jakarta Selatan dan sepakat memenuhi hak anak denganmenghibah wasiatkan, harta gono gini tersebut kepada anak Tergugatdan Penggugat yang bernama Michelle Rezky;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat membuat perjanjian dihadapanNotaris Aida Amir, SH., Nomor : 107/L/2011(duplo) tanggal 1 Maret 2011Hal 11 putusan perkara No. 7/PDT/2018/PT.DKIuntukmenyerahkanhartabersamauntukmenghibahkan1 (satu) UnitApartemen Taman Rasuna Tower 11 Lantai 27 A Jalan HR Rasuna SaidJakarta Selatan 12960 SHM atas

HRRasuna Said Jakarta Selatan dan Penggugat Rekonvensi/TergugatHal 17 putusan perkara No. 7/PDT/2018/PT.DKIKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sepakat untukmenghibah wasiatkan, harta gono gini tersebut kepada anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi yang bernama Michelle Rezky;Pada tanggal 1 Maret 2011 Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Dra Rr Kori Susilowati) meminta Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi (Recardo Yunesta Rezki Leatemia

., M.Kn Notaris diBandung yang isinya menghiban wasiatkan selurun harta yangdimilikinya baik yang sekarang maupun dikemudian hari menjadimiliknya, baik harta bergerak maupun tidak bergerak kepada :(1) Sulistyani Setyowati selaku istri (Penggugat)(2) Eko Budiman Lionggawan selaku anak pertama (Penggugat)(3) Dejan Setiawan Lionggowan selaku anak kedua (Penggugat)Menyatakan hukum Aktaakta yang dibuat oleh Notaris tidak berlaku danbatal demi hukum yaitu yang berupa:(1) Akta hibahan & penglepasan hak

Bahwa di dalam Akta Surat Wasiat No. 1 tanggal 01 Oktober 2009a quo, almarhumah ERLINA DIAN LINIARTI telah menghibah wasiatkan(memberikan legaat) bebas dari segala beban apapun kepada para Saudarakandung dan keponakankeponakannya harta kekayaan pribadi miliknyaberupa barangbarang bergerak dan tidak bergerak, termasuk kepada ParaPenggugat, antara lain diterangkan sebagai berikut : Dengan ini sayamenghibah wasiatkan (memberikan legaat) bebas dari segala beban apapunkepada:Lecce dst ;Pi, swesesresener

Bahwa tidak ada wasiat yang menyatakan bahwa rumah diALAMAT sudah di wasiatkan untuk dapat dimiliki oleh Tergugat dan Tergugat Ill, apalagi sesuai dengan Pasal 195 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam dinyatakan pula bahwa : Wasiatkepada ahli waris hanya berlaku bila disetujui oleh semua ahliPutusan Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Dpk,. hal 8 dari 2015.waris, sehingga hal ini menjadikan lebih jelas lagi bahwarumah yang dihuni oleh Tergugat adalah benarbenarmerupakan harta warisan, peninggalan' orangtua ParaPenggugat

Maka jika kamu mempunyai anak, maka bagian istri kamu 1/8 dariyang kamu tinggalkan setelah dikeluarkan wasiat yang kamu wasiatkan danutang....;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, hartapeninggalan Ismail Effendi Bin Adnan dibagi antara satu orang istri, yaitu SitiAisyah Binti H Ahmad Jahir, lima orang anak lakilaki dan 4 orang anakperempuan, sebagai berikut:1. Siti Aisyah bin H. Anmad Jahir (sebagai istri);2. Rahmansyah bin Ismail Effendi (anak lakilaki);3.

Bahwa Tergugat telah masuk dan menguasai tanah dan bangunanrumah (objek perkara) yang di wasiatkan oleh almarhumah MaritjePaulien Sumanti kepada Penggugat dengan cara yang tidak baikdimana semua barangbarang milik Penggugat dikeluarkan denganpaksa oleh Tergugat dari dalam rumah/tanah objek sengketa dansetelah Penggugat laporkan kepada pihak kepolisian dan pemerintahHalaman 4 dari 18 hal.Putusan No.7/Pdt/2017/PT MND.....10.11.Kecamatan Modayag, pihak Tergugat mendalikkan bahwa objeksengketa adalah

Bahwa apa yang telah Tergugat Hibah Wasiatkan kepada Penggugatsebagai anak Kandung dari Tergugat adalah Hak Milik Tergugat yangperolehannya atas dasar jual beli antara Alm suami Tergugat II danBapak kandung Tergugat Ill, IV, V dan VI dengan Tergugat ;4.

Bahwa apa yang telah Tergugat Hibah Wasiatkan kepada Penggugatsebagai anak Kandung dari Tergugat adalah Hak Milik Tergugat yangperolehannya atas dasar jual beli antara suami Tergugat Il dan Bapakkandung Tergugat Ill, IV, V dan VI dengan Tergugat ;2.

Sel.Subak Rutus Desa Embung Raja Kecamatan Terara Kabupaten LombokTimur, adalah merupakan hak milik Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Tergugat menanggapinya yang pada pokoknya menjelaskan bahwa apa yang telahTergugat Hibah Wasiatkan kepada Penggugat sebagai anak kandung dariTergugat adalah Hak Milik Tergugat yang perolehannya atas dasar jualbeli antara suami Tergugat Il dan bapak kandung Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI dengan Tergugat I;Menimbang, bahwa kemudian

Nomor 241 K/Pdt/201510.di Jalan Durian Nomor 3 Denpasar, yang dalam Akta Wasiat tersebutmenyatakan Kalau Saya meninggal dunia Saya hibah wasiatkan kepadaIstri Saya Nyonya Selvina Lika Tahalele, umur 32 tahun, lahir diSaparua Maluku Tengah, pada tanggal 591972, lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di jalan Gadung Gg.XIll Nomor 4 Denpasar berupa :Sebidang tanah milik Nomor 282 Menurut Surat Ukur Nomor0055/Sumerta Kauh/2003 tanggal 18122003, luas 254 m?

mengasuh Syakira saat ini, tidak ada ditariksebagai Termohon), sehingga permohonan tidak dapat diterima;5) Bahwa Hasim Syah/Anak kandung Termohon mempunyai kKedudukanhukum dapat kami jelaskan dan buktikan sebagai berikut :Putusan Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 4 Desember 2017 28Vi.Vil.Bahwa Hasim Syah/Anak kandung Termohon adalah saudara 1(satu) rahim dari Ibu yang sama yaitu Termohon/Sri Mahani;Bahwa Wasiat tersebut jelas ditujukan kepada Hasim Syah/abangalmarhumah Siti Yohani, seperti di wasiatkan

rekayasa dari termohon);17.Bahwa kami akan menjelaskan bantahan secara detail apa yang diuraikanPemohon di dalam Repliknya dalam Pokok Perkara sebagai berikut :1) Butir 3, 5, 8 ( tentang wasiat, dan kedudukan hukum)Putusan Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 4 Desember 2017 34Bantahan :a)b)Bahwa Hasim Syah/Anak kandung Termohon adalah saudara 1(satu) rahim dari Ibu yang sama yaitu Termohon/Sri Mahani;Bahwa Wasiat tersebut jelas ditujukan kepada Hasim Syah/abangalmarhumah Siti Yohani, seperti di wasiatkan

kebutuhansandang, pangan dan papan untuk menjadikan anak mereka Syakiramendapatkan HAK nya sebagai anak secara berkecukupan, baik lahirmaupun bathin;Bahwa wasiat Almarhumah Siti Yohani juga tidak dibantah olehPemohon disaat wasiat tersebut disampaikan kepada Pemohon padatanggal 13 Nopember 2015 di Perumahan Tiban Indah Permai BlokD1 No. 5, Batam (di rumah abang almarhumah yang bernamaHasyim Syah), dan ini memberi arti penegasan bahwa Pemohontidak ada membantahnya dan setuju serta sepakat tentang apa yangdi wasiatkan

KWIK) alias PRIHADItersebut telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada saya, makasaya menghibah wasiatkan kepada JACOB JATMADI tersebut di atas.;Bahwa benar, Caroline Gowinda alias Go Giok Lien Niomempunyai seorang keponakan lakilaki, bernama GO WIMKOSASIH; Bahwa benar, JACOB JATMADI tersebut telah membuat SuratPernyataan bermeterai tertanggal 24 Juni 2003, yang diketahuioleh YATMIN dan SARIYATI, yang dibuat dan ditandatanganibersama dihadapan Notaris TOPAN DWI SUSANTO, S.H.

KWIK) aliasPRIHADI tersebut telah meninggal dunia terlebih dahulu daripada saya, makasaya menghibah wasiatkan kepada JACOB JATMADI tersebut di atas.; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P15 dalam hubungannyadengan bukti surat P8 dan P9 yang dikuatkan dengan keterangan saksiHartatik yang disumpah, terbukti bahwa yang meninggal dunia terlebin dahuluadalah KWIK NGO SIANG alias NGO SIANG KWIK (N.S.

Hal ini sesuai Firman Allah dalam SuratAlNisa Ayat 12 :Artinya : dan bagimu setengah harta peninggalan istriistrimu, jika tidakada bagi mereka anak dan jika ada bagi mereka anak, maka bagimuseperempat dari harta peninggalan mereka setelah (pembayaran) wasiat yangmereka wasiatkan atau setelah (pbembayaran) hutang.

Menghibah wasiatkan (legaat) selurun harta peninggalan almarhumPewaris yang berupa apapun juga kepada ahli waris Lusmiati Loebis(Tergugat ) tanpa pengecualian;Bahwa Tergugat bukanlah satusatunya ahli waris dari almarhumPewaris melainkan masih ada anak sah yaitu Penggugat ( vide Bukti P2 ),maka dengan demikian surat wasiat tersebut adalah cacat materiil dan telahmenghilangkan asal usul Penggugat selaku anak satusatunya dari almarhumpewaris, maka dengan demikian surat wasiat tersebut harus dinyatakan

Menghibah wasiatkan (legaat) selurun harta peninggalan almarhumPewaris yang berupa apapun juga kepada ahli waris Lusmiati Loebis(Tergugat II Intervensi) tanpa pengecualian;Bahwa para Penggugat Intervensi dipanggil olen Tergugat II Intervensiuntuk menghadap pada Notaris H. M. Afdal Ghazali, SH, Notaris Di Jakartadisurunh menandatangani suatu Akta dan tidak diharuskan membaca dantidak pula dibacakan oleh Notaris H. M.

MANUOleh Almarhum PENGGUGAT sudah dihibah wasiatkan kepadaTurut Tergugat dari dulu Sampai sekarang sudah dikuasai oleh TurutTergugat namun Sertifikat masih dipegang oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat IV dengan dibanti Tergugat V telah memohonkanPenetapan ke Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mengambil uang diBank BCA tanpa sepengetahuan dan seijin yang lain yaitu : ParaPenggugat atau ahli waris sah dari PENGGUGAT muncul PenetepanNo. : 256/Pdt.P/2015/PN.Kpn tanggal 09 Nopember 2015, terbitnyaPenetepan

MANUOleh Almarhum PENGGUGAT sudah dihibah wasiatkan kepadaTurut Tergugat dari dulu Sampai sekarang sudah dikuasai oleh TurutTergugat namun Sertifikat masih dipegang oleh Tergugat IV;. Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III) yang menguasaiobyek sengketa (harta gono gini No. IIIl.2.1 sampai dengan III.2.4.),terkait obyek sengketa No. III.2.5. dalam satus quo dan Tergugat yangberusaha tetap menguasai obyek harta asal (No.

sebesar keuangan sewayang diterima oleh Almarhum Bahrawi Alias Syafi'i, namun sampaigugatan ini di ajukan Ke Pengadilan Negeri Bondowoso, pihakTergugat belum ada berita tindak lanjutnya, sehingga menurut hematPenggugat akan lebih baik jika persoalan ini di selesaikan melalui jalurHukum, agar supaya jelas siapa yang di rugikan dalam persoalantersebut ;Bahwa Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat, atas perjanjiansewa tanah milik Penggugat, mengingat objek tanah tersebutstatusnya telah di Hibah wasiatkan

(Turut Tergugat II)(terbukti bersesuaian tanggal dan waktu dan tempatnya) yaitu padatanggal 02 Agustus 2006 sekitar + jam 13.00 dan setelah Penggugatdibantu oleh saudara/famili Penggugat untuk membacakan isi dari aktawasiat tersebut ternyata isinya sebagai berikut:Bahwa ....Saya hibah wasiatkan (legateer) kepada adik kandung sayabernama : Thio Raharjo, lahir di Banyumas pada tanggal tiga April tahunseriou sembilan ratus empat puluh tiga (0341943), warga NegaraIndonesia, pedagang, bertempat tinggal

(TurutTergugat II) yang isinya:er Saya hibah wasiatkan (legateer) kepada adik kandung saya bernamaThio Raharjo;Sebidang tanah milik saya, Sertipikat Hak Milik Nomor 605 ..., sebidangtanah milik saya, Sertipikat Hak Milik Nomor 431........ , dan sebidang tanahmilik saya, Sertipikat Hak Milik Nomor 01829.........

The Sing Tjioe telahmembuat / menghibah wasiatkan seluruh saham yang diamiliki dalam PT Sukoharjo Multi Indah Textiel Mill,kepada anaknya bernama The Ging Liem;2. Pada waktu wasiat itu dibuat, wasiat itu belummempunyai kekuatan hukum karena si pembuat wasiatmasih hidup dan setiap saat ia bisa membuat wasiatlain atau bahkan bisa mencabutnya, dalam hal demikianyg berlaku) adalah wasiat yg terakhir setelah sipembuat meninggal dunia;3.

SUKOHARJO INDAHTEXTIEL MILL tersebut kepada fTurut Tergugat Ildalam Surat Wasiat Nomor : 4 tertanggal 5 Agustus1998 atas nama Tuan The Seng Tjioe, dibuat dihadapanNotaris Maria Theresia Budisantoso, SH, (Tergugat),Notaris di Solo; Bahwa, benar perbuatan Tuan The Sing Liong alias TheSeng Tjioe telah menghibah wasiatkan sahamsahammiliknya pada PT.

sebanyakbanyaknya1/3 harta bendanya kepada orang lain atau lembaga dihadapan dua orangsaksi untuk dimiliki;Menimbang, bahwa dalam doktrin Yusrisprudensi MARI Nomor 76K/Ag/1992 tanggal 23 Oktober 1993 juga menyatakan bahwa hibah yangmelebihi 1/3 (Sepertiga) dari obyek sengketa yang dihibahkan adalahbertentangan dengan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas dapatdipahami bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah memberikan dasar hukumbahwa obyek harta benda yang dapat dihibah wasiatkan