Penggugat dananakya, Tergugat tidak pernah kembali hingga sekarang;> Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan kabarkeberadaan dan tempat tinggalnya ataupun mengirim nafkah wajibkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;> Bahwa Penggugat dan pihak keluarga dan termasuk Saksisendiri sudah berupaya mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun tidak ada yang mengetahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilaya

meninggalkan Penggugat dananakya, Tergugat tidak pernah kembali hingga sekarang;> Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirimkan kabarkeberadaan dan tempat tinggalnya ataupun mengirim nafkah wajibkepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai layaknya suami istri;> Bahwa Penggugat dan pihak keluarga dan termasuk Saksisendiri sudah berupaya mencari keberadaan dan tempat tinggalTergugat, namun tidak ada yang mengetahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilaya

keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 2 Juli 2019 telah mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 513/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juli 1997 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dali permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon I dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal28 Juli 1997 di wilaya

hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebithi 5 (lima) gram jenis Metamphetamina(sabu), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas,bermula saksi JUMARBOLIVAR bersama dengan saksi BETAR YOSAN dan saksi HENDRAKUSDIAN (ketiga anggota Polres Musi Rawas) melakukan penyelidikaknperedarn Narkoba di wilaya

yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini,jtanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram jenis Metamphetamina (sabu),perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas,bermula saksi JUMARBOLIVAR bersama dengan saksi BETAR YOSAN dan saksi HENDRAKUSDIAN (ketiga anggota Polres Musi Rawas) melakukan penyelidikaknperedarn Narkoba di wilaya

unsur tersebut bahwa benar pada hari Senintanggal19 Maret 2018 sekira pukul 20.30 WIB. bertempat diRT.01 KelurahanKarang Jaya Kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara, terdakwatelah ditangkap oleh Anggota Polisi karena tanpa hak, atau melawan Hukum,memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa bermula saksi JUMAR BOLIVAR bersama dengansaksi BETAR YOSAN dan saksi HENDRA KUSDIAN (ketiga anggota PolresMusi Rawas) melakukan penyelidikakn peredarn Narkoba di wilaya

Wilayah Norma Premis Mayor Premise Minor 1 2 3 Wilaya Materi Terhadap Putusan Pengadilan Dalam bundel B perkaraTata Usaha Negara dapat Nomor : 257/B/2018/PT.dimintakan banding yang TUN. SBY. ditemukandiajukan secara tertulis dengan dokumen berupa :disertai pembayaran uang mukabiaya banding. 1. Copy PutusanPengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 70/G/2018/PTUN. SBY.tanggal 4 Oktober 2018;2. Surat permohonanbanding dari KuasaHukum Tergugattanggal 12 Oktober2018;3.

SBY.tanggal 16 Oktober 201 8;Wilaya Personal Oleh Penggugat atau Tergugat Surat Permohonan bandingsebagai Pemohon atau oleh dan Akta Pernyataankuasanya yang sah. Banding dilakukan olehKuasa Hukum Tergugatberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 MeiSurat permohonan bandingdan Akta Banding dilakukanoleh Kuasa HukumTergugat II Intervensiberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Oktober Hal. 10 dari 15 hal. Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.,SBY.

Bahwa Pemoon telah berusaha mencari Termohon kepadasaudara dan teman serta kerabatnya namun tidak ada yangmengetahui alamat Termohonyang pasti di Wilaya Indonesia ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal dikKampung Majasari RT.00O3 RW.001 DesaKamarung Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut

Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Sbgkeberadaan Termohon da sampai sekarang tidak diketahuil alamat nyayang pasti di Wilayah Indonesia ; Bahwa Pemoon telah berusaha mencari Termohon kepadasaudara dan teman serta kerabatnya namun tidak ada yangmengetahui alamat Termohonyang pasti di Wilaya Indonesia ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan

Tjik Ali Manap diperoleh dengan cara membeli dari ArmadaImansyah dengan ukuran 50 X 50 M berdasarkan surat keterangantanah dari Kepala Desa Sumber Karya tanggal 10 Agustus 1980 dandiketahui olen Camat Kepala Wilaya Kecamatan BKL Ulu Terawas /Pejabat Pembuat Akte Tanah tanggal 5 Desember 1980 nomor58.kec.1980.e Akibat perbuatan terdakwa SUPARNO RD BIN M.

Tjik Ali Manap diperolehHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN.LLGdengan cara membeli dari Armada Imansyah dengan ukuran 50 X 50 Mberdasarkan surat keterangan tanah dari Kepala Desa Sumber Karya tanggal 10Agustus 1980 dan diketahui oleh Camat Kepala Wilaya Kecamatan BKL UluTerawas / Pejabat Pembuat Akte Tanah tanggal 5 Desember 1980e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa SUPARNO RD BIN M.

Tjik Ali Manap diperoleh dengan cara membeli dari ArmadaImansyah dengan ukuran 50 X 50 M berdasarkan surat keterangantanah dari Kepala Desa Sumber Karya tanggal 10 Agustus 1980 danHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN.LLGdiketahui olen Camat Kepala Wilaya Kecamatan BKL Ulu Terawas /Pejabat Pembuat Akte Tanah tanggal 5 Desember 1980.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUPARNO RD BIN M.

Tjik Ali Manap diperolehdengan cara membeli dari Armada Imansyah dengan ukuran 50 X 50 Mberdasarkan surat keterangan tanah dari Kepala Desa Sumber Karya tanggal 10Agustus 1980 dan diketahui oleh Camat Kepala Wilaya Kecamatan BKL UluTerawas / Pejabat Pembuat Akte Tanah tanggal 5 Desember 1980.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUPARNO RD BIN M.

Sumberejoantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat dan anak ;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, Tergugat sejak bulan Juni 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat/ rumah hingga kini sudah 5 tahun lamanya tidak kembali,,tidak memberi nafkah, sudah tidak memperdulikan Penggugat dansudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilaya

perselisihanPutusan No 0603/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 5 dari 13 halaman.dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat dan anak ; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, Tergugat sejak bulan Juni 2013 telah pergi meninggalkanPenggugat/ rumah hingga kini sudah 5 tahun lamanya tidak kembali,,tidak memberi nafkah, sudah tidak memperdulikan Penggugat dansudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilaya

Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Truk, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, saat initidak diketahui alamatnya di wilaya

sidang Pengadilan Agama Baubau;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan dan Termohon tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengawali persidangan perkara inidengan terlebih dahulu meneliti dan memeriksa relaas panggilan termohon ternyatapanggilan untuk termohon tabayun melalui Pengadilan Agama Madiun karena tempattinggal termohon berada dalam wilaya

Kegiatan penambanganwajidb memenuhi persyaratan administratif, persyaratan teknis, danpersyaratan financial; Bahwa ahli menerangkan, yang berhak menerbitkan IUP adalahMenteri jika permohonan wilayan usaha pertambangan berada padalintas wilaya provinsi dan/atau wilaya laut lebih dari12 (dua belas) mildari garis pantai dan Gubernur jika permohonan wilayah usahapertambangan berada di wilaya provinsi dan/atau wilayah sampai 12(dua belas) mil dari garis pantai.

Kegiatan penambanganwajib memenuhi persyaratan administratif, persyaratan teknis, danpersyaratan financial; Bahwa yang berhak menerbitkan IUP adalah Menteri jikapermohonan wilayah usaha pertambangan berada pada lintas wilayaprovinsi dan/atau wilaya laut lebih dari12 (dua belas) mil dari garispantai dan Gubernur jika permohonan wilayah usaha pertambanganberada di wilaya provinsi dan/atau wilayah sampai 12 (dua belas) mildari garis pantai;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 289/Pid.B/LH/2018/PN Lmj Bahwa

No.101/Padt.G/2020/PA.Bntangani oleh Kepala Kantor Wilaya Kementerian Hukum dan Hak AzaziBengkulu ;10. Bahwa berdasarkan alas an dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Piola Isa (Depan Kantor Wilayah Pertanahan PropensiGorontalo), Kelurahan Wangkaditi Timur Kecamatan Kota TimurKota Gorontalo, disebut Penggugat.MelawanArman Ngadi Bin Hamzah Ngadi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiaswasta, bertempat tinggal semuladi Jalan Brigjen Piola Isa ( Depan Kantar Wilayah PertanahanPropensi Gorontalo), Kelurahan Wangkaditi Timur Kecamatan KotaTimur Kota Gorontalo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di dalam dan di luar Wilaya

tanggal 02 Juni 2006 , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo, bermeteraicukup dan distempel pos serta telah dicocokan dengan aslinya serta diberitanda (P).Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengucapkan sumpahmenurut agama Islam yaitu yang bernama:1.Sabrina Binti Karim , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Brigjen Piola Isa( Depan Kantar Wilaya

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Juli 2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganNomor 509/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Maret 1981 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal11 Maret 1981 di wilaya

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il danmemeriksa bukti Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 2 Juli 2019 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Donggala dengan Nomor 511/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Mei 2004 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dali permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal20 Mei 2004 di wilaya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lingga Ikhwanus Safa Bin Derajat Hendra Wilaya ) dengan Pemohon II (Hanifah Binti Hanafi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, Kota Serang ;

3.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 1984 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala Provinsi SulawesiTengah;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Jejakadalam usia 20. tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 515/Padt.P/2019/PA.Dg!

kepentinganlain yang dibenarkan oleh hukum, Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal14 Juli 1984 di wilaya

berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmempunyai 1 orang anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi ; bahwa penyebabnya Tergugat sering mabu, memukul,Tergugat tidak memberikan nafkah ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2012, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencariTergugat diseluruh wilaya

sebagaiberikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmempunyai 1 orang anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi ; bahwa penyebabnya Tergugat sering mabu, memukul,Tergugat tidak memberikan nafkah ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2012, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencariTergugat diseluruh wilaya

termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hiliryang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaranatau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, mengakibatkan orang laintereksploitasi di wilaya

Menyatakan Eko Sumbara Als Eko Bin Muhmmad Nasir (Alm).bersalah telah melakukan tindak pidana melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,mengakibatkan orang lain tereksploitasi di wilaya

Puang Pakitelah terbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan labelsebagaimana dimaksud dalam pasal 37 ayat (1) yaitu pupuk yangberedar dalam Wilaya Negara Republik Indonesia, wajib mengikutistandar mutu dan terjamin efektivitasnya serta diberi labelsebagaimana diatur dan diancam pidma dalam Pasal 60 ayat (1) huruf f jopasal 37 ayat (1) UU. R.I.

Puang Pakitelah terbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan labelsebagaimana dimaksud dalam pasal 37 ayat (1) yaitu pupuk yangberedar dalam Wilaya Negara Republik Indonesia, wajib mengikutistandar mutu dan terjamin efektivitasnya serta diberi labelsebagaimana diatur dan diancam pidma dalam Pasal 60 ayat (1) huruf f joHal. 10 dari 15 Pts. 221/PID/2018/PT.MKS.pasal 37 ayat (1) UU R.I.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 1998 Pemohon dan Pemohon IlMelangsungkaan pernikahan menurut Agama Islam di wilaya hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala PropinsihSulawesi Tengah;2.