terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP2768/KPU.01/2017 tanggal 26 April2017, tentang Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP0001 14/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 4 Januari 2017, atas nama PTBina Niaga Multiusaha, NPWP 01.788.294.5431.000, beralamat di KawasanIndustri Jababeka THP Il, Jalan Industri SLTN IV Blok PP4, Cikarang,Bekasi, dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas importasi jenisbarang Woven

berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2768/KPU.01/2017 tanggal 26 April 2017 mengenai keberatan atasSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP000114/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 4 Januari 2017 atas namaPemohon Banding, NPWP 01.788.294.5431.000; dan menetapkanpembebanan tarif bea masuk atas importasi jenis barang Woven

didampingi Penasehat Hukum meskipun hak untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepada Para Terdakwa;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor290/Pid.Sus/2017/PN.Mrh tentang Penunjukan Majelis Hakim; e Penetapan Majelis Hakim Nomor 290/Pen.Pid/2017/PN.Mrhtentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;woneen= Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan 222222 22 ==woven

Menetapkan supaya Terdakwa SALAMAT Bin JAILANI danTerdakwa Il ISMAIL Als WAHYU Bin KARDIAN dibebanimembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); ;woven nnnee Setelah mendengar permohonan dari Para Terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya ParaTerdakwa mengaku bersalah dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan ParaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya aQji;

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatanAd.1 Unsur setiap orang; woneeen Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah manusia sebagai subjek hukum ;woven nnnee Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan padapokoknya telah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah diri Para Terdakwa.Demikian pula, keseluruhan SaksiSaksi pada pokoknya telahmenerangkan bahwa yang dimaksud dengan Terdakwa

;woven nnnee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Drs. ADIHIDAYAT, Apt. obatobatan jenis carnophen telah dibatalkan izinedarnya dan penghentian kegiatan produksinya berdasarkan SuratKeputusan Kepala BPOM R.I No..

pembenar maupunalasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Para Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkanKe Pad anya) 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn e eeewonennnne Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampubertanggung jawab, maka Para Terdakwa harus dinyatakan bersalahatas tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan berdasarkan Pasal193 Ayat (1) KUHAP terhadap diri Para Terdakwa haruslah di jatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;woven

Agama A osha woven w sae ctem tn ow gh BR) URE BAL ST) UNE a see se gn A BOTAlamat : le SAKSIII El eu oa uepin gare Ow arnane Sa RENE OB Meee eM eaeNama:.. a. AU Umur : 28 tie Kelamin = poreseeeesees esse asn cued Suku Ba ae!Do: Dole bk RELASPURIST 0 = (ie tena verre eric ty eas Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutbenar bahwa keterangan oe g telah melanggar...........++ diatas untuk menghadap ke Pengadilan Negeripen Tevocoy AQUA Nrgkeleel ee Maplakten.

For cost effective use, the underpads are available in various versions andsizes. for cupboard storage, all pads are prefolded to save time;Ecoin formation: protective backing material of environmentallyfriendly polythene;cellulose fluff produced without the usual chlorine bleaching;bahwa MoliNea Plus KU ZEL 60x90 cm dan MoliNea Plus L 60x90 cm adalah alassekali pakai yang digunakan untuk menyerap cairan agar tempat tidur tetap kering.Terbuat dari bagian atas adalah tekstil non woven dan dengan gumpalan

gumpalan kapas penyerap dabsorbent of core wadding of tektile material)bahwa Pemohon Banding di dalam persidangan menyerahkan 1 (satu) pcs contohMolinea Plus L.Menurut Majelis :bahwa berdasarkan penjelasan diatas, Majelis mengidentifikasi MoliNea Plus KUZEL 60x90 cm dan MoliNea Plus L 60x90 cm adalah alas tempat tidur / bed sheetsekali pakai yang dapat menyerap cairan dan melindungi tempat tidur dari bendacair tersebut yang terdiri dari 3 (tiga) lapis dan terbuat dari : (a) bagian atas adalahnon woven

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 (tiga ratus empat puluhdua) meter kubik; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 (empatratus delapan puluh satu koma dua belas) meter kubik; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 (lima puluh tujuh) meterkubik; Pasangan bronjong diameter 3 (tiga) mili meter, ukuran 2,0 x 1,0 x0,5 meter (pabrikasi) sebesar 734,00 (tujuh ratus tiga puluh empat)meter kubik; Pemasangan Geotextile (non woven) sebesar 513,00 (lima ratus tigabelas) meter

membayar sisa volume pekerjaanyang telah Penggugat kerjakan yaitu Galian Tanah Biasa (AB) sebesar342,00 (tiga ratus empat puluh dua) meter kubik, Timbunan Tanah KembaliHasil Galian (AB) sebesar 481,12 (empat ratus delapan puluh satu komadua belas) meter kubik, Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 (lima puluhtujuh) meter kubik, pasangan bronjong diameter 3 (tiga) mili meter, ukuran2,0 x 1,0 x 0,5 meter (pabrikasi) sebesar 734,00 (tujuh ratus tiga puluhempat) meter kubik, pemasangan Geotextile (non woven

Nomor 2444 K/Pdt./2015 Pemasangan Geotextile (non woven) sebesar 513,00 (lima ratus tigabelas) meter persegj;Il.

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 (tiga ratus empat puluhdua) meter kubik; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 (empatratus delapan puluh satu koma dua belas) meter kubik; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 (lima puluh tujuh) meterkubik; Pasangan Bronjong diameter 3 (tiga) mili meter, ukuran 2,0 x 1,0 x0,5 meter (pabrikasi) sebesar 734,00 (tujuh ratus tiga puluh empat)meter kubik; Pemasangan Geotextile (non woven) sebesar 513,00 (lima ratus tigabelas) meter

Nomor 2444 K/Pdt./201510.11.empat puluh dua) meter kubik, Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB)sebesar 481,12 (empat ratus delapan puluh satu koma dua belas) meterkubik, Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 (lima puluh tujuh) meter kubik,Pasangan Bronjong diameter 3 (tiga) mili meter, ukuran 2,0 x 1,0 x 0,5 meter(pabrikasi) sebesar 734,00 (tujuh ratus tiga puluh empat) meter kubik,Pemasangan Geotextile (non woven) sebesar 513,00 (lima ratus tiga belas)meter persegi, Galian Tanah Biasa (AB) sebesar

Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);woven nnnee Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa di persidangan, yang pada pokoknya Terdakwa mengakubersalah dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yanghalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Ngbseringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lag;woneen= Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukansuatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah keseluruhan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya, telah terbukti secara sahdan menyakinkan dalam perbuatannya, Ad.2 Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;woven

MML danterhadap perbuatan Terdakwa tersebut tidaklah didasari oleh suatu alashak yang sah maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah nyatasecara melawan hokum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatudengan menggunakan ancaman kekerasan sehingga dengan demikianunsur ini telah teroenuhi dalam perbuatan Terdakwa;woven nnnee Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

Mengadakan koreksi terhadap Terdakwa, agar setelah menjalanipidana ini, Terdakwa akan menjadi warga masyarakat yangbaik, yang taat dan patuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;woven eens Menimbang, bahwa oleh karena itulah untuk menjatuhkanpidana terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan,yang terdapat dalam diri Terdakwa;Hal yang memberatkan : 22222222222 22222e Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan jiwa

PO : SK 017, Total PesanRp136.000.000b. 1 (Satu) lembar fotokopi Kwitansi nomor 131120/KWT/XI/IR,Sudah Terima dari PT Arta Niaga Nusantara, 25 roll @ 800m2/roll Geotextile Woven 200gr/m2, Rp136.000.000 tanggal19 November 2013c. 1 (satu) lembar fotokopi Delivery Order IRAWAN S kepada PTARTA NIAGA NUSANTARA, pembelian Geotekstil Woven SW200 (25 roll x 4m x 200m) 20.000 m2 Order No.

PO: SK 097, Total Pesan Rp148.500.000b. 1 (satu) fotokopi Kwitansi nomor 14003/KWT/IV/IR, SudahTerima dari PT Arta Niaga Nusantara, 25 roll @ 800 m2/rollGeotextile Woven 200 gr / m2, Rp148.500.000 tanggal 14April 2014c. 1 (satu) lembar fotokopi Delivery Order IRAWAN S kepada PTARTA NIAGA NUSANTARA, pembelian Geotekstil Woven SW200 (25 roll x 4m x 200m) No.

Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR SERASINDO kepada PT ARTA NIAGA NUSANTARA, Nomor :SMS/InvO30/III/15, untuk pembelian Geotekstil Woven SW200 (40 roll x 4 m x 150 m) , No. PO SK 887, dengan totalRp179.520.000, tanggal PO 19 Maret 2015, tanggal Invoice19 Maret 2015g. 1 (Satu) lembar fotokopi Delivery Order PT SENTRA MULTISERASINDO kepada PT ARTA NIAGA NUSANTARA,pembelian Geotekstil Woven SW 200 No.

Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR pembelian Geotekstil Woven SW 200, No DO SK 1233,tanggal order 5 Agustus 2015, tanggal shipping 4 Agustus20151 (satu) lembar fotokopi Faktur Pajak Nomor 010.00015.95899191, Nama Barang : Geotekstil Woven SW 200 gr,dengan Harga Jual / Penggantian Uang Muka / Termin :Rp204.000.0001 (satu) lembar Rekening Koran PT SENTRA MULTISERASINDO, No.

Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR SERASINDO kepada PT ARTA NIAGA NUSANTARA,pembelian Geotekstil Woven SW 200 (40 roll x 4m x 150m)No.

Memberikan keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalamperkara pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangka;Ad.1 unsur barang Siapa;0 222022 nn ne nn nn ne ne ne nennewoneen Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ;woven enne Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

Terdakwa,sedangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum, tentunya akan dipertimbangkan lebihlanjut apakah keseluruhan unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya, telah terbukti secara sah dan menyakinkan dalamperbuatannya, 92222 nnonane nnn nnn nn nenn nen nee ne ee eeeAd.2 unsur Memberikan keterangan palsu diatas sumpah diberikandalam perkara pidana dan merugikan Terdakwa atau tersangka;woven

Suatu keteranganpalsu itu menyatakan keadaan lain dari pada keadaan yang sebenarnyadengan dikehendaki (disengaja);woven enne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihadirkan oleh Penuntut Umum di persidangan dapat diketahui bahwapada sekitar bulan November 2013 sampai dengan bulan Februari 2014di Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang beralamat di Jalan SutanSyahrir No. 16 Pangkalan Bun Terdakwa yang pada saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Bunut, Kabupaten Lamandau dihadirkan olehPenuntut

menguntungkan Terdakwa dan ataupun pihaklain, sehingga nilai objektifitas keterangannya diragukan;woneeen Menimbang, bahwa peringatan Majelis hakim tersebut diatas,sengaja dilakukan agar tidak perlu ada keraguan lagi bagi MajelisHakim, untuk menilai keterangan Para Saksi maupun Terdakwa, karenamereka sudah menghayati dengan sungguhsungguh arti hakikatberSaksi dalam menegakkan keadilan, tiada lain adalah agar keadilanitu Sungguhsungguh dapat ditegakkan dan dipertanggung jawabkankepada Tuhan Yang Maha ESa@;woven

pada halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas serta pidana yang diancamkandalam tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka adalah tepatdan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang berat ringannya(strafmaat) sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan ini;wonnnn n= Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwatelah dikenakan penahanan, maka terhadap masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;woven

dalam bulan Juli tahun 2019 yang bertempatdi Jalan Trans Kalimantan Simpang Polres Lamandau KM. 04,Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri NangaBulik yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golingan bukan tanaman, dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut :woven

mengandung Metamfetamina yangtermasuk dalam Daftar Narkotika Golongan nomor urut 61 dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Hasil Test Urine Nomor450.8/13/VII/LABKESDA/2019 terhadap Terdakwa II NURYADI yangpada pokoknya menyatakan bahwa hasil pemeriksaan urine terhadapTerdakwa Il positif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalamDaftar Narkotika Golongan nomor urut 61 dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;woven

LABKESDA/2019terhadap Terdakwa II NURYADI yang pada pokoknyamenyatakan bahwa hasil pemeriksaan urine Para Terdakwapositif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalamDaftar Narkotika Golongan nomor urut 61 dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;woneen Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah ParaTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;woven

pembenar maupunalasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Para Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkanK@ Pad ANYQ) ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n neewonennnne Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampubertanggung jawab, maka Para Terdakwa harus dinyatakan bersalahatas tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan berdasarkan Pasal193 Ayat (1) KUHAP terhadap diri Para Terdakwa haruslah di jatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;woven

Ngbwanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena itulah untuk menjatuhkanpidana terhadap diri Para Terdakwa, Majelis Hakim perlu terlebih dahulumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan,yang terdapat dalam diri Para Terdakwa;Hal yang memberatkan : 222222 222222 2 2 == Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam memberantas peredaran gelap narkotika dimasyarakat;Hal yang meringankan : 222202 2 e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangj lagi;woven

Nomor: 35tahun 2009 tentang Narkotika ; 2222222 2Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan tersebut ; woven nnne Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

bahwa pengertian narkotika berdasarkan Pasal 1 angka1 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor13/Pid.Sus/2021/PN Ttesintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;woven

Unsur dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogramataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram ; woven nnne Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan jika barangbukti narkotika jenis sabu yang ditemukan di rumah Saksi Rika Andika Sari yangdikirimkan Sdr.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n a=Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor13/Pid.Sus/2021/PN Ttewoeee Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 114 ayat (2)UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi danMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut benarbenar terjadi dimana Terdakwaadalah sebagai pelakunya, maka dengan demikian dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;woven

memberantas peredaran dan penyalah gunaan narkotikaapalagi peredaran narkotika pada saat ini tidak lagi pada tingkatmengkhawatirkan melainkan sudah berbahaya bagi kelansungan kehidupanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor13/Pid.Sus/2021/PN Tteberbangsa dan bernegara terutama bagi generasigenerasi muda yangsangat diharapkan menjadi penerus bangsa ;v Terdakwa merupakan residivis dalam perkara sejenis dan sedang menjalanimasa pemidanaan di Lapas Jambula ;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mengakui perbuatannya ;woven

dianggap terbuktilan rangkaian unsur tersebut ;Se Menimbang, bahwa pengertian narkotika berdasarkan Pasal 1 angka1 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;woven

Perubahan Penggolongan Narkotika Dalam Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dimana narkotika jenis sabutersebut merupakan narkotika dalam bentuk bukan tanaman ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor107/Pid.Sus/2021/PN Ttewonannnne Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas MajelisHakim berpendapat, unsur Secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;woven

berlangsung Terdakwa pernahditahan, sehingga berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka perludiperhitungkan pengurangan pidana yang dijatunkan dengan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa sampai dengan putusan ini memperoleh kekuatanhukum yang tetap; 22222222 202222 2woneea === Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sedang ditahan, sedangkantidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalamtahanan sehingga dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP kepadanyadiperintahkan untuk tetap ditahan ;woven

; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;ll. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;sebagaimana VOLUME SISA DAN SISA HARGA yang tersebut dalamDAFTAR KUANTITAS DAN HARGA (Bukti P 12).Halaman 5 dari hal 42 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT BNA9.

; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7. Menyatakan tindakan Tergugat dan II tidak membayar dan mengusulkan,mengalokasikan anggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan AcehRp.767.184.000.

; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M;IV. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M;. Menyatakan tindakan Tergugat dan II tidak membayar dan mengusulkan,mengalokasikan anggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan AcehRp.767.184.000.

: Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M;IV. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M;Halaman 32 dari hal 42 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT BNA11ke rekening Nomor : 1003814137 pada PT. Bank Bukopin Tbk. CabangBanda Aceh atas nama PT.

; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M;Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M;Halaman 40 dari hal 42 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT BNA11.12131415 Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M:ke rekening Nomor : 1003814137 pada PT. Bank Bukopin Tbk.Cabang Banda Aceh atas nama PT.

pidanaPenganiayaan RINGaN 2 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnZi enjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3.enetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhit 222 222222 nooner nnn n nnn n nee n ee4. embebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;woven

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NUR AINUN Nomor6201026305930004, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau yang selanjutnyaditandai P4; 0 nc nn nn nn conn nn nnn nen nn nn nnncnnns woven eens Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P4 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya serta dilegalisir sesuai dengan ketentuan yangwoneenn Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan

telah mempunyai Kutipan AkteKelahiran yang sah dengan nama yang tertera dalam KutipanAkte Kelahiran tersebut Pemohon bernama AHMAD IYANSYAH;eBahwa Pemohon bermaksud mengganti nama dalam KutipanAkta Kelahiran Anak Pemohon semula tertulis Nama AHMADIYANSYAH menjadi AHMAD MAULANA, karena adanyakesalahan dalam pengurusan akta kelahirannya dan supayamemberikan kepastian hukum dimasa yang akan datang;woeee Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;woven

dengan tanggal lahir 17 Oktober2014 dan tempat lahir di Lamandau;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama AnakPemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor6209LU121120140002, tertanggal 17 November 2014, yangsemula nama Anak Pemohon tertulis ALISA NURFATIMAHdiganti dengan nama ALISA NUR FATIMAH supayamemberikan kepastian hukum terhadap anak pemohonterSebut; 222222 22222 n noewoven enne Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;woven

semua pihak yang bersangkutan denganperkara ini, dan atau masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran;won Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernamaMUCHLASIN dan KHAFIDHOH>woven

weeecceee= Pengadilan Negeri tersebut;seeneceen= Setelah MEMbDACA +n nena en nw nnn e new ene en nn en nnn enee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor237/Pid.Sus/2017/PN.Mrh tentang Penunjukan Majelis Hakim; e Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pen.Pid/2017/PN.Mrhtentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;woeee Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan 22222222 ==woven

berjanji tidak akanmengulanginya aQi; 2922222 n nnn nnnhalaman 2 dari 23 halamanPutusan Nomor.237/Pid.Sus/2017/PN.Mrh.woneen Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakantetaop pada tuntutannya dan tanggapan yang disampaikan olehTerdakwa secara lisan di persidangan, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;woeeen Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :woven

Memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannyadan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya ;Ad.1 Unsur barang siapa; woeeen Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ;woven nnnee Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena dari kenyataan yang diperolehselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggunganjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya;woven

Atas Peraturan Presiden No: 77Tahun 2005 tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi Sebagai BarangDalam Pengawasan jo pasal 30 ayat (2) Permendag RI No:15/MDAG/PER/4 Tahun 2013 tentang Pengadaan dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian telah menentukan bahwa terhadapTerdakwa di samping akan dijatuhi pidana penjara juga dijatuhi pidanadenda, maka terhadap pidana denda tersebut apabila tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan yang lamanya sebagaimanatercantum dalam amar putusan iIni;woven

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah).woneen === Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada intinya mohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut danTerdakwa merupakan tulang punggung keluarganya ;woven nnne Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi secara

yang dipasang tidakkeluar sebagai pemenang, maka uang tersebut menjadi milik Bandar;0 Bahwa dari hasil penjualan judi Togel tersebut, Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 10 % ( sepuluh persen) dari Bandar EFI DUKE.wonn perbuatan Terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana.woven enne Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan dan kemudian Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; woven

Dirjen Bimas IslamGA NO 138783 TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINY A TALAK NO weseseeesneeeeeens 583 /*.rt Rite 3i 1% Si.Ke,tua Pengadilan Agama di & ssssssesssssesnestsnesenstenestenessBoo:700W todenganinimenerangkanbahwa:Nam woven "SUt=0 4c eeseeeeeeeeeeeeeeeeenneeeeens bin .p >11.t Airy!

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi ;woven Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Pengggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga, yaitu :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten tanggal , (P. 2) ;woven Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan ;woneees Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,1.

Indo Abadi Sari MakmurJakarta) menemui terdakwa di pasar Ciruas dan menawarkan barangbarang lalu terdakwa memesan barangbarang kepada saksi RifaiFaisal Willy Bin Nurlan Willy sesuai faktur penerimaan barang nomor24663 tanggal 28 Mei 2012 berupa Oke 100st sebanyak 10 karton,Mami Non Woven Pad sebanyak 1 karton, Fancy sebanyak 10 karton,Sejuk Sari sebanyak 1 karton, Oke batik sebanyak 10 karton denganjanji akan dibayar setelah 1 (satu) bulan diterimanya barang tersebut.Kemudian setelah 1 (satu) bulan

Rifai berupaOke 100 st sebanyak 10 (sepuluh) karton, Mami Non Woven Padsebanyak 1 (satu) karton, Fancy sebanyak 10 (sepuluh) Karton, SejukSari sebanyak 1 (satu) karton, dan Oke batik sebanyak 10 (sepuluh)karton ;e Bahwa kemudian pembayaran barangbarang yang dipesan Terdakwamacet, Terdakwa sempat membayar dengan menggunakan bilyet gironamun isinya ternyata tidak sesuai, kemudian Terdakwa menghilangbersama barangbarang tersebut;e Bahwa seharusnya seluruh transaksi pemesanan barang harus ataspersetujuan

Indo Abadi sari Makmur;Bahwa Terdakwa pernah memesan barang kepada Saksi pada tanggal28 Mei 2012 berupa Oke 100 st sebanyak 10 (sepuluh) karton, MamiNon Woven Pad sebanyak 1 (satu) karton, Fancy sebanyak 10(sepuluh) Karton, Sejuk Sari sebanyak 1 (satu) karton, dan Oke batiksebanyak 10 (sepuluh) karton ;Bahwa tempo pembayaran tiap pemesanan barang adalah satu bulan;Bahwa barangbarang tersebut sudah dikreditkan Terdakwa di luar, tapikeuntungannya belum kembali;Bahwa Terdakwa menjamin bilyet giro tersebut

Serang, Terdakwa mengambil barangsecara kredit dari Saksi Rifai berupa Oke 100 st sebanyak 10 (sepuluh)karton, Mami Non Woven Pad sebanyak 1 (satu) karton, Fancysebanyak 10 (sepuluh) Karton, Sejuk Sari sebanyak 1 (satu) karton,dan Oke batik sebanyak 10 (sepuluh) karton senilai Rp.38.532.725 (tigapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluhlima rupiah) yang pembayarannya dijanjikan akan dilakukan secaratunai dengan tenggang waktu 1 (satu) bulan ;e Bahwa transaksi tanggal