Ditemukan 103 data
Terbanding/Penggugat I : BONG DJIN OI
Terbanding/Penggugat II : BONG SIAT TJEN
Terbanding/Penggugat III : BONG SIAT HA
Terbanding/Penggugat IV : BONG SIAT MUI
Terbanding/Penggugat V : BONG NJIT LOI
Terbanding/Penggugat VI : BONG KIE MIN
45 — 13
bahwa Pembanding semula Tergugat mengajukanmemori banding dengan materi pada pokoknya yaitu :KEBERATAN L: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singkawang yang memeriksadan mengadili perkara aquo telah melakukan Distorsi bahkan telah melampauibatas wewenang nya hingga bertentangan dengan Asas Hukum Acara Perdatayang pada pokok nya Menentukan Hakim Bersifat Pasif (Lijdelijkeheid Van DeRehter) namun fakta yang di alami oleh Pembanding dahulu Tergugat jelasmenunjukkan hak nya telah di rugikan dan di zalimi
18 — 2
Bahwa Termohon tidak membantah sering terjadi perceraian, akan tetapiTermohon merasa di zalimi dengan tuduhan yang dilontarkan oleh Pemohon.. Bahwa benar adanya pertemuan antara Pemohon dan Termohon besertakeluarga, namun bukan karena adanya titik terang, dan ayah Termohon tidakpernah menyuruh Pemohon mengurus akta cerai, hanya Pemohon saja yangbersikeras mengatakan bahwa keluarga Pemohon dan Termohon tidak dapatdi pertahankan lagi..
124 — 44
Para Penggugat bahwa di dalam Surat AlBaqarah ayat 191, Allahberfirman : Fitnah itu lebih berbahaya dari Pembunuhan.Prinsip hidup Tergugat ll/Rista Perrina Assaat adalah :1 Jadilah orang BENAR, karena Orang Benar pastinya BAIK dan BENARsedangkan jadi orang BAIK adalah belum tentu BENAR.2 Berkatalah dengan BENAR dan JUJUR, karena segala ucapan, ungkapan dan fakta2yang kita katakan dan ajukan di Pengadilan Agama ataupun dimanapun kita berurusanadalah disaksikan oleh Allah swt.3 Doa orang yang di Zalimi
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZAH LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NAOFAN alias NOVAN ASMIN
6.ELFAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.FUAD ARDIANSYAH ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.MOHAMMAD RIVAL MAHMUD
15.SRI DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Donggala
98 — 29
Bahwa Penggugat dalam gugatannya kelihatannya inginmembangun Opini/Cerita seolaholah di Zalimi oleh (Alm) Asmaun danPara Tergugat, namun mengenai hal itu para tergugat menolak semuadalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaimana yangterdapat dalam surat gugatannya, kecuali yang secara tegastegasdiakui kebenarannya.5.
HARWETY HABIB
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI, Tbk
2.HERI LUTVI
Turut Tergugat:
1.PEMRINTAH R.I Cq MENTRI KEUNGAN, KPKNL
2.RIDWAN EFENDI BIN MUSA
74 — 46
Saya semondo mereka.Saat itu saya berfikir tidak mungkinlah seorang abang, seorang kakak menzalimiadiknya. walau pada kenyataannya saya merasa betulbetul di zalimi oleh mereka..
116 — 20
Bahwa saya seorang Pegawai Negeri Sipil yang sudahlama mengabdi pada pemerintah.Ze Bahwa saya mempunyai Tanggung Jawab terhadap 3 (tiga)orang anak saya yang masih kecil dan masih sekolah ditingkat SD.3x Bahwa saya seorang Suami yang di Zalimi oleh seorangistri.4.
296 — 91
Tergugat telahmengeluarkan objek sengketa, sehingga dengan demikian objeksengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat sangat bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku tersebut sudahsepatutnya harus dibatalkan ; Bahwa dengan memperhatikan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 20/Pid.Sus/2012/PN.Amb, tanggal 7 Maret 2013 dikaitkan dengan penerbitan ObjekSengketa oleh Tergugat, Penggugat merasa diperlakukan dengantidak adil dan Penggugat telah di zalimi
21 — 6
Bahwa tidak benar kalau Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimenyatakan sanggup membayar Nafkah Iddah, Mutah dan Madiyahsebesar Rp.8.000.000, seperti yang Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sampaikan, yang benar adalah Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi menyampaikan kepada Hakim Mediator tidak bersedia membayartuntutan tersebut, karena dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi merasa di zalimi atau di durhakai oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang dengan sengaja dan terencana
88 — 32
ZAIDAN bin ZALIMI atau korporasi yaitu PT.
89 — 12
Selanjutnya terhadap Gugatan Penggugat pada Posita 6 dan 7, Tergugat danTergugat IV akan menanggapi nya sebagai berikut : adalah hal yang wajar jikaPara Tergugat mempertahankan hak nya karena merupakan suatu reaksi normalbagi setiap orang yang tertindas dan di zalimi oleh Penggugat namun adalahsangat sangat tidak normal serta rakus dan tamak melebihi batas jika dengansegala cara Penggugat mengarang cerita tidak masuk di akal diantaranya denganSURAT PERNYATAAN TERTANGGAL 19 MARET 2010 Atas Dasar Dari
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
119 — 80
dikeluarkan olehTergugat sangat bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku tersebut sudah sepatutnya harus dibatalkan;36.Bahwa dengan memperhatikan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate sebagaimana Putusan Nomor: 31/Pid.SusHalaman 23 dari 63 Halaman Putusan Nomor 33/G/2019/PTUN.ABNTPK/2016/PN Tte, pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 dikaitkandengan penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat, Penggugat merasadiperlakukan dengan tidak adil dan Penggugat telah di zalimi
79 — 31
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Bahwa terdakwa mempersilahkan kepada rekanrekan Penyidik Polres Ternateuntukmencari semua aset atau harta terdakwa yang tersimpan dimanapun termasukdi Namlea, atau rekanrekan terdakwa lainnya dan ataupun yang disimpan olehistri terdakwa untuk membuktikan bahwa terdakwa memperkaya diri selamaterdakwa menjadi bendahara Polres Ternate selama kurang lebih 3 (tiga) tahun,dan selama tiga kali terdakwa mengelola gaji ke13 Anggota Polres Ternate barukali ini terdakwa di zalimi
253 — 144
tuhannya lalu di berhenti maka apayang telah di perolehnya dahulu menjadi miliknya, dan urusannyaterserah kepada Allah, BARANG SIAPA MENGULANGI MAKAMEREKA ITULAH PENGHUNI NERAKA MEREKA KEKAL DIDALAMNYA, ALLAH MEMUSNAHKAN RIBA DAN MENYUBURKANSEDEKAH Q S, 2:275, 276 dan dalam ayat 279 di tegaskan bahwa jika kamu tidak melaksanakannya (meninggalkan RIBA) makaUMUMKAN PERANG DARI ALLAH DAN ROSULNYA, tetapi jika kamu16bertobat maka kamu berhak atas pokok hartamu, kamu tidak berbuatzalim dan tidak di zalimi
18 — 2
TANPA PERNAH MAU MELIHAT KONDISI KEJIWAAN KAMIBER 4 YANG MAS ZALIMI?
SARTJE PATTINAYA
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
165 — 64
PTUN.ABN12.13.sehingga dengan demikian objek sengketa yang dikeluarkan olehTergugat sangat bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku tersebut sudah sepatutnya harus dibatalkan;Bahwa dengan memperhatikan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate sebagaimana Putusan Nomor: 29/Pid.SusTPK/2016/PN Tte, pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 dikaitkandengan penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat, Penggugat merasadiperlakukan dengan tidak adil dan Penggugat telah di zalimi
72 — 38
Zulkarnain Muin bersamasama dengan H.D.Zaidan, Gitama Rahardja Ruslie serta Jumeri Asri, ST.M.Si.sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas maka telah menguntungkan H.D.ZAIDAN bin ZALIMI atau korporasi yaitu PT.
ZAIDAN Bin ZALIMI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Gitama Rahardja Ruslie danjuga saksi kenal dengan terdakwa Ir. Zulkarnain Muin.Bahwa saksi sebagai Direktur PT.
Ir. PAULUS NOYA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
179 — 94
objek sengketa,sehingga dengan demikian objek sengketa yang dikeluarkan olehTergugat sangat bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku tersebut Sudah sepatutnya harus dibatalkan;Bahwa dengan memperhatikan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate sebagaimana Putusan Nomor: 29/Pid.SusTPK/2016/PN Tte, pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 dikaitkandengan penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat, Penggugat merasadiperlakukan dengan tidak adil dan Penggugat telah di zalimi
80 — 36
KENUN dan MAKNUN; Membuat Penggugat Stress, Khawatir,Ketakutan Tanah Milk Penggugat disertipikatkan pihak lain; Mempersulit Penggugat bilaakan melakukan transaksi jual beli di kemudian hari; Membuat orang tidaktertarik/berminat untuk membeli/menyewa tanah kepemilikan Penggugat; Penggugat merasadi zalimi dengan meniadakan dan/atau menghilangkan Hak Penggugat untuk ikut menyetujuiataupun tidak terbitnya Obyek Sengketa; Penggugat menjadi tidak tahu akan pembangunantembok pembatas antara tanah Penggugat
177 — 58
Bahwa dengan memperhatikan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ternatesebagaimana PutusanNomor: 31/Pid.SusTPK/2016/PN Tte, pada hari Jumat tanggal 31Maret 2017 dikaitkan dengan penerbitan Objek Sengketa olehTergugat, Penggugat merasa diperlakukan dengan tidak adil danPenggugat telah di zalimi karena baik dalam pertimbangan hukummaupun amar Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ternate sebagaimana Putusan Nomor: 31/Pid.SusTPK/2016/PN Tte, pada hari Jumat tanggal
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
KarenaPara Pembanding merasa benar dan merasa di zalimi hakhaknya akandiambil oleh orang lain dan yakin bahwa Allah akan membelanya maka ParaHalaman 59 dari 63 hal. Put.