Terdakwa menengok orang tuayang telah meninggal, setelah dikroscek ternyata yang meninggal adalah neneknya,sehingga kesatuan tidak memberika ijin pada Terdakwa dan menurut keterangan paraSaksi sifat Terdakwa dalam dinas seharihari biasabiasa saja.Bahwa benar para Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan Terdakwa selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat karena Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan.Bahwa benar Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa didan

terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering dicampuri oleh keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dapat diterima kecuali jika nyatabagi Pengadilan Negeri bahwa gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang di ajukan Penggugatnyatalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah didan

Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan Dealer NasmocoPurwokertokemudian saksi ikut Saksi3 mengecek ATM BRI nya didan ternyata uang milik Saksi3 yangMenimbang16terdapat di rekening sudah dikuras habis oleh Terdakwa danhanyatersisaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) saja.9.

Bahwa benar setelah meninggalkan Dealer NasmocoPurwokertokemudian saksi4 ikut Saksi3 mengecek ATM BRI nya didan setelah di cek ternyatauangmilikSaksi3 yang terdapat di rekeningsaldonya hanyatersisaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) saja24 Bahwa benar setelah Saksi 3 mengecek saldo yang masihtersisa kemudian saks3 memprint outnya ternyata terdapat transaksipadatanggal10April 2015 Terdakwa mentransfer uang sebesar Rp.7.000.000,(Tujuhjutarupiah)kerekeningSdri.

untukproses lebih lanjut ;Bahwa sesuai Berita Acara Penyisihantanggal 25 Oktober 2010 barang buktisaksi HASSAN SHOKRILAFMAJANI BinBarang Buktiyang disita darisaksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI bersamasama denganHOSSEIN berupa1(satu) koper merk President berclaim Tag QR 565872atas nama GHALEDAR yang berisi kristal putih didugaNarkotika dengan berat brutto 3.090 gram disisihkan 5(lima) gram untuk kepentinganpersidangan serta pemeriksaan secaraPusat Laboratorium Forensik Polripenuntutan danlaboratories didan

Bahwa benar Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa didan tempattempat lain tapi hasilnya nihil Terdakwa tidak diketemukan.6. Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa : 2 (dua) lembar daftarabsensi personil SLP Kibant bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 an.

DIDAN, umur 7 tahun;c. DENDI, umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2003 Sejak kelahiran anak keantara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama SRI AGUSTINGUMANTI, antara ia dengan perempuan tersebut sering berkomunikasilewat ponsel;b.

di sarankan untuk membeli kebo Buleseharga Rp. 32.000.000, (Tiga puluh dua juta rupiah) namun tidak dipenuhi karena saat itu saksi Suyanto sudah mulai curiga bahwa ritualtersebut bohong dan mulai tidak percaya lagi, karena meskipun saksiSuyanto sudan memenuhi permintaan dari Sdr.Muhadi als.Mbah Disejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk ritual pesugihantersebut yang akan menjadikan saksi Suyanto kaya dan bisa membayarhutanghutangnya, akan tetapi sampai sekarang Sdr.Muhadi als.Mbah Didan

Saksi duduk bersila bersama Mbah Didan Saksi Wiji.

Pengadilan Militer Ill12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Seorang pria yang turut serta melakukan zina, padahaldiketahui bahwa yang turut bersalah telah nikah.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK pada tahun 1995 diRindam V/Brw setelah lulus dilantikdengan pangkat kemudian kecabanganHal 9 dari 62 hal Putusan Nomor 11K/PM.III12/AD/1/2019Infantri di Puslatpur Asembagus Kab.selanjutnya ditempatkan didan

Sdr.dan sejak bulan April 2017 Saksi pisahranjang dengan Sadr. , sehingga Saksimencari kesenangan di luar rumah.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di dalam sidang Terdakwa menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADmelalui pendidikan Secata PK pada tahun 1995 diRindam V/Brw setelah lulus dilantikdengan pangkat kemudian mengikutikecabangan Infantri di Puslatour Asembagus Kab.selanjutnya ditempatkan didan pada tahun 2015pindah ke kemudian padatanggal

1. Menyatakan anak Muhammad Didan Ferdianto Bin Slamet Riyadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan syarat umum bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani apabila dalam jangka waktu 1 (satu) tahun, tidak melakukan perbuatan pidana, dan syarat khusus anak menjalani pembinaan di dalam

Bahwa benar Termohon dan Pemohon menikah pada tanggal 16 Juni 2006di ;Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Ppg10.11.Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal dirumahorang tua Pemohon 2 tahun di dan terakhir pindah ke rumah kontrakan didan tidak pernah pindah lagi;Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah mempunyai dua orang anakdan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon dan Pemohon.

kanan celanaterdakwa ditemukan 1 (satu) unit Handphone merk samsung warna putih yangdipakai terdakwa untuk berkomunikasi dengan saudara JOI SINURAYA (belumtertangkap) untuk membeli narkotika jenis shabushabu, kemudian terdakwadibawa ke mapolres tanah karo untk proses lebih lanjut; Bahwa barang bukti 14 (empat belas) paket shabushabu yang dibungkusdengan plastik klip warna bening berles merah setelah ditimbang berat bersih3,47 (tiga Koma empat puluh tujuh) gram diakui oleh terdakwa adalah miliknya didan

., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Bambang Hadijoyo, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi didan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;KETUA MAJELISDrs. H. SUDJADI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. MASWADI Drs. H. SANWAR, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIBAMBANG HADIJOYO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/2013121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.DIDAN WINDANI, bertempat tinggal di Jalan Setia AgungVI Rt. 005/004 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok,Jakarta Utara;HARIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Cilandak KKONomor 1 Rt. 009/008 Kel. Ragunan Kec. Psr Minggu,Jakarta Selatan;M. MAKMUR, bertempat tinggal di Jalan Damai Il Rt.006/002 Kel. Ciganjur Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan;IMAM SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan H. ThosinNomor 58 Rt.002/007 Kel.

enam)tahun 1 (satu) bulan dengan gaji terakhir sebesar Rp1.529.150,00 (satu jutalima ratus dua puluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah) sesuai UMPDKI Jakarta tahun 2012;Bahwa Penggugat 121 (Yaya Sutiya) telah bekerja dengan Tergugat sejak05 April 2005 sampai dengan 31 Januari 2012 atau selama 6 (enam) tahun 9(sembilan) bulan dengan gaji terakhir sebesar Rp1.529.150,00 (satu jutalima ratus dua puluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah) sesuai UMPDKI Jakarta tahun 2012;Bahwa Penggugat 122 (Didan

Halomoan Rp2.580.000,00119 Heri Yanto Rp3.870.000,00120 Yaya Sutiya Rp3.870.000,00121 Didan Windani Rp3.354.027,00122 Hariyanto Rp4.472.036,00123. M Makmur Rp4.472.036,00124 Imam Santoso Rp4.472.036,00125 Akhmad Syarifudin Rp2.580.000,00126 Karta Rp3.870.000,00127 Inman Rp5.160.000,00128 Komarudin Rp3.870.000,00129 Toni Arif Mutagin Rp3.870.000,00130 Juni Maryanto Rp3.870.000,00132 Sarwedy Lumban Tobing Rp3.870.000,00132.

Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam KonpensiBahwa Termohon sangat menghargai Pemohon dan mertua Termohonhal ini bertentangan dengan apa yang dicantumkan di gugatan ceraitalak yang disampaikan oleh PEMOHON selaku Pemohon, hal ini sangatbertolak belakang dengan kejadian yang sebenarnya yang manaPemohon lah yang tidak menghargai Termohon sebagai istri, hal iniditunjukkan dari sikap dan prilaku Pemohon yang menitipkan Termohondi rumah orangtuanya sedangkan Pemohon bekerja didan

Bahwa sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Tergugat sering berbohong dan tidak transparan kepada Penggugat; Sebelum menikah Tergugat berjanji kepada Penggugat akan tinggal didan membantu Penggugat untuk mengurus orang tua Penggugat akantetapi setelah menikah Tergugat tidak menepati janji tersebut dan pulangkembali ke rumah orang tua di Kab. Konawe;5.

Didan (perwakilan ke7 Tergugat) kepada sdr Budi,disebut sebagai bukti T6;Menimbang, bahwa fotokopi bukti Suratsurat tersebut telah diberimaterai Secukupnya, namun hanya berupa fotokopi tanpa ditunjukan aslinya dipersidangan;Menimbang bahwa Para Tergugat telah mengajukan kesimpulannyatertanggal 28 April 2021;Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan

Bhakti Rahayu di Jalan Gatot Subroto no.11, Denpasar denganmaksud akan mengambil tanpa Ijin barang milik pasien yang saat itu sedang dirawat inap di Rumah Sakit tersebut dan terdakwa mengetahui sejak awal bahwasemua pintu pasien rawat inap di Rumah Sakit tidak terkunci , setelah tiba didan memarkirkan kendaraannya di tempat parkir RS.

Lotus Globalindo Sentosa Surabaya, date May 6" 2015 ;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat bertanda P5 danP6 tersebut telah cukup bukti bahwa Perjanjian Penyelesaian Pembayarantersebut dibuat antara TERGUGAT (Supplier/Pemasok) yang berkedudukan didan PT. PENGGUGAT (Pembeli/Buyer) kemudian ditandatangani oleh yakniStep Chua Yang Peng dari TERGUGAT sebagai Supplier, dan ditandanganioleh Sandaka Djaja dari PT.

Dusun Simpang Durianmenyatakan bahwa Tergugat benar dan berdomisili DiMenimbang bahwa bukti P1 tersebut dibenarkan oleh saksi TergugatKonvensi yang bernama bahwa saksi yangmenandatangani surat Pernyataan tersebut akan tetapi pada saatpenandatangan surat pernyataan tersebut saksi dalam kondisi buruburu dansaksi menyatakan bahwa Tergugat Konvensi secara administrasi tidak terdaftarsebagai pendudukakan tetapi saksi sering melihat bahwa Tergugat Konvensiberada di rumah orang tua Tergugat yang berada didan

setelah itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksidan saksi bahwa saksi telah memberikanbeberapa usaha yang ada Kabupaten Batubara berupa Usaha Ladang danKontrakan dan setiap minggu Tergugat juga menjenguk usahanya dan anaknyayang berada diMenimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwaTergugat Konvensi setiap minggu pulang kehal ini sesuai denganketerangan saksi Tergugat bahwa Saksi Sering melihatTergugat dirumah orang tuanya didan

warahmahtidak mungkin lagi dapat di wujudkan, sedangkan usahauntuk mendamaikan sudah ditempuh baik melalui mediator,melalui Majelis Hakim setiap kali persidangan menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi sudah pecah yang tidak mempersoalkan siapapenyebab perselisihan / pertengkaran~ dan sulit untukdirukunkan kembali, hal ini sesuai dengan kehendakMahkamah1991;Yurisprudensi Agung RI Nomortanggal 22 AgustusMenimbang, bahwa berdasarkan faktaatasdibuktikanpertimbangan tersebut didan