Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 73/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 12
46 — 12
2 Termohon sering berkata kasar dan termohon pernah menampar pemohonsebanyak 3 kali SEBABe Rubahlah dirimu sebelum kau rubah orang lain.hlm 11 dari 60 him Putusan Nomor 0073/Padt.G/2015/PA.ADL.Suami memperingatkan daripada berkata kasar lebih baik diamPada juli 2013 diaberbicara dihadapanku dengan ungkapanbohong.bagaimana Ibu tidak ada uang lebaran saya jawab berdoa sajaternyata didompetnya saya dapat bukti trasfer 3 juta a.n Sutrani Bank BRISidoarjo Surabaya.3 hari kemudian terima gajih 13,dia menyerahkan
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 7 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menuntut nafkah madliyahTergugat membantah tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat setiap pulang kerja sebagai sopir bus selalu membawa uang minimalsebesar Rp 200.000, perhari yang diterima langsung oleh Penggugat karenasampai permohonan cerai talak ini diajukan kepada Pengadilan Agama Gresikini, gajih
Register : 27-09-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 110/Pdt.G/2013/PN.PL.R. Tanggal 9 Juni 2014 — SITEN LAWAN NI PUTU DAMAYANTI, SH, DKK
58 — 14
58 — 14
Penggugat ;Bahwa Penggugat setuju meminjamkan Sertifikat Tanah Hak Milik (GHM) Nomor: 5762 kepada Tergugat selain dikarenakan Penggugat sudah kenal danbahkan pernah satu kantor bekerja dengan Turut Tergugat sebagaimanadisebut pada point angka 4 (empat) dan 5 (lima) diatas , Tergugat jugabersedia menandatangani Surat Perjanjian tertanggal 28 Nopember 2011 , sertaPenggugat juga diyakinkan dengan perkataan atau janji Turut Tergugat yaknijika usaha Tergugat nantinya tidak lancar maka jaminannya adalah gajih
Register : 12-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1654/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah selama lebihkurang 1 tahun 7 bulan dan sejak itu sudah tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bathin; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon dan Termohon,Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setelah pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunlagi; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Termohon danPemohon bertengkar; Bahwa Pemohon bekerja di BPR Polatama Kusuma; Bahwa Pemohon sudah bekerja sebelum menikah denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerj dibagian akutansinya; Bahwa gajih
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 29 Januari 2018 — PEGGUGAT TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat setelah pulang kerjapenggugat marahmarah terasa capek sampai dirumah disambutmarahmarah sehingga tergugat melakukan penepukan keduatelinga kanan dan kiri apa yang dituduhakan penggugat kepadatergugat melakukan pemukulan kepala bagian belakang itu tidakbenar;tergugat pernah menyampaikan kepada penggugat untuk memberikansemua gajih termasuk anakanak tentang sekolahnya ternyata tidaksanggup pada bulan puasa 2017 dua minggu terakhir sudah tidaklagi menyiapkan buka puasa dan sahur diganti anaknya
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 403 /Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
40 — 2
40 — 2
Pembagian separuh Gajih tidak bisa, Anak adalah Tanggung Jawab bersama.f. Harta Gono gini tidak ada, karena tahun pertama setelah Menikah, Minggukumpul 3 Minggu ditempat orang tua, kemudian meninggalkan TergugatRekonvensi sampai sekarang, jangankan memiliki Harta Gono gini, menikmatimasa indahnya berumah tangga pun belum puas.g. Hak Waris tidak bisa dipindah karena Rumah itu Milik Tergugat Rekonvensi danorang tua sebelum Tergugat Rekonvensi menikah dengan Penggugat Rekonvensi.h.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1129/Pid.Sus/2016/PN Bks. Tanggal 12 Oktober 2016 — pidana
-TUMPAK MANIK
49 — 14
49 — 14
Pondok Melati Kota Bekasi adalahterdakwa.Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2009.Bahwa ada 14 orang karyawan;Bahwa yang memberikan gajih adalah terdakwa dan tidak mengetahuiizin izin yang dimiliki;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;. Saksi Dra.
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Rekonpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui bahwa dalammemenuhi kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi karenahendak menceraikan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahdiatur dalam pasal 149 KHI, dalam faktanya penghasilan yang TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sampaikan menjadi pertanyaan bagiPenggugat adalah slip gaji tersebut untuk penghasilan gaji untuk tahunberapa serta Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah seorangAparatur Sipil Negera (ASN) yang penghasilan gajih
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtp Tanggal 1 Maret 2017 — MAWARDI bin H.SYAMSUNI
51 — 5
51 — 5
Bahwa, Orang yang telah menggelapkan uang hasil penjualan barang milikUD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu bernama terdakwa yang bekerjasejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan sekarang ini Dan diGaji menjadisales di UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan perjalananHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdinas sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam tarus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan gajih
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
talak Pemohon dan menyanggahsebagian dalildalil cerai talak Pemohon sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang menjadi bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Posita angka 1 (Satu), 2 (dua) dan posita angka 3dan posita angka 4 (empat) dibenarkan atau diakui oleh Termohon sedangkanposita angka 5 (lima) sebagian disanggah oleh Termohon sebagai berikutbahwa masalah ekonomi kurang banyak adalah tidak benar; Pemohon kuranglebih 3 (tiga) tahun tidak pernah mengasih gajih
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 230/Pid.B/2020/PN Tsm Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
FATIMAH YULIASARI binti IBRAHIM WIRIAATMADJA
80 — 16
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
FATIMAH YULIASARI binti IBRAHIM WIRIAATMADJA
80 — 16
Kemudian ketika laporan jugafaktur tersebut diserahkan ke bagian admin untuk di input ; Bahwa terkait dengan pembayaran barang yang dibeli secara kredit olehterdakwa sepengetahuan saksi dipotong gajih, dan karena yang mengurusihal tersebut adalah terdakwa, namun jika outlet yang melakukanpembayaran ketika jatuh tempo diambil oleh saksi dan kemudiandilaporkan ke bagian admin dan uangnya diserahkan ke bagian kasir ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN PEMALANG Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Pml Tanggal 22 Oktober 2013 — UMI LISTIANTI, dkk. melawan Turini, dkk.
82 — 10
82 — 10
saya tidak tahu karena itu urusan menajemen sedang sayatergugat II selaku marketing tugas saya hanya yang sudah disebutkan diatas (No.6).Saya merasa yakin tidak menyimpang dalam menjalankan pekerjaan saya, karenasaya sudah melakukan tugas dan tanggungjawab saya sesuai dengan aturan yangberlaku di BMT lestari.Saya tidak mau memikul beban yang menjadi tuntutan para penggugat, baikmateriil maupun imateiil dan justru saya merasa dirugikan baik materiil maupunimateriil antar lain :a Saya tidak mendapat gajih
Register : 22-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Selama berumah tangga selama 8 (delapan) tahun Tergugat berusahamengalah sabar bahwa ini cobaan dari Allah SWT.Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tanggal 22 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat dan menolak secara tegasjawaban Tergugat tersebut sebagai berikut: Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam memberi nafkah, dimanaTergugat tidak memberiatahukan berapa gajih / upah yang diterima selamabekerja
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2105/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2013 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
Foto copy Setruk Gajih, Bukti P.8 ;9. Foto Copy Kwitansi Bank Jateng, Bukti P.9;10.Foto copy Pemberitahuan Persetujuan Kredit Bank Jateng, Bukti P.10;11.Kwitansi Pembagian Harta Bersama tertanggal 4 Juni 2012, Bukti P.11;12.KwitansiPembayaran Sebidang Tanah di Jl.
Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 444/Pdt.Bth/2016/PN Sgr Tanggal 23 Maret 2017 — - NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, SE,
- Drs. MADE RAKSA PUJANA.
- Nyoman Sukrani
44 — 30
44 — 30
undangundang, harta bersama ituadalah muilak sebagai hak milik suami isteri, sehingga tidak orang lainyang berhak melakukan kesefakatan/penyerahan kepada siapapunterhadap harta bersama tersebut, termasuk oleh orang tua terlawan ;Dan dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan Ilsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kgn Tanggal 6 Nopember 2018 — - RAHMAN ABDI (PENGGUGAT)
- DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT I)
-DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT II)
NOOR CAHYATI (TERGUGAT III)
97 — 27
97 — 27
Kerugian Materiil:e Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD Kabupaten HSSsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan terhitungsejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatan bulanAgustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000, (SeratusDua Puluh Juta Rupiah)e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik
Register : 09-03-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2043/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
27 — 21
terhadap eksepsi Termohon tersebut Pemohon telahmemberikan jawaban pada pokoknya menyatakan Pemohon sampai dengan iniberstatus sebagai Wiraswasta dan bukan lagi sebagai PNS di lingkunganKementerian Hukum dan Ham Repbulik Indonesia, hal mana sesuai denganSurat Permohonan Pengunduran Diri Pemohon sebagai PNS di lingkunganKementerian Hukum dan Ham Republik Indonesia, tertanggal 18 Januari 2021.Pemohon sudah tidak masuk bekerja selama 8 (delapan) bulan terhitung sejakOktober 2020 dan sudah tidak menerima gajih
Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.DUM Tanggal 4 Agustus 2015 — SAMSURI Bin PAIMAN
289 — 35
289 — 35
MOCHAMMAD ANDRI PRASTYANTO Bin SUGIYANTOmenerima gajih/ upah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan dari Sdr. YULI KUSWOYO selaku pemilik UD. Setia Grup.e Bahwa struktur organisasi dari UD Setia Grup adalah :e Pimpinan sekaligus pemilik Sdr. YULI KUSWOYO, Sales ada 4 orang yaituSdr. SAMSURI, Sdr. Fadli, Sdr. Waristia dan Sdr. Abd. Rokim, Sopir ada 4orang yaitu Sdr. Rabian, Sdr. Idris, Sdr. Choki, dan Sdr. Rian dan Helper/Kenek orang yaitu yang bersangkutan sendiri.
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/G/2012/PHI/ PN.BDG Tanggal 4 April 2013 — DEWI YANTI; LAWAN; PT. JAKARANA TAMA;
73 — 26
73 — 26
Photo copy slip gajih atas nama DEWI YANTI pada bulanJuni 2011 hingga September 2011;2. P2. Photo copy Surat Keterangan Dokter terhadap pemeriksaan atas namaDewi Yanti, tertanggal 13 Januari 2012, yang ditanda tangani oleh dr.Heni. H ;3. P3 Photo copy Surat Keterangan Cuti Haid atas nama Dewi Yantiyang dikeluarkan oleh Poliklinik PT. Jakarana Tama tertanggal 27Oktober 2011;4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 309/Pid.B/2019/PN Idm Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
H. M. Erma, S.H.
Terdakwa:
RAYA Binti Alm KODIR
81 — 9
H. M. Erma, S.H.
Terdakwa:
RAYA Binti Alm KODIR
81 — 9
SABAR saja yang jadi korbanTerdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Tohakim bin Sarmin, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dijanjikan oleh Terdakwa bisa kerja di Taiwan;Bahwa yang memberi janji pada saksi itu Terdakwa bisamemberangkatkan saksi kerja di Taiwan;Bahwa Terdakwa memberikan janji kepada saksi bahwa paling lama 5(lima) bulan sampai 6 (enam) bulan saksi bisa kerja di Taiwan ;Bahwa saksi dijanjikan kerja di Taiwan di Pabrik logam dengan gajih