penyelidikan umum, eksplorasi dan studi kelayakan ;13Bahwa yang dimaksud dengan Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)adalah ijin usaha yang diberikan untuk melakukan tahapan kegiatanpenyelidikan umum, eksplorasi, dan studi kelayakan di wilayah iin usahapertambangan khusus ;Bahwa yang dimaksud dengan pengangkutan adalah kegiatan usahapertambangan untuk memindahkan mineral dan / atau batubara dari daerahtambang dan / atau tempat pengolahan dan pemurnian sampai tempatpenyerahan ;Bahwa kegiatan usaha penambangan

pasir timah oleh suatu badan usahaatau. perseorangan tidak diperbolehkan melakukan kegiatan usahapertambangan meliputi penambangan, pengolahan, pengangkutan,penyimpanan dan penjualan pasir timah tanpa dilengkapi dengan perijinanIUP Operasi Produksi dan IUPK Operasi Produksi dari pemerintahsetempat ;Bahwa kegiatan usaha pengangkutan pasir timah tanpa ijin berupa IUPOperasi Produksi dan IUPK Operasi Produksi bahan galian pasir timah yangdilakukan oleh terdakwa tidak dibenarkan karena terdakwa tidak

dikarenakan tertimbun longsoran tanah ;Bahwa hubungan saksi dengan dengan ketiga korban tersebut hanyasebatas rekan kerja serta tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bersama ketiga rekan saksi yang menjadi korban tersebutadalah pekerja tambang pada tambang milik terdakwa AKIN ;Bahwa selain saksi dan ketiga teman saksi yang menjadi korbantersebut masih ada pekerja lainnya, yaitu saudara RUDI HARIANTOdan saudara AHMAD WANUDI ;Bahwa jenis pertambangan yang saksi kerjakan bersamarekan saksitersebut adalah Penambangan

Pasir Timah jenis TS (TambangSemprot) ;Bahwa yang memberikan upah adalah terdakwa AKIN dan upahyang diberikan sebesar Rp. 7000, (tujuh ribu) rupiah perkilogramtimah yang dihasilkan dari tambang kemudian dibagi 6 (enam) orangpekerja ;Bahwa saksi bekerja dilokasi penambangan pasir timah milikterdakwa AKIN kurang lebih sudah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan danyang menyuruh saksi bekerja adalah terdakwa AKIN ;Bahwa tambang tersebut berbentuk kawah yang dibuatkan trapdengan kedalaman kurang lebih 19 (Sembilan

sepengetahuan saksi, para pekerjadi beri upah oleh terdakwaAKIN sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) perkilo gram pasir timahyang di dapat untuk di bagi 6 (enam) pekerja ;~ Bahwa dalam melakukan kegiatan tambang pasir timah tersebut dilengkapi dengan izin berupa SPK yang di keluarkan dari PT Timah ;~ Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan denganmenggunakan 1 Unit Mesin Diesel merk mitsubishi Ps, 1 Unit mesinDiesel merk Panther, pipa paralon, selang dan sakan ;~ Bahwa dalam hal melakukan penambangan

pasir timah di lokasitersebut di bantu dengan menggunakan alat berat jenis excavator ;~ Bahwa seluruh peralatan tambang tersebut adalah milik terdakwaAKIN sendiri dan hanya alat berat jenis excavator yang merupakanmilik saudara YOUNG MIN ;~ Bahwatambang pasir timah tempat saksi bekerja tersebut berbentuklobang galian ;~ Bahwa sudut kemiringan untuk posisi tanah tambang tempat saksibekerja tersebut kurang lebih 110 (seratus sepuluh) derajat ;Putusan Perkara Pidana No. 100/Pid.B/2014/PN.Tdn Hal 11

Terdakwa Abdi Manab Bin Hasan saat saksi mengangkut pasir;Bahwa pada awalnya saksi ditangkap masyarakat dengan mengendaraisepeda motor dan mobil selanjutnya saksi diarahkan ke Polsek setempatoleh masyarakat;Bahwa saksi tahu kalau memuat pasir ayakan, tapi sebelumnya saksibertanya kepada Terdakwa Abdi Manab Bin Hasan apakah pasir yangakan diangkut itu aman, dan oleh Terdakwa Abdi Manab Bin Hasanmenjawab aman ;Bahwa saat saksi datang bersama Terdakwa Abdi Manab Bin Hasankelokasi sudah tidak ada kegiatan penambangan

pasir lagi, hanyatinggal gubuk;Bahwa saksi tidak tahu kalau dalam penambangan dan pengangkutanpasir yang dilakukan oleh Terdakwa ini tidak ada ijin tapi terdakwa bilangaman ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Terdakwa Abdi Manab Bin Hasandengan Sadr. lkhsan ;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa sudah adakesepakatan untuk mengangkut/muat pasir;Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN LmjBahwa saksi mengangkut pasir dari Lumajang baru sekali ini, dan padasaat saksi mengendarai Truck

surat jalan atausurat lainnya oleh Terdakwa Abdi Manab Bin Hasan;Bahwa yang menangkap saksi saat muat pasir awalnya ditangkap olehmasyarakat dengan mengendarai sepeda motor dan mobil selanjutnyasaya diarahkan ke Polsek setempat oleh masyarakat ;Bahwa saksi tahu kalau mau memuat pasir, tapi sebelumnya saksibertanya kepada Terdakwa Abdi Manab Bin Hasan apakah pasir yangakan diangkut itu aman, dan Terdakwa menjawab aman ;Bahwa pada saat saksi datang kelokasi bersama Terdakwa sudah tidakada kegiatan penambangan

pasir lagi hanya tinggal gubuk;Bahwa saksi tidak tahu sejauh apa hubungan Terdakwa dengan saksiIkhsan, dan saksi dengan Terdakwa sudah ada kesepakatan untukmengangkut/memuat pasir;bahwa saat saksi memuat pasir ini bersamasama dengan rekasn supiryang lainnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan terdakwa membenarkan keterangan;SEPTIONO PRAKOSO, S.E., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani

Pasir ini ada ljin atautidaknya, dan saksi tidak tahu mengenai pengankutannya pasir ayakantersebut; Bahwa saksi dalam mencarikan pasir tersebut tidak menerima imbalanapaapa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan terdakwa membenarkan keterangan;Halaman 15 dari 51 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN LmjNUR HALIMAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan

BTUS (BANGKA TIMAHUTAMA SEJAHTERA) tersebut sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah, dan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014.Bahwa berdasarkan interogasi kepada pihak PT.

BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah dan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014. Berdasarkaninterogasi kepada pihak PT. BT'US (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA)bahwa kegiatan penambangan dilakukan oleh pihak PT.

BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) sejak awal tahun 2014 sampai dengansekarang tidak terdapat kegiatan penambangan pasir timah dan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi milik PT. BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA) telah berakhir pada tanggal 23 April 2014. Berdasarkaninterogasi kepada pihak PT. BT'US (BANGKA TIMAH UTAMA SEJAHTERA)bahwa kegiatan penambangan dilakukan oleh pihak PT. BTUS (BANGKATIMAH UTAMA SEJAHTERA) terakhir bulan Juli 2013.

Riau General Companysedang mengurus pembebasan lahan seluas 430 Ha ke Pusat.Bahwa pada saat PT.Riau General Company melakukan bisnis pasir setahu saksitidak ada yang mengklaim lokasi lahan pasir ;Bahwa saksi pernah mengambil pasir di lokasi penambangan pasir PT.

saksi Lebih kurang 8 Ha dan sempadannya adalah Timurdengan pak Ramli, Barat dengan pak Ramli, Selatan dengan Hutan, Utaradengan Kebun;Bahwa pada tahun 1973 ada anak buah Mustafa Salim yang bernama Benytinggal di rumah saksi sekitar 7 hari, tetapi saksi tidak tahu apa yang dikerjakanBeny katanya hanya jalanjalan saja;Bahwa sebelum saksi tinggal didaerah tersebut yang tinggal adalah orang Bugisdan orang Bugis tersebut tinggal kuarang lebih 7 tahun.Bahwa pada tahun 1984 didaerah tersebut tidak ada penambangan

pasir dandserah itu adalah tempat latihan sementara Angkatan Laut ;Bahwa saksi lebih dahulu tinggal didaerah tersebut dari pada Ramli38Saksi Il MASYAHLI, Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan para Tergugat serta TurutTergugat tahu ; Bahwa saksi Tinggal di Sri Bintan, sejak tahun 1984 s/d tahun 1990 dan sekarangtinggal di Krabat ; Bahwa saksi Punya tanah di Pasir Panjang sejajar Batu Beleher, lebih kurang 6,5Ha dan pada tahun 1990 tanah tersebut Sudah diganti rugi oleh PT.BuanaMega Wisatama

BMW Bahwa tanah saksi suratnya Alas Hak, yang dikeluarkan Desa Sri Bintan akantetapi saksi lupa tahun suratnya; Bahwa di tanah tersebut saksi berkebun Kelapa, itu garapan dari orang tua saksi,dan Saksi lanjutkan ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada kegiatan penambangan pasir yangdilakukan oleh PT.Riau General Company; Bahwa saksi kenal dengan Ramli dan tanah Ramli berada di sebelah barat tanahsaksi.

Sulaiman Bin Salam sedangmelakukan beroperasi melakukan penambangan pasir kemudian pada saat di Tanya siapa pemiliktambang pasir tersebut saksi M. Sulaiman Bin Salam mengaku bahwa usaha tambang pasir tersebutadalah milik terdakwa karena terdakwa merupakan pemilik lahan serta sarana dan prasarana yang adadi tambang pasir tersebut sedangkan saksi M.

masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSampang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula terdakwa mendapat pesanan narkotika jenis shabu daritemannya yang bernama SAHARI (DPO) selnajutnya terdakwa menghubungiSALEH (DPO) membeli narkotika golongan 1 jenis sabu dengan cara tersangkaketemuan dipinggir penambangan

pasir di Ds.

Karya Abadi, sehingga dapat digunakan untukmelakukan penambangan pasir timah, kemudian saksi ROMLI BinSOPIAN dan saksi H. AZHARI SALIMIN Als BUJANG Bin SALIMINdiberikan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2016 oleh saksiHal 6 dari 73 Putusan Pidana No.43/Pid.B/2018/PN.SglHILDA Binti ILUNG untuk mengurus persoalan tanah milik UTAMAHASAN(alm) yang terletak di Desa Merawang Kec.

Timah menerbitkan Surat Perintah Kerja(SPK) yang akankami gunakan untuk melakukan penambangan pasir timah.Bahwa tujuan terdakwa FERRY IRAWAN Bin ALADIN KARIM AliasFERRY menandatangani surat pembebasan lahan dan tanam tumbuhtanggal 24 Mei 2016 atas perintah direktur CV. Karya Abadi Sdr. Rozallagar PT.

Karya Abadi, sehingga dapat digunakan untukmelakukan penambangan pasir timah, kemudian saksi ROMLI BinSOPIAN dan saksi H. AZHARI SALIMIN Als BUJANG Bin SALIMINdiberikan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2016 oleh saksiHILDA Binti ILUNG untuk mengurus persoalan tanah milik UTAMAHASAN(alm) yang terletak di Desa Merawang Kec. Merawang Kab.Bangka Provinsi Bangka Belitung yang mana kami duga bahwa terhadaplahan tanah tersebut telah terjadi tindak pidana.Adapun Alas hak yang dimiliki oleh Sdr.

Timah menerbitkan Surat Perintah Kerja(SPK) yang akankami gunakan untuk melakukan penambangan pasir timah.Hal 25 dari 73 Putusan Pidana No.43/Pid.B/2018/PN.Sgl Bahwa tujuan terdakwa FERRY IRAWAN Bin ALADIN KARIM AliasFERRY menandatangani surat pembebasan lahan dan tanam tumbuhtanggal 24 Mei 2016 atas perintah direktur CV. Karya Abadi Sdr. Rozallagar PT.

Sulaiman Bin Salam sedangmelakukan beroperasi melakukan penambangan pasir kemudian pada saat di Tanya siapa pemiliktambang pasir tersebut saksi M. Sulaiman Bin Salam mengaku bahwa usaha tambang pasir tersebutadalah milik terdakwa karena terdakwa merupakan pemilik lahan serta sarana dan prasarana yang adadi tambang pasir tersebut sedangkan saksi M.

Selatan Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat, atau setidaktidaknyaPUTUSAN Nomor 206/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktp Hal 2 dari 15pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang yang berhak memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, yangmelakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK. yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari anggota kepolisian yang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdapatkegiatan penambangan

pasir puyak atau sirkon maupun emas.

Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan ; dan Penggugat sendiri ;Yang mana hasil rapat tersebut secara aklamasi memberikan ijin secara lisan(secara temporer) kepada Penggugat sambil menunggu diterbitkannya Surat jinPenambangan Pasir secara tertulis dari Pemerintah Kabupaten Barito Selatan ;Bahwa berdasarkan ijin secara lisan (temporer) tersebut, maka padatanggal 6 November Penggugat mengoperasikan 2 (dua) unit Excavator untukmelakukan penambangan pasir di Sungai Barito llir, Kecamatan Dusun Selatan

perseorangan dalam melakukanusaha eksplorasi dan penambangan bahan galian timah yakitu IUPEksplorasi dan IUP Operasi Produksi.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa SUDIANTO Als DIAN BinSUGIONO dan Terdakwa BAMBANG Bin RAHMADI tersebut tidakdiperbolehkan (tidak dibenarkan) karena melanggar Pasal 158 UU RI No04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Bahwa kegiatan Usaha Pertambangan yang dilakukan oleh TerdakwaSUDIANTO Als DIAN Bin SUGIONO dan Terdakwa BAMBANG BinRAHMADI berupa penambangan

pasir timah yang tidak dilengkapi denganIUP (Izin Usaha Pertambangan), tidak diperbolehkan karena melanggarPasal 158 UU RI No 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara.Bahwa apabila perseorangan atau badan usaha melakukan usahapertambangan tanpa IUP berdasarkan Pasal 158 UU RI No 04 tahun 2009tentang pertambangan mineral dan batubara, maka dipidana denganpidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyakRp 10.000.000.000.

saksiMujiyono;Bahwa pada saat kejadian saksi Mujiyono dan sekeluarga sedang keluarsholat tarwih di masjid yang jaraknya kira kira 500 (lima ratus) meter;Bahwa uang diambil oleh Terdakwa di dalam lemari sedangkan handphone dikamar tidur saksi Mujiyono;Bahwa saksi mengetahui kalau saksi Mujiyono kehilangan karena saksidihubungi oleh saksi Mujiyono setelah kehilangan, lalu saksi bersamasamasaksi Sularto ke rumah saksi Mujiyono;Bahwa saksi dihubungi oleh saksi Mujiyono ketika saksi sedang bekerja dilokasi penambangan

pasir yang jaraknya tidak jauh dari tempat kejadian;Bahwa setahu saksi Terdakwa masuk melalui pintu belakang rumah saksiMujiyono, karena pintu belakang tidak terkunci, setelah masuk kemudianTerdakwa masuk ke kamar tidur mengambil uang dan handphone;Bahwa Terdakwa sebelumnya memang sudah sering masuk ke rumah saksiMujiyono untuk berkunjung dan terakhir sekitar sebulan sebelum kejadianTerdakwa pernah bekerja di rumah saksi Mujiyono untuk mengecat rumahselama seminggu;Bahwa setahu saksi Terdakwa memang

bekerja di penambangan terdakwa ;Bahwa pemilik usaha penambangan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan kegiatan penambanganadalah 1 (satu) set alat tambang emas berupa mesin dompeng merkTianli ;Bahwa penambangan milik terdakwa sudah beroperasi sejak April 2017 ;Bahwa saksi bekerja kepada terdakwa sekitar 9 (Sembilan) bulan ;Bahwa saksi dibayar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per harinya ;Bahwa selain saksi masih ada 3 (tiga) orang pekerja lain ;Bahwa cara melakukan penambangan

pasir emas dilakukan dengancara dilakukan penyemprotan terlebih dahulu pada lokasi tambang yangdianggap memiliki kandungan emas, selanjutnya dilakukan penyedotanterhadap pasir yang sudar bercampur air dengan mesin dompeng,sehingga pasir yang tercampur emas naik kleatas dan ditampung dalambak dan langsung mendulang pasir yang mengandung emas sampaiterlinat emasnya dan pasir yang bercampur emas tersebut diserahkankepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat perizinan tambang milik terdakwa ;Menimbang

Bahwa menurut Ahli Kegiatan Usaha Pertambangan menambang pasirtimah tanpa mempunyai IUP, IPR atau IUPK yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut tidak dibenarkan, karena berdasarkan ketentuan Pasal158 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubarabahwa kegiatan usaha Penambangan hasil tambang berupa Pasir timahtersebut harus mempunyai IUP, IPR atau IUPK; Bahwa menurut Ahli Kegiatan usaha penambangan pasir tersebut tidakdiperbolehkan apabila badan usaha (perusahaan) ataupun perseoranganmelakukan

kegiatan penambangan pasir timah tanpa dilengkapi denganperizinan IUP eksplorasi dan atau IUP Operasi Produksi dari Menteri,Gubernur, atau Bupati / Walikota sesuai dengan kewenangannya; Bahwa menurut Ahli Kegiatan Usaha Pertambangan menambang pasirtimah tanpa memiliki izin yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut tidakdiperbolehkan, karena kegiatan usaha pertambangan tersebut tidakmempunyai izin dan telah melanggar Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, bahwa

Kegiatan penambangan pasir urug dantanah timbun itu dilakukan dengan cara menggunakan 1 (satu) unit Alat BeratExcavator merek Komatsu PC200 warna kuning Model PC2006 denganSerial No. 90110. untuk mengeruk atau menggali, Kemudian memuatnya kedalam bak kendaraan dump truck yang datang ke lokasi tambang membellpasir urug dan tanah timbun.

mengendalikan laju mobilnya membanting stir ke kanan namundari arah berlawanan terdakwa melihat korban yang sedang mengendarai motornyasehingga terdakwa yang tidak bisa menguasai kendaraannya menabrak korban dankemudian mobil yang dikendarai oleh terdakwa terbalik dan terguling;Bahwa mobil truk yang di bawa terdakwa memuat penuh pasir;Bahwa saat itu cuaca cerah dan tidak hujan namun jalanan licin karena basah akibatair dari pasir yang menetes ke jalan;Bahwa saat berangkat dari sungguminasa menuju tempat penambangan

pasir remmobil masih berfungsi namun setelah memuat pasir dan kembali menujusungguminasa ternyata rem mobil tersebut tidak berfungsi;Bahwa terdakwa memuat pasir sebanyak 10 (sepuluh) kubik atau terlalu penuhpadahal seharusnya mobil truk tersebut hanya di perbolehkan mengangkut 8(delapan) kubik;Bahwa terdakwa masih memiliki sim B1 dan masih berlaku;Bahwa terdakwa memiliki tanggungan seorang istri dan anak;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan menyetir mobil truk lagi dan akan mencari matapencaharian

(satu) unit Transmisi Gear Box yang diletakkan di atas pontonhanya tinggal pondasi dan baut pondasi saja;e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saya menelpon SaksiSupar bin Suparlan dan memberitahu bahwa 1 (satu) unit Transmisi GearBox yang ada di atas ponton miliknya telah hilang;e Bahwa saksi tidak tahu siapa tang telah mengambil bperalatan tambangInkonvensional milk Supar bin Suparlan tersebut;e Bahwa 1 (satu) unit Transmisi Gear Box berfungsi untuk menarik pisaurajuk dalam proses penambangan

pasir timah;e Bahwa kemudian setelah 1 (satu) unit transmisi Gear Box tersebut Suparbin Suparlan pada hari Selasa, tanggal 5 November 2014, ada seoranglakilaki yang yang menawarkan 1 (satu) unit Gear Box yang hendakdijual di Lingkungan Matras Kelurahan Sinar Baru Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka kepada Supar bin Suparlan;e Bahwa 1 (satu) unit Gear Box yang ditawarkan terdakwa dan kawankawannya adalah tersebut adalah milik Supar bin Suparlan yang telahhilang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

informasi dari informan tersebut juga, terdakwaadalah pemasok besar yang artinya terdakwa memecahmecah paketan dari paketanbesar menjadi paketan kecilkecil dan menjualnya kepada konsumen yang manamodusnya setelah terdakwa dihubungi oleh konsumen maka konsumen itu harus datangsendirian tidak boleh membawa teman untuk bertransaksi dengan terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Sangkali Bin Madiolo dan saksi Suardi bin Abupernah melihat terdakwa mengkonsumsi shabushabu di sebuah jalan kecil di dekattempat penambangan

pasir yang merupakan tempat etrdakwa bekerja dan ketika saksiSangkali Bin Madiolo dan saksi Suardi bin Abu bertanya kepada terdakwa tentangbarang yang dihisapnya saat itu, terdakwa menjawab bahwa barang tersebut adalah obatkuat untuk bekerja;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ketikamemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I yaitu shabutersebut dan bertentangan dengan undangundang yang berlaku, dan terdakwa juga tidakmemiliki penyakit tertentu

gram;Menimbang, bahwa terdakwa membantah sebagai orang yang menguasaiNarkotika golongan I dan dalam pembelaannya terdakwa menyatakan bahwa dirinyahanyalah penyalahguna Narkotika golongan I dan bukan sebagai orang yang menguasaiNarkotika golongan I, dan terhadap hal tersebut, terdakwa telah mengajukan saksiSangkali Bin Madiolo dan saksi Suardi bin Abu, yang keduanya di bawah sumpah didepan persidangan menyatakan pernah melihat terdakwa mengkonsumsi shabushabu disebuah jalan kecil di dekat tempat penambangan

pasir yang merupakan tempat terdakwabekerja dan ketika saksi Sangkali Bin Madiolo dan saksi Suardi bin Abu bertanya kepadaterdakwa tentang barang yang dihisapnya saat itu, terdakwa menjawab bahwa barangtersebut adalah obat kuat untuk bekerja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Sangkali Bin Madiolo dan saksiSuardi bin Abu yang dihadirkan oleh terdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa halyang dilihat oleh kedua saksi tersebut hanyalah hal yang bersifat sesaat dikarenakan saatitu kebetulan kedua

Tegal Nomor660.1/1014/2012 Tanggal 25 Mei 2012 perihal pencabutan rekomendasi UpayaPengelolaan Lingkungan Hidup (UKL) Upaya Pemantauan Lingkungan Hidup(UPL) Nomor : 660.1/1429/2011 Tentang kegiatan penambangan pasir dan batudi alur sungai Desa Kajen Kec.

Tegal yangbekerjasama dengan Polres Tegal pada tanggal 27 Oktober 2014, ketika Terdakwa sedangmengusahakan penambangan pasir dan batu di Sungai Gung.Perbuatan Terdakwa Hj. FARIDA HANOUM Binti H.

Tegal Nomor660.1/14214/2012 tanggal 25 Mei 2012 perihal pencabutan Rekomendasi UKLUPL Nomor 600.1/1429/2011 tentang kegiatan penambangan pasir dan batu diAlur Sungai Desa Kajen, Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, sehinggapermohonan ijin yang diajukan oleh Terdakwa ditolak oleh Dinas Perindustriandan Perdagangan Kab.