• 625/Pdt.G/2011/PA-Bkt

  red0;SALINANPUTUSANNomor 625/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Propinsi Kalimantan Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 16 Desember 2011 dengan dalildalil gugatan sebagai

  berlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap kepersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bengkayang, Kalimantan Barat sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 625

  Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 16 Desember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam registerNomor 625

  ISMIYATI dan Drs.ABDUL AZIZ,M.HI, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 02 Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandihadiri HakimHakim Anggota yang sama serta Dra. NURKHAMISAH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttd.Dra.

• sudahberusaha mencari Kemanamana namun tetap tidak diketemukan ;Bahwa anak ENI SUNARSIH, yang bemama IKHSAN MAALIKAL PUTRA (17Tahun) sampai sekarang dibawah asuhan dan peliharaan dari pemohon ;Bahwa adik pemohon ENI SUNARSIH mempunyai harta, yang berasal dariwarisan orang tua berupa sebagian dari 3 bidang tanah sawah yang terletak diBlok Mruwak, Kelurahan Patinan, Kecamatan Manguharjo, yang merupakan hakbersama, yang belum dibagi antara para pemegang haknya, sebagaimanasertipikat :1) Hak Milik Nomor : 625

  mendatangi Notaris untukmengurus peralinan Hak tanah sawah tersebut diatas namun tidak bisa karenaharus memenuhi persyaratan terlebin dahulu yaitu Penetapan dari PengadilanNegeri Madiun tentang Ketidak Hadiran seseorang guna mewakili kepentinganENI SUNARSIH (salah satu pemegang hak) dalam melakukan tindakan hukumberupa membagi hak bersama dan menghibahkan atas tanah sawah yangterletak di Blok Mruwak Kelurahan Patihnan Kecamatan Manguharjo Kota Madiunsebagaimana sertipikat :1) Hak Milik Nomor : 625

  permohonan ini berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menyatakan adik Pemohon bernama ENI SUNARSIH dalam Keadaan TidakHadir (Afwezigheid).Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili Kepentingan SiTidak Hadir, yaituadik Pemohon yang bernama ENI SUNARSIH dalam melakukan tindakan hukumberupa membagi hak bersama dan menghibahkan tanah sawah yang terletak diBlok Mruwak Kelurahan Patihan Kecamatan Manguharjo Kota Madiunsebagaimana sertipikat :1) Hak Milik Nomor : 625

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil berisi Kristal warna putih narkotikagolongan jenis shabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma tigapuluh dua) gram dan 1 (satu) buah handphone warna putihmerek Oppo beserta Kartu Simpati (082199968684):Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa Aditya Rahmansyah bin Dwiko Rahardjomembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 625

  shabu dengan berat kotor 0,32 (nol koma tigapuluh dua) gram dan 1 (satu) buah handphone warna putihmerek Oppo beserta Kartu Simpati (082199968684), untukdimusnahkan;Menetapkan Terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor420/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 30 Maret 2020 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 12 Februari2020 Nomor 625

  /Pid.Sus/2019/PN Bil yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 3503 K/Pid.Sus/2020Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 625/Akta Pid.Sus

• PUTUSANNomor : 625/Pdt.G/2013/PA CrpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai"Penggugat;LAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai "Tergugat"

  ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 625/Pdt.G/2013/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 625/Pdt.G/2013/PA Crp anggal 25 Nopember 2013, Tergugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya

  Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 625/Pdt.G/2013/PA Crp tanggal .............

• SELARAS MAJU,tanggal 29 November 2008, dengan luas 625 Ha;

• Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.2/SK.004/DESDM/XI/2009 tentang Persetujuan Penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV.

  SELARAS MAJU,tanggal 24 November 2009, dengan luas 625 Ha;

• Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK 020/DESDM/VII/2014 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada CV. SELARAS MAJU,tanggal 16 Juli 2014, dengan luas 572 Ha;

3Menghukum Termohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.276.000,-(Dua Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).

Dengan luas + 625 Ha.(2). Surat Keputusan Bupati Morowalli Nomor:540.2/SK.004/DESDM/XI/2009 tentang Persetujuan PenyesuaianKuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganEksplorasi kepada CV. SELARAS MAJU tanggal 24 November 2009.Dengan luas + 625 Ha. Dan (3).

Dengan luas + 625 Ha.b. Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor:540.2/SK.004/DESDM/X1/2009 tentang Persetujuan PenyesuaianKuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi iIzin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada CV. SELARAS MAJU tanggal24 November 2009. Dengan luas + 625 Ha.c.

Dengan luas +625 Ha.b. Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor:540.2/SK.004/DESDM/X1/2009 tentang PersetujuanPenyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi IzinHalaman 14 dari 37 Halaman Putusan Perkara Nomor: 7/P/FP/2020/PTUN.PLUsaha Pertambangan Eksplorasi kepada CV. SELARASMAJU tanggal 24 November 2009. Dengan luas + 625 Ha.c.

Selaras Maju tanggal 29 November 2008, dengan luas +625 Ha;b. Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.2/SK.004/DESDM/XI/2009tentang Persetujuan Penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi MenjadiHalaman 18 dari 37 Halaman Putusan Perkara Nomor: 7/P/FP/2020/PTUN.PLIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada CV. Selaras Maju tanggal 24November 2009, dengan luas + 625 Ha;c.

SELARAS MAJU, tanggal 29November 2008, dengan luas + 625 Ha;Halaman 36 dari 37 Halaman Putusan Perkara Nomor: 7/P/FP/2020/PTUN.PLb. Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor:540.2/SK.004/DESDM/XI/2009 tentang Persetujuan Penyesuaian KuasaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada CV. SELARAS MAJU, tanggal 24 November 2009, dengan luas+ 625 Ha;c.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat ;
  2. Menyatakan perkara perdata Nomor 625/Pdt.G/2021/PN.Bks, dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara ini;
  4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 390.200,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu dua ratus rupiah);

  625/Pdt.G/2021/PN Bks

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 30 April 1990 di Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHamma yang dinikahkan oleh Imam Masjid Tenggelang, bernama Ambas,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupasebidang tanah seluas 625 meter persegi dibayar tunai, dengan saksi 2Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 239/Pdt.P/

  akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 30 April 1990 di Desa Tenggelang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hamma yangdinikahkan oleh Imam Masjid Tenggelang, bernama Ambas, karena waliHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 239/Pdt.P/2018/PA.Pwlnikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidang tanahseluas 625

  Pemohon danPemohon II pada tanggal 30 April 1990 di Desa Tenggelang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 239/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hamma yangdinikahkan oleh Imam Masjid Tenggelang, bernama Ambas, karena wallnikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidang tanahseluas 625 meter persegi

  Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 239/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30 April 1990di Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Hamma, dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama Muhammad Ali dan Karim dengan maskawinberupa sebidang tanah seluas 625

• 625/Pid.B/2014/PN Jmr

  PUTUSANNOMOR : 625/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD NURUL HUSEN bin NUH HARIYANTO: Jember: April 1988: 26> LakilakiIndonesia: Dusun Klayu, Desa Mayang, Kecamatan Mayang

  Hakim tanggal 1 September 2014 No. 625/Pe.Pid/2014.PN.JrSejak tanggal 1 September 2014 s/d tanggal 30 September 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:625/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 1 September 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri

  Jember tertanggal 1 September 2014 nomor :B188/0..5.12/Ep.1/08/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 625/Pid.B/2014/PN Jmr tertanggal 2 September 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh

• Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 05 Nopember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 5078/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal17 April 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 165/42/10/2004;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yangberalamat di Jalan Tirtapati Timur No.625

  bertempat tinggal di RT.04RW.04, Desa Maos Kidul, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan April tahun 2004;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama di jalan TirtapatiPutusan Nomor: 5078/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanTimur No.625

  Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diRT.003 RW.004, Desa Maos Kidul, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dengan Tergugat; Bakti sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 11 tahunyang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama di jalan TirtapatiTimur No.625

  antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d. 6 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan tinggal bersama di rumah bersama di jalan Tirtapati TimurNo.625

• Yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya (SHM II)); Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, denganSHM No. 625, GS : tanggal 18011991, No. 82/S/1991, luas tanah 292M? atas nama Nyonya Sylvia Handi yang terletak di JI. Raya Lontar No.10, Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya.

  Hak Tangggungan I, No. 2645/2018, Bersama HM No. 623.666, 625/Kelurahan Lontar, Akta PPAT Gatot Triwaluyo,Sarjana Hukum, tanggal 02032018 No. 28/2018, untukkepentingan Perseroan Terbatas PT.

  Raya Lontar No. 10, Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri,Surabaya yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya,bukti T.I2A ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 625, GS : tanggal 18011991,No. 82/S/1991, luas tanah 292 M2 atas nama Nyonya Sylvia Handi yangterletak di Jl.

  Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 624/Kelurahan Lontar,pemegang hak tercatat atas nama Nyonya SYLVIA HANDI, buktiT.T.I2 ;By Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 625/Kelurahan Lontar,pemegang hak tercatat atas nama Nyonya SYLVIA HANDI, buktiT.T.I3 ;4.

  Lontar Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya dan bukti P22 berupa sertipikat Hak Milik No.625/Kel. Lontar Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya, bukti P23 berupa Sertipikat Hak Milik No.666//Kel.

• 1. Menerima Permohonan Banding Pembanding;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 625/Pdt.G/2021/ PA.Dum. tanggal 28 Desember 2021 Miladiyah bersamaan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  di KepaniteraanPengadilan Agama Dumai Nomor Register124/SK/12/2021/PA.Dum. bertanggal 02 Desember 2021dengan domisili elektronik pada alamat = emailfebirenz28@gmail.com, selanjutnya disebut sebagaiTergugat, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Dumai Nomor 625

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Dumai, bahwa Pembanding pada hari Selasa tanggal 4Januari 2022 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Dumai Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Dum., tanggal 28Desember 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil AwwalHim. 2 dari 10 hlm. Put.

  telah diberitahukan kepadapihak lawannya yaitu Terbanding pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2022Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding dengansuratnya tanggal 12 Januari 2022 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Dumai tanggal 12 Januari 2022, memori banding tersebuttelah disampaikan kepada Terbanding pada 13 Januari 2022;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah dipanggil untuk datangmenghadap Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mempelajari berkasperkara permohonan banding Nomor 625

  dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa setelah menelaah secara cermat pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Agama Dumai dalammemeriksa perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama Pengadilan Agama Dumai tersebut telah tepat dan benardan sangat beralasan untuk diambil alin menjadi pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding, oleh karenanya Putusan Pengadilan AgamaDumai Nomor 625

• M E N G A D I L I-Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima;-Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 625/Pdt.G/2006/PA Bpp., tanggal 10 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1427 H.;Dan Dengan Mengadili SendiriDalam Konpensi-Mengabulkan permohonan pemohon-Memberi izin kepada pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj

  bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, selanjutnyadisebut Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding;melawanTERBANDING umur 44 ~~ tahun, pekerjaan KARYAWATI,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, selanjutnyadisebut Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Balikpapan, Nomor 625

• 625/Pdt.G/2008/PA.Plg

  Pperempuan, umur 2 tahun 1 bulan ;Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2008/PA.Plg3.8.2. lakilaki, umur 7 bulan sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.

  pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon dan ipar Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sering ribut karena Termohon sering berlakukasar terhadap Pemohon dan orang tua Pemohon seperti Termohon sukamelawan ibu Pemohon ; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon dan Termohon pisah lebih kurang 6 bulan, Termohon pulangkerumah orang tuanya dengan membawa perabotan Pemohon ;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 625

  Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 625/Pdt.G/2008/PA.Plg2.

• 625/Pid. B/2016/ PN Sgl

  Ka RutanROMLI Bin KASIDI, Sungailiat di Sungailiat;No.625/Pid.B/2016/PN.Sgl 2. Terdakwa/KeluargaTerdakwa;3. Penyidik KepolisianSektor Riau Silip;4. Arsip PP;5. Arsip Pidana;6. Arsip Umum;An. PaniteraPengadilan Negeri SungailiatWakil PaniteraRAHARDHIPERDANA,S.H., M.HNIP.19780622 200212 1 008 PENGADILAN NEGERISUNGAILIATPETIKAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 625/Pid.

• • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 625/Pdt.G/2012/PN.Sby., tanggal 10 Juli 2013 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut diatas;
  • Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya yang timbul dalam perkara ini untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (serratus lima puluh ribu

  ., tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 2 dari 37 No. 541/Pdt.G/2013/PT.Sby.Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 625/Pdt.G/2012/PN.Sby.

  ,tanggal 10 Juli 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 27 Juli 2012 yang diajukan olehPenggugat, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal27 Juli 2012 dalam register perkara Nomor : 625/Pdt.G/2012/PN.Sby, dan revisigugatan tertanggal 15 Oktober 2012, dengan dalil gugatan sebagai berikut :1. Bahwa Perseroan Komanditer CV.

  Nomor: 625/Pdt.G/2012/PN.Sby.,ditandatangani oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya,menerangkan bahwa, pada hari : Jumat, tanggal 19 Juli 2013 seorangbernama A.

  ., berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli2012 dihadapan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabayamenyatakan memohon banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 625/Pdt.G/2012/PN.Sby., tanggal 10 Juli 2013;" Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:140/Pdt.G.Bdg/2013/PN.Sby., jo. Nomor: 625/Pdt.G/2012/PN.Sby.

  Nomor : 625/Pdt.G/2012/PN.Sby.,ditandatangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabayamenerangkan bahwa, Jurusita Pengganti tersebut telah memberitahukanmasingmasing kepada: (1) Agustinus Budi Dharmawan selaku DirekturPerseroan Komanditer CV. Indopartner, (2) Andreas Siswanto, WakilDirektur Perseroan Komanditer CV. Anugerah Kian Jaya, (3) Ir. AnnaIndrianingsih, karyawan Perseroan Komanditer CV. Anugerah Jaya,(4) Sri Rahayu, karyawati Perseroan Komanditer CV.

• Menikah padatanggal O6 Oktober 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :625/56/X/2015 tanggal 06 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan; halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Bgl.

  Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, Nomor: 625/56/X/2015tanggal 06 Oktober 2015 (P.1). Dua orang saksi, yang masingmasing bernama: 1.

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 625/56/X/2015 tanggal 27 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil tebukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga (pasal 19 Huruf (f) PP No. 9 tahun

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.G/2021/PA.JS dari Penggugat;

  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan puluhlimaribu rupiah).

  625/Pdt.G/2021/PA.JS

• 625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu );

• 625/Pdt.P/2013/PN.Mlg

  PENETAPANNo.625/Pdt.P/2013/PN.MIg.

  memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :REN MING alias TONO SUROSO, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 26 Nopember 1960,Pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin Lakilaki, beralamat di Jalan Puteran No.10 RT.001 RW.008, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PRMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.625

  Mlg tanggal 18 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.625/Pdt.P/2013/PN.Mlg tanggal 18 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 18 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang

  pada tanggal 18 April 2013dibawah Register No.625/Pdt.G/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, pada tanggal 26 Nopember 1960 anakdari suami istri : SO YONG TO dan OEI LIM TJIN;e Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran No. 783/1960 tanggal 28 Maret1961 atas nama REN MING, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Malang ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Republik Indonesia terbukti dariSurat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia atas

• PUTUSANNomor 1629/Pdt.G/2018/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Nadia Destiana binti Ende Kayat (Alm), Bandung 12 April 1992, Umur26 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Diploma,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Jurang No. 625/181, RT.006 RW.05,Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung Jawa

  Halmana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 625/27/X1/2013,tertanggal 06 November 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jurang No. 625/181, RT.006 RW.05, Kelurahan Pasteur,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung Jawa Barat, sampai gugatan inidiajukan Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama dirumah kediaman bersama.

  Bukti Surat Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 625/27/X1/2013,tertanggal 06 November 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota Bandung yang telahdicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya,(bukti P.1) ;Menimbang bahwa selain itu Penggugat dan tergugat jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.