Saksi EFENDI NENTO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensinamun tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan, sedangkandengan Tergugat III Konvensi dan IV Konvensi Saksi juga kenal namuntidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi adalah kepala desa Ulapato A sejak tanggal 6 Mei 2015Bahwa Saksi mengetahui persoalan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi terkait tanah

Saksi SULASTRI NENTO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi danTergugat Ill Konvensi namun tidak memiliki hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dengan keduanya dan juga tidak memilikihubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan terkait dengan objek tanahyang menjadi sengketa yakni sebidang tanah dan bangunan milikPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yang terletak di DesaUlapato A Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo;Bahwa

Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN Lbodikenai pertanggungjawaban atas kerugian sebagaimana dimaksudkan olehPenggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/ 283 RBg PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P3 dan juga telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksiyakni Efendi Nento

, Sulastri Nento dan Farida Itinio:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat yang diberitanda T.l1 sampai dengan T.I18 dan tidak mengajukan saksi, Tergugat IlKonvensi mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.II1 sampai dengan T.II11dan juga tidak mengajukan saksi, Tergugat IV Konvensi mengajukan alat buktisurat yang diberi tanda T.IV1 sampai dengan T.IV2 pula tidak mengajukansaksi, sedangkan Tergugat III Konvensi tidak

pasaran Rp. 701.700.000,(tujun ratus satu juta tujuh ratus ribu rupiah) adalah diperbolehkan dan sahmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana Pasal 47PMK 27/2016, mengingat pada umumnya lelang ekseskusi adalah merupakanpenjualan paksa sehingga penawaran menjadi terbatas dan harga objek menjadirelatif lebih rendah dari harga pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang diajukanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi di persidangan yakni Saksi EfendiNento, Sulastri Nento

Mien Pakaya Ismail tertanggal 3 Januari 1990, dan telah didaftarkandi Notaris Jootje Nento, SH dengan register nomor 3641/w/2001 tanggal1 November 2001 (bukti P.11), dalam surat mana dinyatakan bahwaTergugat/Pembanding adalah anak kandung Amin H. Potale (ayah) dan Weni sunge(ibu), dan H. Achmad Hoesa Pakaya hanyalah sebagai orangtua asuh yangmenyerahkan kembali sepenuhnya tanggung jawab terhadap Tergugat/Pembandingkepada ayah dan ibu kandungyasendiri;2.

Liputo) tergugat II (Renny Liputo /Reni Liputo) tergugat III (Relly Liputo) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo

Notaris, Lisa Nento, SH, agama Islam, jenis kelaminperempuan, alamat Jalan Sultan Botutihe No.57 Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1.dalam hal ini diwakili oleh :Trisno Kamba, SHAdvokat dan Konsultan Hukum, beralamat di JI. Muhamad Yamin Il,Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagaimana tersebut dalam surat kuasa khusus yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 15 Januari2018 Nomor : 0009/SK/K.T.TI/GW/201816.

TURUT TERGUGAT tidak ada hubungan hukumdengan PARA PENGGUGAT dan tindakan TURUT TERGUGAT membuatSurat Hibah pada tanggal 12 mei 2003, telah sesuai dan tidak bertentangandengan pekerjaan/jabatan TURUT TERGUGAT selaku pejabat Notarissebagaimana yang diatur dalam Undangundang No 30 tahun 2004 tentangJabatan Notaris Jo Perubahannya Undangundang No. 2 tahun 2014;Bahwa dalil Para Penggugat pada posita poin 15 garis datar () ke 4 yakni:"Surat Akta Hibah Wasiat yang diterbitkan ojeh Notaris LisaPurnamawaty Nento

Liputo, RennyLiputo dan Relly Liputo yang dibuat di Notaris LisaPurnama Nento, SH pada tanggal 12 Mei 2003Fotokopi sertipikat (tanpa asli) nomor 966 an. DolokM.

Bukti T.1.10 : Fotokopi hibah wasiat tanggal 12 Mei 2003 yangdibuat dan ditandatangani oleh Notaris LisaPurnamawati Nento, SH, yaitu pemberi hibah adalahEmma Liputo da penerima hibah adalah keponakanyaitu Dolok M. Liputo, Renny Liputo dan Relly Liputo.

Liputo, RennyLiputo dan Relly Liputo yang dibuat di Notaris LisaPurnama Nento, SH pada tanggal 12 Mei 2003.Bahwa turut tergugat menyatakan tidak akan mengajukan saksi cukupdengan bukti surat;Bahwa majelis hakim telah melakukan pemeriksaan terhadap objeksengketa pada tanggal 13 Juli 2018 dan ternyata objek tersebut telah sesuaisebagaimana dalam gugatan penggugat;Bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya bertetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa untuk mempersingkat

Sekretaris : Fandi Nento, S.Sos.3. Anggota : Alan R. Inaku, A.Md.4. PPTK/ Pengawas : Ibrahim Kiraman, S.E.5. Konsultan : Jefri Hasan (CV Tajuk Hijau Indonesia)6. Direktur : Ronald Wibowo (PT Tanimbar Jaya)Kemudian berdasarkan Surat nomor : 29/KPS/KOPERINDAG & IDPHWT/IX/201 1tanggal 23 September 2011 yang ditandatangani oleh Terdakwa Hj.

Fandi Nento, S.Sos.3. Alan R.

Fandi Nento, S.Sos (Sekertaris)3. Alan R. Inaku, ST (anggota)Bahwa Tim CCO ditetapkan dengan menggunakan Surat Keputusan KepalaDinas Perindakop Nomor : 518/DKPPID/188/XIV/2011 tanggal 12 Desembertahun 2011, SK tersebut Saksi terima Bulan Januari 2012;Bahwa tugas pokok dan wewenang saksi selaku ketua Tim Contract ChangeOrder (CCO)antara lain :1.

Fandi Nento, S.Sos3. Alan R. Inaku, A.MdBahwa Tugas Panitia CCO yaitu :Meneliti kontrak2. Meneliti pekerjaan MCO s.d. MC100Membuat laporan mengenai proses dan hasil pekerjaan ke Kuasa PenggunaAnggaran4. Panitia CCO bertanggung jawab kepada Kepala Dinas Koperasi,Perindustrian, Perdagangan, Investasi dan Daerah Pem. Kab.

Saksi RISNAWATI NENTO alias INA; Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar; Bahwa saksi mengetahui ada masalah penganiyaan atau pemukulan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekitarpukul 18.30 wita di Desa Buntulia Jaya Kecamatan Duhiadaa KabupatenPohuwato tepatnya diteras rumah saksi Yuyun; Bahwa saksi

tinggalbersama Tergugat;Putusan Nomor 0244/Padt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 11 Oktober 2016 hal6 dari 13Bahwa saksi sering menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Singkil, Kota Manado,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Syahria Kamal,karena Penggugat anak kandung saksi, sedangkan Tergugatbernama Ahmad Yani Nento

Batasbatas tanah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ntue Mato / BakaMato Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Usula Nento Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ram Gani Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Nune Saleh/ UmarMowuub. Dengan ukuran tanah sebagai berikut: Sebelah utara :93 meter; Sebelah selatan : 100 meter; Sebelah timur, dan :199 meter Sebalah barat : 199 meterc.

ISKANDAR NENTO bahwa saksi mengenal penggugat dan para tergugat serta para turuttergugat tetapi tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan denganmereka; bahwasaksi mengetahui permasalahan antara para pihak yaitu masalahtanah yang terletak di Desa Buntulia Barat Kabupaten Pohuwato; bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang sekarang menjadiobyek sengketa yaitu :Utara : Berbatasan dengan tanah milik Ramdani;Timur : Berbatasan dengan tanah milik NuneSaleh;Selatan : Berbatasan dengan tanah milik

sehingga tergugat IV haruslah membuktikan bahwa orang tuanya yakniIgrisa Dua menjual 100 pohon kelapa tidak bersama tanah kepada Bapu Botu(Wabanga Bumulo);Menimbang, bahwa tergugat IV di persidangan tidak mengajukan buktsurat tetapi tergugat IV bersamasama dengan tergugat dan II serta tergugatIll telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dari para tergugat tersebutyang relevan dengan dalil tergugat IV yakni:> Keterangan yang relevan dari saksi Kesatu (Iskandar Nento

dalam keterangan yang diberikan saksi di persidangan dianggaptidak sempurna dan mengikat, hakim tidak wajib untuk menerima atau menolakkebenarannya, dengan demikian hakim bebas sepenuhnya menerima ataumenolak kebenarannya sesuai dengan prinsipprinsip hukum pembuktian (lihatM.Yahya Harahap, S.H, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, hal.548);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari paratergugat dimana saksi kesatu (Iskandar Nento

hidupnya telahdi berikan sebidang tanah oleh Para Pemohon yang terletak di DesaMarisa Utara, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato ProvinsiGorontalo dengan Hak Milik Nomor: 1140 atas SRI dengan seluas tanahtersebut 358 m*(Tiga ratus lima puluh delapan meter persegi) diterbitkantanggal 24 Desember 2008 dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan jalan berukuran 14.5 M2.Timur : berbatasan dengan tanah Saleh milik Ota berukuran 24,5 M2.Selatan : berbatasan dengan tanah milik Ajis Nento

lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo pada hari : Selasa, tanggal 13 Agustus 2013, oleh kamiSarjiman,SH.MHum sebagai Hakim Ketua, Teguh Sri Rahardjo, SH.MHum danDesbenneri Sinaga, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu dan dibantu oleh :Akhiruli Tridososasi, SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,dihadapan : Dzulkifli Nento

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mojokerto, pada hari SELASA tanggal 16 September 2014 , oleh kamiSIFA UROSIDIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua , SUNARTI, SH.MH dan DYAHSUTJI IMANI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut , didampingi para Hakim Anggota, dibantu SUTIYONO, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut , dengan dihadiri oleh DZULKIFLI NENTO

(empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena jumlah barang bukti berupa shabu termasuknarkotika golongan cukup banyak dimiliki oleh Terdakwa yaitu berat nento setelahditimbang seberat 0,82 (nol koma delapan puluh dua) gram yang dibeli Terdakwaseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sehingga ada petunjuk disampingTerdakwa sebagai pemakai bagi diri sendiri juga untuk dijual atau diedarkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut yanglebih tepat untuk perbuatan

Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehHakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu FauzanNento, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;HakimMakbul Bakari, S.HPanitera PenggantiFauzan Nento, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.115.000,4. PNBP Panggilan Pemohon : Rp. 10.000,5. Biaya redaksi : Rp. 10.000,6.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh DZULKIFLY NENTO, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mojokerto serta dihadiri pula oleh PARATERDAKWA ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1.A.SRI ADRIYANTHI,A,W SH.MH VONNY TRISANINGSIH, SH.MH Panitera Pengganti ,WAHYUDI SAID, SH.M.Hum SUPRAPTO, SH

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal29 November 2010 oleh kami ZAKA TALPATTY, SH,selaku Hakim Tunggal, putuSan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AGUSSOETRISNO, SH, sebagai Panitera Pengganti dihadirioleh DZULKIFLI NENTO, SH, selaku Jaksa PenuntutUmum serta dihadapan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa;Panitera PenggantiHakimAGUS

biaya perkarasejumlah 346.000,00 (Tiga ratus Empat puluh Enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1442 Hijriyah oleh Muhammad Taufiqullatif,S.H.I. sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga olehHakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu FauzanNento, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Muhammad Taufiqullatif, S.H.1.Panitera Pengganti,Fauzan Nento

PUTUSANNomor 340/Pdt.G/2015/PA.Kis.ag NENTO NY 2MFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam,

Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehHakim tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu FauzanNento, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;HakimMakbul Bakari, S.HPanitera PenggantiFauzan Nento, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.130.000,4. PNBP Panggilan Pemohon : Rp. 10.000,5. Biaya redaksi : Rp. 10.000,6.

Putusan Nomor : 0194/Pdt.G/2017/PA.Msa

Tgl Putus : 06 Desember 2017

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Basir bin Ainu Nento) terhadap Penggugat (Risna Latif binti Habi

Sekretaris : Fandi Nento, S.Sos.3. Anggota : Alan R. Inaku, A.Md.4. PPTK/ Pengawas : Ibrahim Kiraman, S.E.5. Konsultan : Jefri Hasan (CV Tajuk Hijau Indonesia)6.

Fandi Nento, S.Sos.3. Alan R.

Fandi Nento, S.Sos (Sekertaris)3. Alan R. Inaku, ST (anggota) Bahwa Tim CCO ditetapkan dengan menggunakan Surat KeputusanKepala Dinas Perindakop Nomor : 518/DKPPID/188/XII/2011 tanggal12 Desember tahun 2011, SK tersebut Saksi terima Bulan Januari2012; Bahwa tugas pokok dan wewenang saksi selaku ketua Tim ContractChange Order (CCO)antara lain :1.

lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo pada hari : Selasa, tanggal 13 Agustus 2013, oleh kamiSarjiman,SH.MHum sebagai Hakim Ketua, Teguh Sri Rahardjo, SH.MHum danDesbenneri Sinaga, SH, M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu dan dibantu oleh :Akhiruli Tridososasi, SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,dihadapan : Dzulkifli Nento