O03 RW. 006,KelurahanBataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio (KUA), KotaBaubau, karena calon suami belum cukup umur 19 tahun sesuaidengan UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 pasal 7ayat 1;3. Bahwa Pemohon tetap ingin menikah, dikarenakan calon istrisemakin intim dan semakin akrab, dan Pemohon dengan calonbesan samasama sepakat untuk menikah dikarenakan :3.1.

Fajar M, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau,selanjutnya diberi tanda bukti kode P2;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengahdirkan 3(tiga) orang untuk memberikan keterangan sebagai berikut :1. La Ode Abd. FajarMiliniawan M bin Drs. H. Muchtar, M. MPd,(anak Pemohon) telah memberikanketerangan di muka sidang yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa dirinya mengenalLaila Fera H.

MPd (calonsuami) berstatus jejaka berumur 18 tahun dan anak saya (calonistri) berstatus perawan berumur 19 tahun; Bahwa keluarga mempelai calon mempelai lakilaki telahmelamar anak saya dan keluargatelah menerima lamarannya; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohonuntuk di nikahkan, namun Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Wolio, Kota Baubau menolak karena umur anakPemohonbelum mencapai umur 19 tahun, maka untuk menikahharus mendapat izin/dispensasi kawin dari Pengadilan; Bahwa yang

Fefper binti BadriHipino Fefper (calon istri) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio,Kota Buabu akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWolio, Kota Buabu, menolak permohonan tersebut karena belumbisamelangsungkan pernikahan dengan alasan umur calon mempelalpria(anak Pemohon) masih kurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan calon besan Pemohon, bahwa anakPemohondengan calon istrinya sudah berpacaran dan saling mencintalserta sepakat

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yakni saksi Anak korban (Umur 16 Tahun)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang pada saat itu berumur 9 tahun) sementara tertidur di dalamkamar

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi Anak korban untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang

Wolio Kota Baubau saksipernah ingat Terdakwa masuk ke kamar dimana saksi dan Rey (saksikorban) tidur, dan tidak lama kemudian Terdakwa menarik badan saksikorban sejajar dengan kaki saksi selanjutnya Terdakwa memberi isyaratkepada saksi untuk tidur berbalik ke belakang rapat dengan tembok,kemudian saksi merasakan tempat tidur yang saksi bersama saksi korbantempat bergoyanggoyang ;Bahwa saat itu saksi masih berusia sekitar 4 tahun sedangkan Terdakwaberusia sekitar 9 tahun ;Terhadap keterangan saksi

BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, kadang di tempat kerjanya dan pernah jugadi atas kapal vibernya ; Bahwa awalnya Terdakwa menyuruh saksi memijit kakinya di kamarTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi memegang kemaluannya danmengisap kemaluannya ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa setelah perbuatan tersebut Terdakwa menyuruh saksi untuk tutupmulut dan tidak menceritakan kepada ibu saksi ; Bahwa selanjutnya saat saksi masih duduk di Sekolah Dasar, Terdakwamenyuruh

BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, kadang di tempat kerjanya dan pernah jugadi atas kapal vibernya ; Bahwa awalnya Terdakwa menyuruh saksi memijit kakinya di kamarTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi memegang kemaluannya danmengisap kemaluannya ;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa setelah perbuatan tersebut Terdakwa menyuruh saksi untuk tutupmulut dan tidak menceritakan kepada ibu saksi ; Bahwa selanjutnya saat saksi masih duduk di Sekolah Dasar, Terdakwamenyuruh

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : HENDRIK TIKU LEMBANG Alias HENDRIK BinDANIEL BATO;Tempat Lahir : Baubau;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 10 Oktober 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia/suku Toraja;Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknyaPengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat terhadap saksi korbanLUTER LEBANG BATARA alias EBANG BIN RANGDA, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Ebang bersama saksi La Upi, lelaki Kare, saksi Dina dansaksi La Kondo serta beberapa orang lainnya sedang berada di teras

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknyaPengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka terhadap saksi korban LUTER LEBANG BATARA alias EBANG BINRANGDA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi Ebang bersama saksi La Upi, lelaki Kare, saksi Dina dansaksi La Kondo serta beberapa orang

Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya Saksi melihat Terdakwa datang ke rumah Saksi korbandengan marahmarah, lalu Terdakwa pulang dan kemudian Terdakwa kembalidatang dengan membawa sebilah parang sebagaimana barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan, lalu karena takut Saksi lari;Bahwa beberapa saat kemudian Saksi diberitahu bahwa Saksi korban Luterdibawa ke Rumah Sakit Murhum, sehingga Saksi menyusul ke RS.

Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya Saksi berada di rumah Saksi korban bersama temantemanSaksi yang lainnya, kemudian Saksi melihat Terdakwa datang ke rumah Saksikorban dengan marahmarah, saat itu Terdakwa hendak mencari Saksi;Bahwa lalu Saksi korban dan Saksi Dina menyuruh Saksi untuk bersembunyi,sehingga Saksi tidak tahu lagi tentang kejadian berikutnya;Bahwa beberapa saat kemudian Saksi diberitahu bahwa Saksi korban Luterdibawa ke Rumah Sakit Murhum, sehingga Saksi menyusul ke RS.

BAITAL dan saksi ANDI RISMAN alias ANDI yangperkaranya dilakukan penuntutan secara terpisah, pada hari Minggu tanggal27 September 2020 jam 01.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan September 2020 bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin sampingKantor PDAM Kabupaten Buton Kelurahan Batulo Kecamatan Wolio KotaBaubau atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum dan Kewenangan Pengadilan Negeri Baubau memeriksa danmengadili perkaranya, telah dengan terangterangan

, Kota Baubau;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap Saksiyaitu dengan cara memukul Saksi dengan menggunakan kepalan tangankosong dan menendang Saksi dengan berulang kali;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekitarpukul 01.00 Wita Saksi berhenti didepan Kantor PDAM Kota BaubauKelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau untuk Whatsappteman Saksi bernama Sdr.

Al Jailani Alias Deva dan Terdakwa Il.Rachmadani Alias Dani; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 September2020 sekitar pukul 01.00 Wita, bertempat didepan kantor PDAM KotaBaubau di Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa cara Saksi, Akbar, Naldin, Andi Risman, Terdakwa . Deva danTerdakwa Il.

Sumitra Fraharjo adalan ParaTerdakwa, Saksi Egil, Saksi Akbar, Saksi Naldin dan Saksi Andi Risman;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 September2020 sekitar pukul 01.00 Wita, bertempat didepan kantor PDAM KotaBaubau di Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa cara Terdakwa I.

Deva, Saksi Egil, Saksi Akbar, Saksi Naldin, danSaksi Andi Risman; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 September2020 sekitar pukul 01.00 Wita, bertempat didepan kantor PDAM KotaBaubau di Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa cara Terdakwa, Terdakwa .

Agus Salim, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Asny Asry Binti Ricky le ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :Penyidik dengan jenis penahanan Rutan sejak tanggal 5 Maret 2018 sampaidengan tanggal 24 Maret 2018;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2018 sampai dengantanggal 3 Mei 2018;3. Penuntut Umum dengan jenis penahanan Rutan sejak tanggal 30 April 2018sampai dengan tanggal 19 Mei 2018;4.

Polres Baubau Nomor :DPO/2O/III/2018) di Kendari, dalam pertemuan tersebut terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.3.400.000, (tiga juta rupiah) untuk pembelian 2 (dua) paket shabusebagaimana titipan Noval (Daftar Pencarian Orang/DPO Polres Baubau Nomor :DPO/21/III/2018), selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 terdakwapulang ke Baubau dan pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2018, Noval datangmenemui terdakwa di rumah terdakwa yang terletak di JI.KH.Agussalim KelurahanWangkanapi Kecamatan Wolio

Agus Salim, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio,Kota Baubau; Bahwa saat itu personil kepolisian yang ada di tempat kejadian perkaraberjumlah kurang lebih 6 (enam) orang; Bahwa awalnya pada hari Kamis, 1 Maret tahun 2018 sekitar jam 11.30 Witatepatnya di rumah Terdakwa sendiri, Saksi dengan rekan Saksi yang bernamaNonong Suwarno sedang melakukan penggeledahan di rumah TerdakwaAsny Asry karena sebelumnya kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa Asny Asry tersebut memiliki dan menguasai

Agus Salim, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa awal mulanya pada hari senin tanggal 26 Februari 2018 tepatnya pukul23.00 wita Saksi berada di rumah Terdakwa sedang menonton TV dan saatitu Terdakwa berkata kepada saya Besok pagi jangan lupa kirim dos Hp kekapal Cantika Expres dan sayapun menjawab la nanti saya kirim dan tibatiba Terdakwa mengatakan lagi kepada saya Kita maukah pake shabu biarbesok tidak terlambat bangun

Agus Salim, Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,dengan barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabu;Bahwa sebelum penangkapan terhadap Terdakwa, terlebin dahulu pihakkepolisian melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa pada tanggal 28Februari 2018 sekitar jam 13.00 wita dan membawa Terdakwa beberapa haridi beberapa tempat di daerah kota Baubau dengan menggunakan mobil gunakepentingan menginterogasi Terdakwa;.

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 134/19/IV/2002, tertanggal 24 April 2002;2.

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 134/19/IV/2002, tertanggal 24 April 2002;3.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Penggugatyang berlamat di Jalan imam Bonjol, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih 5 tahun, setelha ituPenggugat dan Tergugat berpindahh tempat tinggal di rumah kediamanbersama yang beralamat di Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau, dan tinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun;4.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Provinsi Sulawesi Tenggara, Nomor 134/19/IV/2002 Tanggal 24 April 2002.Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan di tolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan(KUA) Wolio, Kota Baubau,sebagaimana Surat Penolakan Nomor 237/Kua.24.06.2/PW.01.1/2017,tertanggal 23 Mei 2017, karena calon suami belum cukup umur 19 tahunPenetapan Nomor 0055/Padt.P/2017/PA Bb.

pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa dirinya mengenal Virwan Syafaat (calon suami) sejak berpacarandengan ponakannya;Bahwa dirinya mengetahui anak Pemohon yang bernama Virwan Syafaat(calon suami) berstatus jejaka berumur 18 tahun dan sedangkan anaksaya bernama Nurmila berstatus perawan berumur 21tahun;Bahwa benar Pemohon telah melamar dan keluarga saya telah menerimalamarannya;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon untuk dinikahkan, namun Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Wolio

pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa dirinya mengenal Virwan Syafaat (calon suami) sejak berpacarandengan iparnya;Bahwa dirinya mengetahui anak Pemohon yang bernama Virwan Syafaat(calon suami) berstatus jejaka berumur 18 tahun dan sedangkan anaksaya bernama Nurmila berstatus perawan berumur 21tahun;Bahwa benar Pemohon telah melamar dan keluarga saya telah menerimalamarannya;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon untuk dinikahkan, namun Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Wolio

Anwar akan melaksanakan pernikahandengan calon istrinya bernama CALON ISTERI, namun ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau karena usia anakPemohon tersebut belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, permohonan dispensasiPenetapan Nomor 0055/Padt.P/2017/PA Bb.

Him. 8 dari 12 him.istrinya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, akan tetapiKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, yangbersangkutan menolak permohonan tersebut karena belum bisamelangsungkan pernikahan dengan alasan umur calon mempelai Pria masihkurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandan bukti kode P.2 dan P.3, maka telah terbukti bahwa anak Pemohon yangbernama Virwan Syafaat bin M.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 325/43/X1I/2006, tertanggal 13 Nopember2006;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diHim. dari 13 himPut.

No. 0370/Pdt.G/2014/PA.BbKelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dan tinggal sampaibulan Maret 2010;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Anak, umur 8 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sudahtidak saling menghiraukan lagi akhirnya Penggugat tinggal bersama bibiPenggugat di Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun lamanya;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 325/43/XI/2006 yang dikeluarkanoleh Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, tanggal 13Nopember 2006, bermeterai cukup serta distempel pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi :1.

itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 13 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN Yng memeriksa dan mengadili perkara ternpermohonanANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau ya entupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat Nikah yang diajukan oleh:WA ODE OKU binti LA ODE GALETE. lahir di MeoMeo, tanggal 22 November1952, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekenjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Jambu Mete, RT. 004, RW.006, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Pemohon:melawanIRAWATI binti LA MALAYA, Iahir

di Tampunabale, tahun 1973, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Jambu Mete, RT. 004, RW. 006, KelurahanBatulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon danTermohon;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 4September 2017 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan

bernama La Malayabin La Huse, telah meninggal dunia.Bahwa antara Pemohon dan almarhum suami Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunketentuan PerundangUndangan yang beriaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon denganalmarhum suami Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isin, dirumah Pemohon dan almarhum suami Pemohon di Kelurahan Batulo,Kecamatan Wolio

PUTUSANNomor : 179/Pdt.G/2012/PA.BbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai talak atas perkara yang diajukanoleh :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan pengawas ), pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Poros PasarwajoKM 4 ( rumah Wa Bunga), Kelurahan BukutWolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai pemohon;MelawanTermohon

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SMA,bertempat tinggal di jalan Kelapa lorong puncaklingkungan Wapolili) RT.01, RW.02, KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon serta saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 06 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

2012/PA.Bb tanggal 06 Juni 2012, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 12 September 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bungi sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor : 87/05/1X/ 2003, tertanggal 16 September 2003;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon di KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio

, Kota Baubau selama kurang lebih enam bulan,kemudian pinda dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Kelapa Lorongpuncak Kelurahan Wangkanapi Kecamatan Wolio Kota Baubau slama kurang lebihtujuh tahun ;3 Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga oranganak bernama :1 Sindy binti Harminton, umur 8 tahun;2 Yusni binti Harminton, umur 5 tahun;4.

XXXxxx, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan Karyawan toko Berlian, bertempattinggal di Jalan Kelapa lorong puncak RT,01 RW.02 Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;e bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah kakak kandungtermohon ipar pemohone bahwa saksi sering berkunjung di tempat kediaman pemohon dan termohon; bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonyang selama ini rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;e bahwa sejak satu tahun perjalanan

memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Bungi, tanggal 27 Desember 1992, agama Islam,pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan), pekerjaan KaryawanTravel, bertempat kediaman di Kecamatan Murhum, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kramat, tanggal 22 April 1981, agama Islam,pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan), pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman di Kecamatan Wolio

Apabila terjadi perselisinan/pertengkaran dalam rumah tangga Tergugatsering mengucap kata talak kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada bulan Agustus 2020, dimana pada saat itu Penggugat danTergugat kembali bertengkar, dan Tergugat kembali melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat, sehingga Penggugat melaporkannya kepada pihakkepolisian, dan Tergugat sempat ditahan di Polsek Wolio selama beberapahari, setelan Tergugat dibebaskan, Tergugat tinggal

di rumah kakaknya,yang beralamat di Kecamatan Wolio, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat di Kecamatan Murhum,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, Penggugat danTergugat sudah sering dinasehati oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,Putusan Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 1 dari 14 hal.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor66/08/II/2008, tertanggal 11 Februari 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, di Kelurahan Sukanayo, Kecamatan

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 66/08/II/2008, tertanggal11 Februari 2008, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, bermaterai cukupdan sesuai aslinya, diberi kode bukti P;B. Saksi1.

2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P ( Duplikat BukuNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal tanggal 10 Februari 2008, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

Bahwa pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 10 Februari 2008, yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah pada tahun 2008, yang dilaksanakan di wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, setelah ituhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terbukti tidakharmonis lagi yang sudah sulit untuk dirukunkan;3.

dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nasir buin La Katumbu) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zunaini binti La Onda) di depan sidang pengadilan Agama Baubau;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio

Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa pada tanggal 22 Januari 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, KotaBaubau,sebagaimana Bukti berupa Duplikat Kutipan akta Nikah Nomor395/KUA.24.06.1/ PW.00/09/201 7,tertanggal 8 September 2017.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor395/KUA.24.06.1/PW.00109/2017, tertanggal 8 September 2017, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio, Kota Baubau, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, dinazegelen, serta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf dan diberi tanggal;B. Saksisaksi:1.

SAKSI , lahir di Baubau, tanggal 31 Desember 1964, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SMA 4 KotaBaubau), tempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1995, di Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon

SAKSI Il, lahir di Wameo, tanggal 31Desember 1969, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS (Kemenag Buton), tempatkediaman di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1995 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Halaman 5 dari 15 Hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau, tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batupoaro, KotaHalaman 13 dari 15 Hal.

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2021/PA BbZION CAL zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Wabula, XX, agama Islam, pekerjaantukang ojek, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutPemohon

I;danPEMOHON II, tempat dan tanggal lahir Kaledupa, XX, agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan SD, tempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutPemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il secarabersamasama disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon dan calonsuaminya, serta orang tua calon suami anak

Bahwa Para Pemohon adalah Ayah kandung dan Ibu kandung dari anakyang bernama:Nama ANAK PARA PEMOHONTempat tanggal Lahir :Baubau,XXUmur : 18 tahunGolongan Darah oeAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Kelas II)Alamat : Kecamatan Wolio, Kota Baubau.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Para Pemohon tersebutdengan calon suaminya yang bernama:Nama : CALON SUAMITempat tanggal lahir :Baubau, XXUmur :21 TahunGolongan Darah oeAgama : IslamPekerjaan : Tukang OjekPendidikan : SDAlamat : Kecamatan Wolio, Kota Baubau.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau..

telahdinazagelen dan sesuai aslinya, oleh Hakim diberi kode P.6, diparaf dandiberi tanggal;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor : XXXXX atas namaANAK PARA PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Baubautertanggal 05 Juni 2020, fotokopi mana telah dinazagelen dan sesuaiaslinya, oleh Hakim diberi kode P.7, diparaf dan diberi tanggal;Fotokopi Surat Penolakan Kehendak Nikah atas nama ANAK PARAPEMOHON, Nomor : XXXXX, tanggal 27 Juli 2021, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

Bukit WolioIndah Kecamatan Wolio Kota Baubau;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Baji Bin La Bajo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 28 Maret 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2018sampai dengan tanggal 7 Mei 2018;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2018 sampai dengan tanggal 23 Mei2018;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Mei 2018 sampai dengan tanggal12 Juni 2018;.

Saksi La Ode Arifin Alias Gofi Binti La Ode Andi Goa, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkarapenganiayaan; Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 1 Maret2018 bertempat di depan kantor Pemadam Kebakaran Kota Baubau,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio Kota Baubau; Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal ketika saksi sementara dudukduduk di posko salah satu pasangan calon ada sekitar 5 (lima) orangdiantaranya

Saksi Nafirudin Alias Ateng Bin La Fiuna, yang dibacakan dipersidanagnpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui Peristiwa penganiayaantersebut terjadi yaitu pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar jam 22.00Wita bertempat di Depan Kantor Pemadam Kebakaran Kota Baubau,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ; Bahwa saksi mengetahui kronologis kejadianPenganiayaan yang dilakukan

Saksi La Ode Asbar Alias Asbar Bin Muhammad Usa, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Ateng;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Bau Bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaantersebut terjadi yaitu pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 sekitar jam 22.00Wita bertempat di depan Kantor Pemadam Kebakaran Kota Baubau,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ; Bahwa saksi mengetahui

terdakwa tidak tahu; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan barjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge):Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa hadir di persidangan sehubungan dengan perkarapenganiayaan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 bertempat di depankantor Pemadam Kebakaran Kota Baubau, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio

Wolio Kota Baubau atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan para anak dengan cara dan uraian perbuatan

Husni Thamrin,Kelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio Kota Baubau;> Bahwa Anak Korban tidak melihat secara langsung pengambilan barangbarang tersebut, karena Anak Korban saat itu masih tidur;> Bahwa saat itu handphone tersebut terletak di samping badan Anak Korbandan ketika Anak Korban bangun handphone tersebut sudah hilang;> Bahwa saat itu Anak Korban lupa mengunci jendela, dan ketika bangun jam05.30 WITA pengait jendela tersebut telah terlepas, padahal sebelumnyapengait tersebut terpasang;Halaman

Husni Thamrin, Kelurahan BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau, para Anak telah mengambil 1 (Satu) buahhandphone merk VIVO Y91 C warna Pink dan Ungu, milik Anak Korban;Bahwa awalnya saat itu para Anak sedang jalanjalan di sekitar LorongPocong sehabis bermain wifi, tidak lama kemudian para Anak melihat jendelarumah Anak Korban dalam keadaan terbuka, sehingga para Anak langsungmendekat kemudian mengintip ke dalam kamar;Bahwa setelah itu para Anak melihat ada 1 (Satu) buah Handphone VIVO Y91C warna

Husni Thamrin, KelurahanBataraguru Kecamatan Wolio Kota Baubau, atau masih dalam jangka waktu antaramatahari terbenam dan terbit kembali serta dilakukan dalam sebuah rumah dandilakukan oleh orang yang ada disitu bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak yakni para Saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ketiga initelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Husni Thamrin, Kelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio Kota Baubautersebut telah dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkeempat ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka semua unsur Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 Kitab UndangUndangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN.

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk di miliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,perbuatan melakukan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranHalaman

Wolio Kota Baubau; Baha setahu saksi terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui pintudapur yang tidak terkunci dengan menutupi wajahnya dengan baju yangdibuat seperti ninja; Bahwa kejadian tersebut awal ketika saksi Ssementara makan di dapurdengan posisi membelakangi pintu dapur, namun ketika saksi menolehkebelakang, tibatiba sudah ada terdakwa berada di belakang sehingga saksispontan berteriak pencuri dan karena kaget mendengar teriakan saksi,kemudian terdakwa langsung memegang bahu saksi akan tetapi

Wolio Kota Baubau; Bahwa Saksi bekerja sebagai security di Umna Rijoli Plaza Baubau; Bahwa setahu saksi terdakwa tinggal di Lantai Il Umna Rijoli PlazaBaubau; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi sementara kuliah dikampus kemudian mendapatkan pesan Whats App dari saksi Roman yangmengatakan kalau ada orang yang naik di lantai IV Umna Rioli PlazaBaubau, kemudian saksi menelpon saksi Rian dan Salim agar datang diUmna Rijoli Plaza Baubau, setelah itu saksi pulang dan bertemu dengansaksi Rian

Wolio Kota Baubau; Bahwa pemilik rumah tersebut adalah Saudari Farianti; Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah milik Farianti melalui pintudapur yang tidak terkunci dengan tujuan untuk melakukan pencurian,namun saat masuk ke dalam ruang tengah rumah tersebut, terdakwa diketahui oleh saksi Zanita Alias Nita Binti La Izi (Alm) yang ada didalamrumah tersebut dan langsung berteriak tolong ada Pencuri dan karenakaget terdakwa langsung memegang kedua bahu saksi Zanita Alias NitaBinti La Izi (Alm) akan tetapi

Wolio Kota Baubau, terdakwa masuk kedalamHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Baurumah tersebut melalui pintu dapur yang tidak terkunci dengan tujuan untukmelakukan pencurian, namun saat masuk ke dalam ruang tengah rumahtersebut, terdakwa di lihat oleh saksi Zanita Alias Nita Binti La Izi (Alm) yanglangsung berteriak tolong ada Pencuri dan karena kaget terdakwa langsungmemegang kedua bahu saksi Zanita Alias Nita Binti La Izi (Alm) akan tetapisaksi Zanita Alias Nita Binti La Izi (Alm)

PUTUSANNomor 0007/Pdt.P/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:LA BASIRAN alias LA BASERO LA IDA bin LA IDA, lahir di Aerlow, tanggal02 Agustus 1959, golongan darah A, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Pahlawan, KM. 4, RT. 002, RW. 007,Kelurahan Kadolokatapi, Kecamatan Wolio

, Kota Baubau,sebagai Pemohon ;WA ANI binti LA URU, lahir di Ambon, tanggal 17 Maret 1963, golongan darahO, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan,KM. 4, RT. 002, RW. 007, Kelurahan Kadolokatapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa setelah pernikahan tersebut hingga sekarang, Pemohon danPemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri di kediamanbersama di Kelurahan Kadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dantelah dikaruniai 4 orang anak;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan bukunikah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak didaftarkan diKantor Urusan Agama setempat;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk pengesahan nikahdengan alasan untuk mendapatkan Buku Nikah;8.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Oktober 1996, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor204/13/X/1996 tanggal 12 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kabupaten Buton/Baubau serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah TergugatHal. 1 dari 11 Hal.Put.

No. 1956/Pdt.G/2018/PA.PMLmengucapkan Sighat Taklik Talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio Kabupaten Buton/baubau, selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Kelurahan Bukit Wolio Indah Kecamatan WolioKabupaten Buton/baubau selama 3 tahun, kemudian pada tahun 2001pindah kembali ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio Kabupaten Buton/baubau selama 10 tahun

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Wolio, KabupatenButon/BauBau Nomor 204/13/X/1996 tanggal 12 Oktober 1996, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327116510710003 tanggal 11Maret 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);3.

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA BbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam,

sebakan tergugat sering mengkonsumsi minuman yangmemabukkan, bahkan tergugat sering mengancam Penggugat denganbenda tajamBahwa Puncak pertengkaran penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 3 Oktober, di mana pada saat itu penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, dan tergugat mengancam penggugat dengan benda tajam,sehingga pada tanggal 6 Oktober 2020 Penggugat melaporkan Tergugat keKantor Polsek Bungi.Bahwa sejak kejadian itu, Penggugat pergi dan tinggal di rumah KakakPenggugat di Kecamatan Wolio

saja, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, sejak Oktober 2015 hubungan keduanya sudah tidakharmonis lagi;Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Tergugat sering marah dan mengancamPenggugat dengan benda tajam;Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah mengejar dan mengancamPenggugat dengan benda tajam ;Bahwa sejak Juli 2020 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, saatini Penggugat tinggal di rumah Kakak Kandung Penggugat di KelurahanBukit Wolio

Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa Penggugat melaporkan Tergugat ke Polsek Bungi karenamengancam dengan benda tajam sehingga Tergugat menjadi tahananPolsek Bungi;Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, sejak Oktober 2015 hubungan keduanya sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Tergugat sering marah dan mengancamPenggugat dengan benda tajam; Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah mengejar dan mengancamPenggugat dengan benda tajam ; Bahwa sejak Juli 2020 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, saatini Penggugat tinggal di rumah Saksi sendiri di Kelurahan Bukit WolioIndah, Kecamatan Wolio