Ditemukan 1093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gadaian galitan galian gadican gadiman gadisan gatilan gadian gadiran gamilan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 21-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID/2013/PT-MDN
SYUKAR MILALA ALS SYUKUR SEMBIRING
16 — 4
  • diambil alih dan dijadikan pertimbangansendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding,akan tetapi mengenai pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwa menurut hematPengadilan Tinggi tidaklah tepat, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; w Menimbang bahwa untuk menghindari pengaruh negatif kehidupan dalamLembaga Permasyarakatan terhadap kehidupan Terdakwa dan Pengadilan Tinggiberpendapat kesalahan Terdakwa tidak begitu berperan dalam pembunuhan tersebut,maka Pen gadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ASMANIDA, S. Ag. VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK., dkk.
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama termasuklingkup wewenang pengadilan negeri, harus diajukan dengan suratpermintaan (surat gugatan) yang ditandatangani oleh Penggugat,atau oleh wakilnya menurut Pasal 123. kepada ketua pengadilannegeri di tempat diam si Tergugat, atau jika tempat diamnya tidakdiketahui, kepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggalnyayang sebenarnya.ayat (2): Jika yang digugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldi daerah hukum pengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itudiajukan kepada ketua gadilan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2346/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
25 — 6
  • hichafldbchaf13lochfldf1lang1024langfel1024noprooflangnp1057 insrsid1592388 charrsid3882999 hichafldbchaf13lochf1 alam f1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid12800597charrsid3882999 hichafldbchaf13lochfl surat gugatannya tanggal 30 September 2014yang1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid1592388charrsid3882999hichafldbchaf13lochfl telahf1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid12800597charrsid3882999 hichafldbchafl13lochfl terdaftar padaPen f1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid8150954charrsid3882999hichafldbchaf13lochfl gadilan
    insrsid2902598hichafldbchaf13lochfl Uf1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid28278 94 charrsid3882999hichafldbchaf13lochfl ndang Nomor 3 Tahun 2006dan fl1lang1024langfel1024noprooflangnp1057insrsid2902598hichafldbchaf1l3lochfl perubahan kedua dengan Undang f1lang1024langfel1024noproofinsrsid2902598hichafldbchaf13lochf1lU f1lang1024langfel1024noprooflangnp1057 insrsid28 27894 charrsid3882999 hichafldbchaf13lochf1lndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Penhichafldbchaf13lochfl gadilan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Mei 2018 — -. MATILDA BETE, dkk vs -. CYPRIANUS RIWU MAU
35 — 15
  • Putusan Nomor : 23/PDT/2018/PT.KPG Menghukum Pemohon BandingTergugat untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara tersebut;Atau :Apabila Majelis Hakim gadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam surat gugatannyapada pokoknya antara lain mendalilkan :1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Arbitrase/2013/PN.Smg
Tanggal 23 Januari 2014 — Dipl. Ing. JOHN WIRAWAN (PENGGUGAT) VS PT. WASKITA KARYA-DIV.II (Persero), DKK. (TERGUGAT)
286 — 123
  • Bahkan PengadilanNegeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini pun dibatasi wewenangnyaoleh Undangundang sebagaimana Pasal 62 ayat (4) UUAPS berikutPenjelasannya sebagai berikut :'(4) Ketua Pengadilan Negeri tidak (memeriksa alasan atau pertimbangandari putusan arbitrase.Penjelasan atas Pasal 64 ayat (4)Tidak diperiksanya alasan atau pertimbangan putusan arbitrase olehKetua Pen gadilan Negeri agar putusanarbitrase tersebutbenarbenarmandiri, final, dan mengikat."
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 104
  • yang sah") dan MENOLAK mengangkat Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah/hak asuh dari anakanak hasil perkawinanPenggugat bersama Tergugat yakni : ANAK, ANAK, ANAK (vide : pasal 49Ayat (1) UU RI No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi : "Salahseorang atau kedua orang tua dapat dica but kekuasaannya terhadap seoranganak atau lebih atas permintaan orang tua yang lain, keluarga anak dalamgaris lurus keatas dan saudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yangberwenang dengan keputusan Pen gadilan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 21
  • Putusan Pen gadilan NegeriMakassar nomor 34/pdt.G/2009/PN Mks. tanggal 01122009b. Bahwa penggugat dalam gugatannya padapengadilan Agama Makassar perkaraNo:1199/pdt.G/2015IPA MKS tidak memintaagar Putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Agama3. Bahwa dalil/argumentasi hukum Tergugat obutir 5.4tentang ketentuan Pasal 171 Huruf g kompilasi HukumHal. 26 dari 64 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — DARIANUS LUNGGUK SITORUS Melawan NY. MEGARIA BR BANGUN, Ahli Waris ALM. MANIS BANGUN dan Ahliwaris dari TAYAT KARSONO, dkk
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1682 K/Pdt/2004, tertanggal 14September 2005 dan memerintahkan kepada Jurusita Pen gadilan NegeriMedan melaksanakan pengangkatan sita jaminan (conservatoir beslag)adalah merupakan objek dari suatu perlawanan (verzet) bukanlahbahagian dari objek suatu gugatan;Bahwa oleh karena di dalam perkara ini ternyata Penggugat telahmenggabungkan gugatan dengan perlawanan secara sekaligus, yangsecara yuridis materil adalah berbeda peristiwa hukum maupun hukumacaranya, maka gugatan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/pdt.G/2016/PN.Bdg,-
Tanggal 30 Maret 2017 —
82 — 17
  • ,Maka Penggugat memohon agar Putusan terhadap Perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uit voerbaar btj vooraad), Meskipun ada upayahukum banding, kasasi dan peniniauan kemball.Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mvhon kepada Pen gadilan NegeriKs I A Bandung berkenan untuk memberi Putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya. : AHalaman 5 dari 57 Putusan No. 1)6/ olga PIN Pd S94a tea10.Ti,Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari H.BASUKI binSYARIF.Menyatakan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2640/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40 — 4
  • ItrchfcsOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid16732336charrsid3360882 penggugat;par tab Bahwa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid14960847charrsid3360882 kuasa rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid16732336charrsid3360882penggugat telah menyampaikan surat kuasa khusus Nomor: 01/AdvESS/PDT.G/I/2014tanggal 21 Januari 2014 yang telah terdaftar pada register kepaniteraan Pen rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid14960847charrsid3360882 gadilan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus ITE
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 552_Pid_Sus_2016_PN.Smg
Tanggal 3 Nopember 2016 — JOHANES KURNIAWAN Bin (Alm) FX HADI KRISTANTO
457 — 320
  • kembali yang namanyatercantum dalam putusan tersebut kecuali jika menurut ketentuan undangundang barang bukti itu harus dirampas untuk kepentingan Negara ataudimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi dan ayat (2)menyebutkan kecuali apabila terdapat alasan yang sah, pengadilan menetapkansupaya barang bukti diserahkan segera sesudah sidang selesai, serta ayat (3)menyebutkan perintah penyerahan barang bukti dilakukan tanpa disertaisesuatu syarat apapun kecuali dalam hal putusan pen gadilan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
  • 1024noprooflangnp1057insrsid1592388charrsid3882999 hichaf1dbchaf13lochf1 alam f1lang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid12800597charrsid3882999 hichaf1dbchaf13lochf1 surat gugatannya tanggal 30 September 2014 yang fllang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid 1592388charrsid3882999hichaf1dbchaf13lochf1 telah flMang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid12800597charrsid3882999 hichaf1dbchaf13lochf1 terdaftar pada Pen f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid8 150954charrsid3882999hichaf1dbchaf13lochf1 gadilan
    hichaf1dbchaf13lochf1 Uf1lang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid2827894charrsid3882999 hichaf1dbchaf13lochf1 ndang Nomor 3 Tahun 2006 dan fllang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid2902598 hichaf1dbchaf13lochf1 perubahan kedua dengan Undangf1ang1024langfe1024noproofinsrsid2902598 hichaf1dbchaf13lochf1 Ufllang1024langfe 1024noprooflangnp1057insrsid2827894charrsid3882999 hichaf1dbchaf13lochf1ndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenang relatif Penhichaf1dbchaf13lochf1 gadilan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 347/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
MUH. ALI
Tergugat:
1.PT. DAYA NIAGA CEMERLANG
2.PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA
Turut Tergugat:
1.WIDARTININGSIH, S.H. Selaku Notaris/PPAT Makassar
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
83 — 31
  • UU No. 51 Tahun 2009 TentangPeradilan Tata Usaha Negara yang intinya menyatakan "Seseorang atau badanhukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan o/eh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat men gajukan gugatan tertu/is kepada Pen gadilan yangbeiwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan bata/ atau tidak sah, dengan atau tan pa disertaltuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi", sehingga sangat jelas dan terang bahwamengenai dalil gugatan Penggugat
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 30-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 13/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 18 Desember 2019 — JACOMINA A. PATTY, AKS, M.Si., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mantan Aparatur Sipil Negara, tempat tinggal di Jl. Karang Panjang, RT.002/ RW. 002, Kelurahan Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku. Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : SEMUEL. A. R. SAHETAPY, SH; Adalah Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada LAW OFFICE SAHETAPY & PARTNERS, beralamat di Jln. Aman Lanite RT.001/ RW.004, Dusun Waimahu, Desa Latuhalat, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 November 2019. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N GUBERNUR MALUKU, tempat kedudukan di Jl. Raya Pattimura Nomor 1, Kota Ambon, Provinsi Maluku ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. HENRY MORTON FAR FAR, SH. 2. HENDRIK R. HERMAWAN, SH.MH. 3. FRANKY SAPARDI, SH. 4. DAVID WATUMATA, SH. 5. JERROLD I. D. LEASA, SH.MH. 6. RESNA HUKOM, SH. 7. MIRELLA V. TUAKORA, SH. Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) Lingkup Pemerintah Provinsi Maluku, , beralamat pada Jalan Raya Pattimura Nomor 1 Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 180-76 Tahun 2019, tertanggal 5 Agustus 2019. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
933 — 727
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahkeputusan Tergugat merugikan kepentingan Penggugat ataukah tidak, denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi:Orang atau badanhukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pen gadilan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
108 — 45
  • eh karena AktaKesepakatan Bersarna tersebut dibatalkanmaka Pen gadilan mernerintahkan kepadasaksi Pelapor (AL! SELAMA T) me/a/ulTermohon untuk segera men gembailkansejumlah uang yang telah fa terima danPemohon yang ada kaitannya dengan SuratPerintah Penangguhan Penahanan yangdikeluarkan o!
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnj
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
  • Tanggungan atas agunan kreditPenggugat, juga sudah sesuai dengan kaedah hukum yang terdapatdalam Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2859 K/Pdt/2011 tanggal 6 Juni2012, yaitu:"Bahwa berdasarkan pasal. 14 Undangundang No.4 Tahun 1996tentang Hak Tan ggungan pada pokoknya menentukan, bahwaSertiflkat Hak Tanggungan yang memuat irahirah aDemi KeadilanHalaman 19 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN BnjBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial yang sama dengan putusan Pen gadilan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 526/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 20 Nopember 2014 — HENDRIK TUWATNO
24 — 4
  • ItrchfcsOfs26charscalex97insrsid3636637charrsid2 112056 ; rtlchfcs1 afOafs26 ItrchfcsO fs26charscalex97insrsid15873326charrsid2 112056par pard ltrparqj lil 134ri0s1360sImult 1 nowidctlpartlhyphtx 1 134tqrtlhyphtx8280wrapdefaultfaautoadjustrightrinOlin 1 134itap0pararsid607479 rtlchfcs1 afOafs26ltrchfcsO fs26charscalex97insrsid15873326charrsid2 112056 P rtlchfcs1afOafs26 ItrchfcsO fs26charscalex97insrsid3636637charrsid2 112056 en rtlchfcs1 af0afs26 ltrchfcsO fs26charscalex97insrsid15873326charrsid2 112056 gadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — H. MURMAN EFFENDI, S.H., M.H
188 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parasaksi tersebut diatas adalah Anggota DPRD Kabupaten Selumamenyatakan baik di depan sidang Pen gadilan dibawah sumpah,maupun keterangan saksi lain dalam BAP Penyidik yang tidakdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum KPK di depan sidangpengadilan menyatakan para saksi tidak pernah mendengarlangsung yang dialami sendiri, diketahui sendiri dan dirasakansendiri oleh saksi, bahwa tidak ada dan tidak pernah BupatiSeluma H.
    AMRA melainkan Terdakwa ERWIN PAMAN danTerdakwa Il ALI AMRA langsung memberikan kepada 27 orangAnggota DPRD Kabupaten Seluma ; Putusan Pengadilan Tipikor pada Pen gadilan Negeri JakartaPusat No. 33/Pid.B/TPK/2012/PN.JK.PST tanggal 30 Agustus2012 telah bertentangan dengan Putusan Pengadilan Tipikorpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 75/Pid.B/TPK/2011/PN.JKT.PST tanggal 21 Februari 2012, melahirkan fakta hukumkekhilafan Hakim dan kekeliruan yang nyata ;BARANG BUKTI ;Bahwa barang bukti yang termuat
    Tais tanggal 5Januari 2012, bahwa sesungguhnya peristiwa hukum tersebur adalahranahnya hukum tindak Pidana Umum, berdasarkan kronologis danperistiwa yang terungkap, sebagaimana termuat dan diuraikan dalampembahasan, analisa hukum dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Tais berdasarkan Putusan Pen gadilan Negeri TaisNo.102/Pid.B/2011/PN.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 06/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 1 September 2016 — MURYANI melawan Drs. BAMBANG SARTOPO, MSc dkk
78 — 39
  • Peta: 50.1.15.1400406 atas namaTERGUGAT;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan ganti kerugian maateriil yangdiajukan PENGGUGAT, mohon pula agaar Pengadilan Negeri Banjarbarumeletakkan sita jaminan atas seluruh harta benda milik TERGUGAT baik yangbergerak maupun tidak bergerak, termasuk sita jaminan atas tanah sengketa;Bahwa agar nantinya TERGUGAT sukarela memenuhi isi putusan pen gadilan ini,mohon pula Pengadilan Negeri Banjarbaru menghukum TERGUGAT untukmembayar uang paksa kepada PENGGUGAT sebesar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2012/PNJKT.PST.
Tanggal 23 Mei 2013 — RIMBA SiMANJUNTAK >< RUDI SUTANTO,Cs
164 — 36
  • Nedmerupakan personifikasi atau wakil dari perseroan, karena yang akAi / $) bertindak untuk mewakili perseroan baik di dalam maupun di luar* pep& 4 gadilan adalah Direksi; Ha ahwa selain itu, kedudukan hukum ataupun alamat kantor suatu badanhukum perseroan, tidak identik dan tidak otomatis sebagai alamat ataudomisli atau tempat tinggal dari Pemegang Saham, Direksi dan Dewan Komisaris perseroan ; 11. Bahwa domisili atau tempat tinggal Tergugat adalah di Jl.