Ditemukan 1101 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 1
19 — 1
hidup dan tinggal dengan saksi hingga sekarangkarena terjadi pertengkaran tetapi saksi tidak tahu kejadiannya namun akibatpertengkaran tersebut adik Termohon menganiaya Pemohon ;17e Bahwa hal tersebut saksi tahu karena setelah dianiaya Pemohon visum lalulapor ke Polsek Wedung dan perkaranya masih di tangani oleh Polsek dan adikTermohon menjadi tersangka;e Bahwa selama hidup berpisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi dan Pemohon tidak mengirim nafkah Pemohon tetapiuntuk anak Pemon
Register : 22-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 15 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
37 — 17
37 — 17
No. 0077/Pdt.G/2018/PTA Mks Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakanpada hari senin 10 September 2012 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0595/50/IX/2012 pada Kantor Urusan Agama Pallangga, PutusKarena Cerai Talak; Menetapkan Hak asuh terhadap anak Pemohon dan Termohon bernamasevsessecesseesussescaecasceesuseuceuseneeses ; umur 4 tahun danici AST A A A A LRN SL IR , umur 1 tahun diberikan kepadaPemohon; MengiZinkan PEMON ON 0... seeeesesesereetseeseneetseeteneetees
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon Lawan Termohon
27 — 18
27 — 18
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsaqgon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
pernah terjadi dan kini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjianbiasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatuperjanjian suci (miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalahtidak perlu dan tidak patut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 02-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0330/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon dan Termohon ini dibebankan kepadakesalahan dari salah satu pihak.
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2144/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 538/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pernah terjadi dan kini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasauntuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatuperjanjian suci (miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalahtidak perlu dan tidak patut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0151/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
SULISNO bin TASIMAN
Termohon:
NURUL ERNAYANTI binti KASMITO
14 — 4
SULISNO bin TASIMAN
Termohon:
NURUL ERNAYANTI binti KASMITO
14 — 4
adanya perselisihan danHalaman 26 dari 40 halaman putusan nomor 0151 /Pdt.G/2018/PA.Tbn.pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsaqon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 05-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Meimbang, bahwa dalildalil yang diajukan sebagai alasan perceraianoleh Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbisa rukun denganorang tua Pemohon, Termohon purapura baik jika Pemohonada di rumah dan Termohon sering melontrkan katakata kasar;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkanbahwa rumah tangga Pemon
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bil Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
MASRURI bin ABD. ROKHIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLREST PASURUAN
110 — 14
MASRURI bin ABD. ROKHIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLREST PASURUAN
110 — 14
1981 Tetang KUHAP, di samping itiu massa berlakunyapenangkapan sesuai dengan Undangundang Narkotika Nomer 35Tahun 2009 Pasal 76 ayat 1 pelaksaan kewenangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 75 huru 9 dilakukan paling lama 3x24 jamterhitung sejak Surat penangkapan di terima penyidikSebagaimana angka romawi II posita angka 2 Bahwa penangkapanoleh Termohon...............dSst Bahwa Termohon dalam upayatangkap tangan sebenarnya tidak di perlukan Surat Perintah Tugasdan surat Perintah Penangkapan karena pemon
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0271/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul), dimana Pemohon danTermohon kembali ke rumah masingmasing, akan tetapi Pemohon telahmelakukan hubungan suami istri di luar pernikahan sehingga Pemohonmenikahi Termohon untuk bertanggung jawab atas kehamilan Termohon.Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama ANAK PEMON DAN TERMOHON, umur 5 bulan sekarang anaktersebut diasuh oleh Termohon;3.
Register : 24-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 162/Pdt.P/2018/PN Tdn Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
SIU HA
45 — 4
SIU HA
45 — 4
Apakah saksi tahu siapa nama pemon ini ........... ?Pemohon bernama TJIN A MIN akan tetapi saksi biasamemanggilnya KULUP .. Apakah pemohon sekarang ini telah berkeluarga ?Sudah dengan perempuan pribumi asli dan telahdikaruniai beberapa orang anak dimana pemohon jugasekarang telah memeluk agama Islam.Apakah sepengetahuan saksi pemohon ini pernahKeltiarga Ne Geri .......... ce eeeeeeseceeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees ?
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5328/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 38
99 — 38
Perkara No 5328/Pdt.G/2019/Pa.Cbnsekarang Pemon masih bersusah payah untuk mencicil satu demi satuhutang tersebut yang tentunya di dalam terikat perkawinan, hutang menjadikewajiban dan tanggung jawab bersama yang harus ditanggung olehPemohon dan Termohon;6. Bahwa terhadap jawaban Termohon halaman 10 paragraf 1, Termohonmenyampaikan bahwa Termohon ke Jakarta untuk bekerja dengan seizindari Pemohon bahkan Pemohon mengatakan Termohon dan anakanakTermohon ke bandara adalah tidak benar.
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1051/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tbn.kini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai Suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon dan Termohon
Register : 29-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
pernah terjadi dankini telah tidak ada lagi sebagai akibat dari adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai Ssuami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsaqgon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
dan keluarga besarPemohon dan Termohon sudah lama mengetahui perihal rumahtersebut.Intinya sebenanya adalah bahwa tidak ada permasalahan yangterlalu krusial dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Dan sebenanya bukan tidak ada kebahagiaan sama sekali diadalam rumah tangga Termohon dan Pemohon seperti yanghendak Pemohon yakinkan kepada Hakim Majelis PemeriksaPerkara, tetapi ini semua hanyalah cara dan usaha Pemohonuntuk bisa mengakhiri penikahan yang suci dan meninggalkanrumah tangga yang sudah Pemon
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 24 dari 31 halaman.Menimbang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi adalah suatu perjanjian suci(miitsagon gholiidhon) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak, oleh karena itu adalah tidak perlu dan tidakpatut pecahnya rumah tangga Pemon
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
PenjagaSekolah, tempat kediaman di Jalan Kinibalu 6 No. 11 Rt. 6 KelurahanKebun Tebeng Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kawan kerja saksi;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga mereka diSawah Lebar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak,sekarang tinggal dua orang karena meninggal satu;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemon
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.BJW Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 27
81 — 27
Oleh karena itu, jika kemudianternyata Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap ingin menceraikanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menuntut Pemon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar:a. Nafkah Lampau sejak tahun 2007 sampai sekarang sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah);b.
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 35/P/FP/2020/PTUN.PL Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
PT. KLUET MINERALINDO MANDIRI
Termohon:
Bupati Morowali
190 — 130
PT. KLUET MINERALINDO MANDIRI
Termohon:
Bupati Morowali
190 — 130
Bahwa terkait dengan dalil permohonan pemohon padaangka 7 halaman 8 tidak dapat dibenarkan sebab bagaimanamungkin pemon mengalami kerugian materil berupa biayaanalisis studi kelayakan sebesar (Rp. 200.000.000,) dan biayaHalaman 26 dari 44 halaman Putusan Nomor: 35/P/FP/2020/PTUN.PLeksplorasi sebesar ( Rp. 5.000.000.000 ), Sedangkan pada tahun2014 (IUP) PT. KLUET MINERALINDO MANDIRI telah dicabut.5.