Ditemukan 1046 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg Tanggal 9 Januari 2012 — H. Agus Soekmaniharto bin Bakroen Soemantri (TERDAKWA)
147 — 50
147 — 50
terdapat keributan, dimana ternyata harga tanah yangdijual dibayarkan oleh TPT sebesar Rp.50.000,/ m2 bukannyaRp.20.000,/ m2, Muhtarom kemudian meminta saksi untukmemanggil terdakwa Agus Soekmaniharto, setelah saksi hubungidengan HP saksi tidak lama dari itu terdakwa Agus Soekmanihartodatang ke Balai Desa lalu Agus Sukma dibawa pergi Muhtarom danbeberapa warga ;Bahwa yang datang dalam pelaksanaan pembayaran ganti rugioleh TPT tersebut hanya Sebanyak 98 orang yang tidak hadir atasnama Sukadi sehingga ticlak
, tetapiuntuk stempelnya memang asli ;Bahwa benar SI sejumlah 48 lembar tertanggal 28 April 2010merupakan SI yang diserahkan Ahmad Muzaidi kepada terdakwaAgus Soekmaniharto di Hotel Plaza pada malam hari, dimana Slyang diserahkan tersebut setahu saksi masih dalam keadaaankosong selain ada tanda tangan saksi palsu dan stempel asli, adajuga tanda tangan warga ;Bahwa setahu saksi tanahtanah yang dibebaskan oleh TPT dari98 bidang tersebut, lokasinya tanah yang akan digunakan sebagaitanah kompensasi ticlak
Register : 19-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 666/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel Tanggal 9 Januari 2012 —
276 — 120
276 — 120
No.666/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Seldasar hukumnya justru sebaliknya Tergugat Rekonpensi yang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagimana alasan hukum yangtelah diuraikan Penggugat Rekonpensi jelaskan pada point 35 tersebut diatas dan hal ini telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat rekonpensisecara materiill dan Immaterlil yang jumlahnya ticlak sedikit dan adalah sahdan berdasar hukum Penggugat Rekonpensi menuntut ganti kerugiankepada Tergugat Rekonpensi akibat dari Perouatan dan tindakannyadengan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2014/PN.Smg Tanggal 12 Agustus 2015 —
41 — 202
41 — 202
dalam dokumenpengadaan barang / jasa yang sah untuk ditaginkan kepada Para Tergugatsebagaimana diatur dalam Peraturan Presiders RI Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang / Jasa, maka sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolakoleh Majelis Hakim pemeriksa dan memutus perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terlihat jelas gugatan Penggugatadalah kabur atau tidak jelas (obscuur libel) clan terlalu dini sehingga layak gugatanPenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan ticlak
Register : 30-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
M.FAUZI, DKK
Tergugat:
PT. SOLORODA INDAH PLASTIK
151 — 41
M.FAUZI, DKK
Tergugat:
PT. SOLORODA INDAH PLASTIK
151 — 41
pekerja.Bahwa PT.Soloroda Indah Plastik melakukan stop produksi danmenyatakan tutup pada tanggal 1 Desember 2017 dengan caramenempelkan pengumuman di Pos Satpam perusahaan.Bahwa dalam mediasi PT.Solo Roda Plastik menawarkan tali asih1 milyar untuk 322 pekerja, itupun konkritnya uang 1 milyar tidak adasehingga pekerja tidak mau.Baha Anjuran dari Mediator berkaitan dengan uang Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian hak Pekerja adalah sekitar16 milyar.Bahwa alasan perusahaan merugi, dalam mediasi ticlak
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 85/PUU-XIV/2016 Tahun 2016 2922 — 1945
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Jadi ini sayahanya masalah terminologi saja. nanti biar lebih jelas ticlak menimbulkansalah pengertian. Tetapi substansi bahwa persekongkolan itu diatur didalamperumusan ini. kami tidak keberatan. Terima kasih Pimpinan.(vide halaman 849850)> IR. NY. Arijanti Sigit Prakoeswo dari Fraksi KP, menyampaikan bahwa: Jadisaya masih berfikir bahwa kegiatan usaha lebih tepat disini, karena kegiatanusaha itu mencakup yaitu yang belum kita bicarakan pemusatan tadikemudian persekongkolan dan lainlain.
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
51 — 16
51 — 16
Oleh karenanyaberdasarkan faktafakta hukurn tersebut Majelis berpendapat bahwa dalam diriterdakwa memang terdapat niat atau kKehendak yang kuat untukmenyalahgunakan kekuasaanya selaku Ketua PGM dan bahkan terdakwa telahmelakukan perbuatan melawan hukum yakni dengan memaksa dan mengancampara Kepala Sekolah untuk menyetor uang yang pada kenyataannya penggunaanuang tersebut oleh terdakwa ticlak dapat dipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "dengan maksudmenguntungkan diri sendiri