Bahwa benar sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun tetapi penyebabnya bukan tidak bertanggungjawab masalah nafkah,Tergugat tetap memberi nafkah sesaui kemampuan Tergugat;34. Bahwa benar beberapa kali Tergugat memukul Penggugat, tetapi tidak dengankekerasan hanya sekedar mendidik;5. Bahwa benar Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat sekitar tahun2012, tetapi itu dalam keadaan terpaksa karena didesak oleh keluarga Penggugat;6.

DIAHHESTI NINGRUM, Sp.PK, dengan hasil Positif (+)telah menggunakan Psikotropika (Benzodiazepines.Bahwa psikotropika yang dimiliki terdakwa tersebut telah dilakukan Pengujianoleh Badan POM RI sesaui Laporan Hasil pengujian :Nomor Contoh : 07150288. NP yang dibuat dan ditandatangani di Bandungpada tanggal 30 Juli 2015 oleh Kepala Bidang PengujianProdukTerapatik,Narkotika, ObatTradisional, Kosmetika dan Produk Komplemen oleh Dra.

juta lima ratus riburupiah) dibayar ketika ikrar talakdi ucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian pada pokok perkara tidakberhasil maka pada sidang tanggal O06 Oktober 2015, dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan walaupundengan sedikit perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan Termohontersebut tidak hadir lagi dimuka persidangan walaupun sudah dipanggil secararesmi dan patut sesuai ketentuan Pasal 125 HIR, maka sesaui

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 Agustus 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang, Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dan sesaui dengan aslinyadan telah dinazegelen serta bermeterai cukup, kemudian diberi kode bukti P.1;2.

Aisyah Hasna Shofiya, berumur 3 tahun, ikut dengan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah;b) Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut yang utama masalah ekonomi, Pemohon malahmemberikan nafkah sesaui dengan gaji yang diterima oleh Pemohonsetiap

oleh Penggugat maupun orang tuanyajauh lebih lama dibanding adanya surat penyerahan ( T ) Tahun 1989 sebabumur Penggugat yang saat ini sudah 42 tahun padahal orang tuanyamenggarap / menguasai tanah sengketa sejak Sari Musin kawin dengan denganMat Syah atau sebelum Penggugat lahir dengan demikian tanah sengketamemang benar telah dikuasai oleh orang tua Penggugat dan tanah tersebutdiperoleh dari orang tua Sari Musin yang bernama Mat Jago adalah memangbenar adanya atau telah terbukti , hal tersebut sesaui

Ujang kepada saksiLeka untuk mengantarkan 1 (satu) bungkus paket Narkotika JenisExtasy warna Hijau tanpa Loggo sebanyak 179 (seratus tujuh puluhsembilan) butir sedangkan beberapa unit HP merupakanalatkomunikasi yang digunakan terdakwa dan Budi Santoso.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman maka terdakwa diperoses sesaui dengan hukum yangberlakuBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.

ataskehendak Pemohon, maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndangHalaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 65/Pdt G/2019/PA.MrdNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untukmemberikan mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikanmutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), makaHakim Tunggal berpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untukmemberikan mutah kepada Termohon sesaui

Yang benaradalah perkawinan torsebut Tergugat dengan Penggugat telah bercampur(ba'da dukhul) sebagai suami dan Istri yang shah sesuai dengan UUPerkawinan atau sesaui dengan syariat Islam dan telah dikaruniai 5 oranganak yang bernama:eANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 12 Januari 2004;ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK V PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal

bervariasi antara3 (tiga) bungkus sampai dengan 4 (empat) yang tiap bungkusnya berisi100 (seratus) tablet dengan harga yang sama tiap bungkusnyasebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa Barang Narkotika Golongan jenis Charnophen ZenithPharmaceuticals yang terdakwa beli dalam jumlah banyak danberkali kali tersebut sebagian terdakwa konsumsi sendiri dansebagian lagi terdakwa jual kembali;Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi adalah dengan caramemiminumnya dimana jumlah tablet yang dikonsumsi sesaui

antara 3 (tiga) bungkussampai dengan 4 (empat) yang tiap bungkusnya berisi 100 (Seratus) tabletdengan harga yang sama tiap bungkusnya sebesar Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah);Bahwa benar Barang Narkotika Golongan jenis Charnophen ZenithPharmaceuticals yang terdakwa beli dalam jumlah banyak danberkali kali tersebut sebagian terdakwa konsumsi sendiri dan sebagianlagi terdakwa jual kembali;Bahwa benar cara Terdakwa mengkonsumsi adalah dengan caramemiminumnya dimana jumlah tablet yang dikonsumsi sesaui

Bahwa Penggugat yang hanya sebagai ibu rumah tangga dan hanya membantuorang tua berjualan kue di pasar yang harus menghidupi dan menafkahi oranganak dan juga sesaui dengan Surat Keterangan Ekonomi Lemah yag dikeluarkanoleh Kepala Desa Baliase dan diketahui oleh Camat Marawola Nomor: 145/606/BLSKM.5/V/2013, yang mana penghasilan Penggugat tersebut tidak mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga dan biaya anakanak sekolah, maka Penggugatmohon dapat dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan

berladang seluas 14,3 Ha dari jumlah selurunnya 24 Ha seluruhnya tanahhak kepunyaan dari Tergugat ;Bahwa benar Tergugat II s/d X mengusahai tanah tersebut ada menadapatijin dari Tergugat sesuai dengan Surat Pinjam Pakai dari Tergugat danTergugat II s/d X akan menyerahkan tanah dalam keadaan kosong KepadaTergugat bilamana diperlukan/ diminta kembali oleh Tergugat dengantidak ada tuntutan apapun dari Tergugat Il s/d X;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan segala apa yang menjadikewajibannya sesaui

sekarang ini yang berhak atas tanah terperkara;Bahwa oleh karena Tergugat II s/d X yang mengusahai dan menjaga tanahtersebut belum diberikan uang kerohiman, maka sangat beralasan bagiTergugat Il s/d X tetap mengusahai tanah objek perkara, terkecualiPenggugat ataupun Tergugat dapat memnuhi janjinya memberikan uangkerohiman sebesar Rp. 250.000 per meter kepada Tergugat II s/d X;Bahwa Walapun dalam dalil gugatan Penggugat menyebut telah melakukansegala apa yang menjadi kewajibannya kepada Tergugat sesaui

saksi Muhammad Ali bahwa saksi MuhammadAli sandal terdakwa tersebut ada di dalam mobil, selanjutnya karena merasa tidaksenang sandalnya dipakai saksi Muhammad Ali, lalu terdakwa denganmenggunakan tangan kiri memukul bibir sebelah kanan saksi Muhammad Alisebanyak 1 (satu) kali dan kepala bagian kiri sebanyak 1 (satu) kali, sehingga3mengakibatkan saksi Muhammad Ali mengalami luka robek pada sudut bibirsebelah kanan 5 cm x 1 cm, dan memar dibagian atas pelipis kiri dengan diameterkurang lebih 2 cm, sesaui

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa: Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa: Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah dilegalisir sesaui aslinyaberupa Surat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka danPT. PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Membebankan kepada Penggugat unutk membayar seluruh biayayang timbul karena perkara ini.SUBSIDAIR :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putuan yang seadiladilnya sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya pada sidangtanggal 07 Januari 2014 dan Tergugat telah menyampaikan dupliknya padasidang tanggal 21 Januari 2014.Menimbang untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

Menghukum Terdakwa dibawah 5 tahun sesaui Pasal 114 ayat ayat (2).4. Membebaskan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar dan membaca pembelaan / pledoi TerdakwaMuhammad Aldi Putra Als. Aldi Bin Faisal melalui Peansehat Hukumnyayang disampaikan secara tertulis tertanggal 08 Desember yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Aldi Putra Als.

Bahwa dalil dalil Hukum A Quo, adalah TIDAK SESUAI denganFAKTA HUKUM sebab jika Juru Sita Pengadilan Agama Sangata telahmemberitahukan kepada TERGUGAT PEMBANDING sesaui denganprosedur pemaanggilan demikian pula kepada PENGGUGAT TERBANDING, selain itu pula jika TERGUGAT PEMBANDING merasakeberatan karena TIDAK menerima Relas Pembaritahuan sidang namunTERGUGAT PEMBANDING FAKTANYA dapat menghadiri sidangseharus TERGUGAT PEMBANDING mengajukan KEBERATANNYA dalam persidangan baik secara LISAN atau TERTULIS

menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Nomor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 16 Juli2013, atas nama PENGGUGAT sebagai Penggugat dan TERGUGAT sebagaiTergugat yang telah diberi meterai secukupnya, setelah Ketua Majelismenyatakan telah sesaui

Oleh karena perkara aquo bidang perceraianmaka sesaui dengan ketentuan pasal 39 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 bahwakepada Penggugat tetap dibebani pembuktian untuk meneguhkan alasan perceraiannya.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazageling di kantor pos dandilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Langsa,