Ditemukan 1111 data
1.SUKIMAN AHMAD
2.RIDWAN AHMAD
3.SITI NURLAILAH
4.GAJALI AHMAD
5.GAMARIA AHMAD
6.ZULKIFLI AHMAD
7.FAHRUDIDIN AHMAD
Tergugat:
1.Hj.ST.RAMLAH HASAN
2.Hj.KALISOM H.HASAN
3.H.ABDUL MALIK SULAIMAN
4.ELLY H.MUHDIN
Turut Tergugat:
1.kepala desa Dadibou
2.CAMAT KECAMATAN WOHA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
87 — 62
masing tertanggal 10 Desember 2019.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas,Menimbang, bahwa eksepsi, Tergugat pada pokoknya mempersoalkanmengenai kewenangan mengadili/ kompetensi absolut antara Peradilan Umumdengan Peradilan Agama untuk mengadili perkara ini dengan mengemukakanBahwa gugatan Para Penggugat, bukanlah obyek pemeriksaan dalamkewenangan yang dimiliki oleh Pengadilan Negeri aquo Pengadilan Negeri RabaBima
63 — 37
RabaBima untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan.5. Bahwa setelah Saksi kembali dari Polres Bima menuju Kantor Satlantasuntuk membawa mobil Hard Top warna kuning ke Polres Bima ternyata Saksimelihat dua roda ban depan dan satu roda belakang mobil Hard Top sudahgembos sehingga Saksi tidak jadi membawa mobil tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnyaMenimbang : Bahwa oleh karena Saksi IV atas nama dr Lindia Dewi,SaksiV atas nama dr. fathurahman.
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2180 K/Pid/2006menghitung/salah menjumlah angkaangka rupiah dari saksisaksi yangtelah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan Negeri RabaBima, dan akibat salah jumlah tersebut menimbulkan seakanakan adakerugian Negara lebih kurang Rp 32.184.416,87. Bahwa untuk meluruskanhal ini akan kami kemukakan di dalam memori kasasi ini.
101 — 44
Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (CB), yang diletakanatas tanah obyek sengketa I, II, III dan IV oleh Pengadilan Agama RabaBima;9. Menyatakan hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, yangwalaupun para Tergugat dan para Turut Tergugat menyatakan Verzet,Banding maupun KaSASI ;210. Menghukum , para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebagai akibatadanya perkara Perdata inl.
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana Laporan Hasil Audit NomorLAINV842/PW23/5/2013, tanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan olehBadan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan ProvinsiNusa Tenggara Barat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 8 Jo. pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang Undang RINomor 20 Tahun 2001;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RabaBima
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Persero) Cabang Bima,Nomor: SR708/PW23/1/2013, tanggal 22November 2013 dari Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan (BPKP)Perwakilan Provinsi Nusa Tenggara Barat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 8juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RabaBima
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : farhan zam zam, SH
101 — 55
rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRaba Bima pada tanggal 26 Maret 2021, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 397/Akta Pid.Sus/2020/PN.RBI, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 29 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri RabaBima
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IB RabaBima Nomor 397/Pid.Sus/2020/PN.Rbi tanggal 18 Maret 2021.Halaman 117 dari 124 halaman Put.
PUTU ANDY S.SH
Terdakwa:
KUSMO
47 — 24
PUTUSANNomor 103/Pid.B/2018/PN.RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rababima yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KUSMO ;Tempat tanggal lahir : Soro Bima ;Umur/ tanggal lahir : 55 Tahun / 20 Oktober 1962;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.02 / RW.01 Desa Soro Kecamatan LambuKabupaten Bima ;Agama : Islam;Pekerjaan :
65 — 35
Saleh Papy ditangkap oleh tentara NIPONJepang dan dimasukkan di Bui (rumah tahanan) di Kabupaten RabaBima, pada tanggal 1 April 1946 sampai dengan tanggal 10 Juli 1946selama kurang labin empat bulan lamanya dan diperkuat olehketerangan kesaksian dari sdr. Ismail Djafar dan Seno; Hlm. 12 dari 61 Him.Putusan No. 0493/Pdt.G/2016/PA Dp7. Bahwa H.M.
1.JUHARI MAHMUD
2.SITI HAWA
3.JAKARIA YASIN
4.M. SAID YASIN
5.ISWANTO A. BAKAR
6.ACE MAHMUD
Tergugat:
1.KARTINI
2.SRI ASTUTI MULYANTI
3.ENDANG BUDISETIAWATI ALIAS BUDI
4.ARIF KURNIAWAN Alias EJA
5.RUSMIATI
6.FETI FABRIANTI
7.NURDIN MUHAMMAD
8.LUKMAN H. MASRAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
2.PT. BANK PERMATA Tbk
144 — 121
MUHDAR MANSYUR di Kantor PAJAK BUMI DANBANGUNAN (PBB) RABABIMA pada saat itu sebagai wajib pajak danmembayar wajib pajak setiap tahun sampai dengan sekarang, makacukup beralasan hukum mengajukan permohonan haknya kepada Pejabatyang berwewenang sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri No.6Tahun 1972 Jo NO.5 Tahun 1973, dengan demikian mekanisme atauprosedur penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 303 Tahun 2003 dan SertifikatHak Milik No. 502 Tahun 2006 atas nama MUHDAR MANSYUR (SuamiTergugat 1!)
39 — 16
Pekerjaan Advokat/Pengacara Yang berkedudukan di Kantor PengadilanNegeri RabaBima dan bertempat tinggal di KampungSumbawa RT. 05 RW. 03 Desa Bontokape KecamatanBolo Kabupaten Bima berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Agustus 2017, yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, Register Nomor182/PDT.SK/2017/PA.BM, tanggal 22 Agustus 2017,sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi
153 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
jumlah tersebutsebagaimana Laporan Hasil Audit Investigasi dari BPKP PerwakilanPropinsi Bali Nomor LHAI672/PW22/5/2011 tanggal 28 Juli 2011;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 huruf f jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RabaBima
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sesuai dengan Surat Tanda Terima RabaBima 26 Mei 2008, dan dana sebesar Rp. 766.000.000, (tujuh ratusHal. 51 dari 79 hal. Put. No. 2166 K/Pid.Sus/201252enam puluh enam juta rupiah) oleh Y. TIT HANDOYO, SE.MAP.,diserahkan kepada H. M. NUR A LATIF selaku Walikota Bima padatanggal 26 Mei 2008, dan penyerahan uang tersebut kepada H. M. NURA LATIF selaku Walikota Bima, saksi Y TIT HANDOYO, bukan atasperintah dan persetujuan Terdakwa.Bahwa dari dana sharing APBD Kota Bima sebesar Rp. 766.500.000.
136 — 45
Penasehathukum/konsultan hukum pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Arifin, SH & Associates yangberalamat di JI, Sukarno Hatta No. 22 (Belakang KantorPengadilan Negeri RabaBima) Kelurahan LewiratoKecamatan Mpunda Kota Bima berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Juli 2018, yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima,Register Nomor 190/SK.Khusus/2018/PA.Bmtanggal18 Juli 2018, sebagai Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara
49 — 83
Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB RabaBima tanggal 05 Juni 2013 No. 223/Pen.Pid/2013/PN.RBI sejaktanggal 11 Juni 2013 s.d tanggal 10 Juli 2013 =;4. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriMataram, tanggal 2 Juli 2013 No. 20/PID.SUS/2013/PN.MTR. sejaktanggal 2 Juli 2013 sd tanggal 31 Juli 2013 ;5.
58 — 17
Il RabaBima, telah dimeterai cukup dan dicap pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1 ;.
691 — 340
1enses WLy nyey uep uebunge; nynq ueyuegip yeqeseu Tanggal 06 Agustus 2014 terdapat uang masuk sebesar Rp. 5.200.000, dengandengan cara setor tunai tanpa buku melalui casir di Bank BRI Unit RabaRabaBima.Y Tanggal 12 Agustus 2014 terdapat uang masuk sebesar Rp. 4.000.000, dengandengan cara setor tunai tanpa buku melalui casir di Bank BRI Unit Rasanae RabaBima.
68 — 45
Lambu70Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa FARIDAIBRAHIM yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa menjabat sebagai bendahara dari tahun 2007 sampai dengan2010 dan terdakwa diangkat sebagai Sekretaris sejak bulan Januari 2011 sampaidengan bulan Mei 2011 ;Bahwa terdakwa pernah sebagai pengurus dan selaku Bendaraha mapun selakuSekretaris PNPNMP Kecamatan Lambu Kabupaten Bima pada tanggal 1Februari 2011 dan tanggal 2 Mei 2011 bertempat di Kantor BRI Unit Naru RabaBima
63 — 24
tingkat banding oleh PenuntutUmum tersebut di atas telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 15 Oktober2015 telah diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 15Oktober 2015, dan telah diberitahukan kepada Terdakwa/Penasihat Hukum melaluiPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri RabaBima
152 — 116
Siti Hadijah, padahal yang sebenarnya dan ParaPenggugat tahu bahwa SUHARTINI (TERGUGAT II) adalah anak angkatyang diangkat melalui penetapan Putusan Pengadilan, dimanadibuktikan dengan adanya Salinan Putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor: 27/PN.RBI/Pdt/P/1977 Tertanggal 19 November 1977.Hal. 32 dari 99 Hal.