Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tehnical technics technic
Penelusuran terkait : But china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs pt kingda marine technical indonesia Direktur jenderal pajak vs but china national technical import corporation; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation;; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recommendations in this area thereforecompletely lacking in the OECD model convention;e The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the Beneficial Owner if he is, for example,contractually obliged to pay the largest part of the income tothirdparties;Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD ModelTax Convention on Income and on Capital July 2005, dijelaskanbahwa:The term Beneficial Owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 17-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 P/HUM/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — PERKUMPULAN FORUM ZAKAT JAKARTA, DKK VS PRESIDEN RI;
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The steps to be taken by a State Party to the present Covenant toachieve the full realization of this right shall include technical andvocational guidance and training programmes, policies andtechniques to achieve steady economic, social and culturaldevelopment and full and productive employment under conditionssafeguarding fundamental political and economic freedoms to theindividual.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — BETTY NURHAYATI ROSADI binti ROSADI, dkk
132 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilingkungan Dirjen Bina Marga Kementerian PU menjadiRp81.823.061.000,001 (satu) exemplar asli Rencana Keselamatan Kerja Kontrak (RKS3K)Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Nomor KontrakKU.09.08/SPMS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 yangditanda tangani oleh Yaya Suhaya, MAOLANA OLAN dan BettyNurhayati Rosadi;1 (satu) buku asli Justifikasi Teknis Pket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak Ta2013 sesuai surat Konsultan PengawasNomorLap.FE/D4/SP/III/2013 tanggal 13 Maret 2013 perihalPenyampaian Resume Technical
    dilingkungan Dirjen Bina Marga Kementerian PUmenjadi Rp81.823.061.000,001 (satu) exemplar asli Rencana Keselamatan Kerja Kontrak (RK3K)Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Nomor KontrakKU.09.08/SPMS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 yangditanda tangani oleh Yaya Suhaya, MAOLANA OLAN dan BettyNurhayati Rosadi;1 (satu) buku asli Justifikasi Teknis Pket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak Ta2013 sesuai surat Konsultan PengawasNomorLap.FE/D4/SP/III/2013 tanggal 13 Maret 2013 perihalPenyampaian Resume Technical
    dilingkungan Dirjen Bina Marga Kementerian PU menjadiRp81.823.061.000,001 (satu) exemplar asli Rencana Keselamatan Kerja Kontrak (RKSK)Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Nomor KontrakKU.09.08/SPMS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 yangditanda tangani oleh Yaya Suhaya, MAOLANA OLAN dan BettyNurhayati Rosadi;1 (satu) buku asli Justifikasi Teknis Pket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak Ta2013 sesuai surat Konsultan PengawasNomorLap.FE/D4/SP/III/2013 tanggal 13 Maret 2013 perihalPenyampaian Resume Technical
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 395/Pid.B/2014/PN. BTM
Tanggal 8 Oktober 2014 — HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA Als.INTAN
130 — 100
  • QOIBILAN selaku TECHNICAL OFFICER GILBERTO TUNON dan gilberto Tunon selaku CHIEF OF MARATIME SAFETY radi DERECCION GENERAL DE MARINA MARCANTE AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA dengan lampiran berupa: 1 (satu) lembar dokumen berupa ESPACCIOS INCLUIDOS EN EL ARQUEO EGALE PRESTIGE41. 1 (satu) lembar dokumen berupa CERTIFICATE OF PARTICULARS CHANGE ,certificate No. KZ5SP-1708-1/2 diterbitkan di singapore tanggal 12 oktober 2005 dicap dan ditandatangani M.
    QOIBILANselaku TECHNICAL OFFICER GILBERTO TUNON dan gilbertoTunon selaku CHIEF OF MARATIME SAFETY radi DERECCIONGENERAL DE MARINA MARCANTE AUTORIDAD MARITIMADE PANAMA dengan lampiran berupa: 1 (satu) lembar dokumenberupa ESPACCIOS INCLUIDOS EN EL ARQUEO EGALEPRESTIGE1 (satu) lembar dokumen berupa CERTIFICATE OF PARTICULARSCHANGE certificate No. KZ5SP17081/2 diterbitkan di singaporetanggal 12 oktober 2005 dicap dan ditandatangani M.
    QOIBILANselaku TECHNICAL OFFICER GILBERTO TUNON dan gilberto7172Tunon selaku CHIEF OF MARATIME SAFETY radi DERECCIONGENERAL DE MARINA MARCANTE AUTORIDAD MARITIMADE PANAMA dengan lampiran berupa: 1 (satu) lembar dokumenberupa ESPACCIOS INCLUIDOS EN EL ARQUEO EGALEPRESTIGE42.1 (satu) lembar dokumen berupa CERTIFICATE OF PARTICULARSCHANGE certificate No. KZ5SP17081/2 diterbitkan di singaporetanggal 12 oktober 2005 dicap dan ditandatangani M.
    QOIBILANselaku TECHNICAL OFFICER GILBERTO TUNON dan gilbertoTunon selaku CHIEF OF MARATIME SAFETY radi DERECCIONGENERAL DE MARINA MARCANTE AUTORIDAD MARITIMADE PANAMA dengan lampiran berupa: 1 (satu) lembar dokumenberupa ESPACCIOS INCLUIDOS EN EL ARQUEO EGALEPRESTIGE11211341.1 (satu) lembar dokumen berupa CERTIFICATE OF PARTICULARSCHANGE ., certificate No. KZ5SP17081/2 diterbitkan di singaporetanggal 12 oktober 2005 dicap dan ditandatangani M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt./2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT MITRA MANDIRI SUKSES (PT MMS) VS PT MAJU SANTOSA CEMERLANG (PT MSC)
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah dilakukan peresmian pembukaan food court pada bulanSeptember 2009 ternyata Tenant yang masih tersisa hanya 1 (satu) Tenant(peminat Sewa Kios Food Court) saja, akan tetapi Penggugat masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengelola food court danTergugat menyatakan harus dilakukan perubahan dari food court menjadi foodcourt entertainment yang direncanakan akan dibuka pada tanggal 14Desember 2009 hal tersebut sesuai dengan keinginan Tenant (peminat sewakios food court) pada waktu technical
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3053 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2012 — PT. INDOMINCO MANDIRI vs PT.ASURANSI ANDIKA RAHARJA PUTERA dkk
249 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian olehkarena Performance Bond berlaku sampai tanggal 16 Agustus 2008 makapengajuan klaim dapat dilakukan paling lambat tanggal 15 September 2008 ;Bahwa Penggugat telah mengajukan klaim pencairan pada tanggal 15September 2008 sesuai jangka waktu terakhir yang ditentukan dalamPerformance Bond, yang dilakukan secara resmi melalui surat dan diterimalangsung oleh Technical Manager Tergugat yang bernama Yosua Yudi Pan ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak menerima dana pencairanPerformance Bond
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recommendations in this area therefore completelylacking in the OECD model convention.e The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the beneficial owner if he is,for example, contractuallyobliged to pay the largest part of the income to third parties.Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD Model TaxConvention on Income and on Capital July 2005, dijelaskan bahwa:The term beneficial owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recommendations in this area therefore completelylacking in the OECD model convention.e The Netherland takes the viewpoint that a person cannot beconsidered the Beneficial Owner if he is, for example,contractually obliged to pay the largest part of the income tothird parties.Di dalam paragraph 9 Commentary dari Pasal 11 OECD ModelTax Convention on Income and on Capital July 2005, dijelaskanbahwa:The term Beneficial Owner" is not used in narrow technical sense,rather, it should be understood in its
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 30-01-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
327 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi dapat dipastikan bahwa pengertian waterproof yangdimaksud disini adalah dari bahan pembuatnya, bukan alas kaki yang mampumemberikan perlindungan tahan air terhadap kaki.Bahwa Ahli Kepabeanan Terakreditasi World Customs Organization (AccreditedCustoms Expert) Bidang Harmonized System, dan selaku Penasehat Teknis danOperasional World Customs Organization (Technical and Operational Advisor)bidang Penerimaan (Revenue Package) Taufik Ismail, dalam keterangannyamenyampaikan hal hal pada intinya sebagai
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 24/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
KHOIRUL ANAM, SH,MM
Tergugat:
WAKIL BUPATI MOJOKERTO
160 — 85
  • enoneMenimbang, bahwa Pasal 8 ayat (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan "Pejabat AdministrasiPemerintahan dilarang menyalahgunakan Kewenangan dalam menetapkandan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan ;Menimbang, bahwa setelah dibaca peraturan perundangundangantersebut, maka ternyata peraturan yang dinyatakan oleh Penggugat merupakanaturan payung (umbrella rules), sedangkan untuk menguji Keputusan TataUsaha Negara yang digunakan adalah aturan teknis (technical
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 12/Pid.Pra/2020/PN Skt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
LEMBAGA PENGAWASAN DAN PENGAWALAN PENEGAKAN HUKUM INDONESIA DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH ARIF SAHUDI, SH.MH
Termohon:
1.Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah cq Kepala Kepolisian Resor Kota Surakarta
2.Pemerintah Negara Kesatuan RI Cq. KAPOLRI Cq. Kapolda Jawa Tengah cq. Kapolresta Surakarta
216 — 58
  • RETNONING TRI kepadaDrektur Rumah Sakit Kasih Ibu Surakarta; Pada tanggal 5 Juli 2019 melakukan gelar perkara awal yangdikuti oleh penyidik guna menentukan langkahlangkahberikutnya menuju proses penyidikan; Pada tanggal 11 Juli 2019 pembuatan laporan hasilpenyelidikan dan melakukan pengecekan rekaman CCTVbersama technical support di Surakarta Trafic ManajemenCenter; Pada tanggal 11 Juli 2019 melakukan gelar perkara keduayang dihadiri oleh penyidik laka lantas guna menjadikannyajelas terhadap proses
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DETPAK INDONESIA,
80 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan isi service contract antara Pemohon Bandingdengan Detpak Holding bahwa Manajemen Fee adalah kegiatan berupa :Administrative Service yang meliputi Planning, Budgeting and Legal andAccounting Consultation, System and Procedure, Information Technology,Technical and Operation Services, Service of a Commercial Nature,Including Service in Connection Management.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 484/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
RUDIANTO Als ANTO Bin SUDARSONO
81 — 18
  • Rimba Hutani Mas;
  • 1 (satu) Lembar Surat Keputusan Nomor : 049 / PN / SK / RHM / IV / 2015 memutuskan nama: Parasian Silaban, Nik : 528470, tanggal masuk kerja: 1 Januari 2015, bagian / Seksi: Technical Support Dept, Jabatan : Technical Support Admin diangkat menjadi Karyawan Tetap tertanggal 1 April 2015 ditandatangani oleh atas nama Pimpinan Perusahaan Human Resource dan distempel PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TECHNOPIA JAKARTA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwamenurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dapat melakukan penjualan ekspor tanpa harusmembayar biaya lisensi trademark, biaya technical informationand knowhow, biaya marketing/advertising adalah tidakwajar/tidak lazim dalam dunia usaha.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
283 — 104
  • These latter types of nonshareholder activities couldinclude detailed planning services for particular operations.emergency management or technical advice (trouble shooting). orin some cases assistance in daytoday management.Paragraph 7.10The following examples (which were described in the 1984 Report) willconstitute shareholder activities. under the standard set forth inparagraph 7.6:a) Costs of activities relating to the juridical structure of the parent company itself. such asmeetings of shareholders
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PN MEDAN Nomor 124/G/2011/PHI Mdn
Tanggal 28 Februari 2012 — TITO RADITO, ST sbg Penggugat Pimpinan PT. TELKOMSEL sbg Tergugat
118 — 17
  • Telkomsel sebagai staff BSS, dimanaPenggugat adalah user saksi di bidang gangguan (Technical support) yangHalaman 15 dari 31Putusan PHI Nomor. 124/2011/PHI Mdn16dalam pekerjaan selalu bergabung mulai Senin sampai dengan Jumat diKantor BSC Binjal;0022ne nnn ene nen enennn=Bahwa Penggugat adalah staff BSS Medan yang ditempatkan di BinjalLGN eal sss eeeBahwa Penggugat di PHK keberatan dimutasi ke Palembang alasannyakarena takut, saksi tahu dari Penggugat; 00"Bahwa Penggugat minta surat jjin keberatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-08-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 367/Pdt.G/2013/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2014 —
130 — 29
  • Lampiran inemiliki tercantum di bawah ini Annexure A1Scope of Work, Drawings & Specification Annexure A2Facilities to Provide Annexure ASScope Split: Annexure B1Price Schedule and Payments Annexure B2Table of Rates Annexure GC Main Contract (Un priced copy)Annexure D Technical Specifications/Information/DetailsAnnexure E Completion Schedule Including Milestone Dates Annexure F1Formats for Advance Payment Bank Guarantees Annexure F2Formats for Performance and Advance PaymentBank Guarantees Annexure
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/PDT.SUS/2010
SUKIRMAN PARDI; PT. CONVERPAK INDONESIA
199 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Members may provide that such protection shall notextend to designs dictated essentially by technical or functional considerations;Dari Pasal 25 ayat 1 TRIPs yang telah diuraikan tersebut dapat disimpulkanbahwa perlindungan desain industri hanya diberikan kepada Desain Industriyang baru apabila desain industri tersebut MEMILIK PERBEDAAN YANGSIGNIFIKAN dibandingkan dengan desain industri yang telah ada sebelumnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugatadalah pihak yang berkepentingan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa semua uang yang diberikan Pemohon kepada Termohonhabis bukan karena dihabiskan Termohon dengan tidak jelas, bukan jugakarena di berikan kepada orang ua Termohon, akan tetap uang tersebuthabis karena digunakan Termohon untuk membayar hutang, uang darihutang tersebut digunakan sebagai biaya Pendidikan, biaya mess, biayatransport Pemohon di POLITEKNIK PELAYARAN SURABAYA dan biayauntuk pengambilan sertifikat ETO ( Elektro Technical Oficcer ) sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ).
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 2/PID.TPK/2021/PT BJM
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. DJUMADRI MASRUN, MM Bin H. MASRUN Diwakili Oleh : Drs. H. DJUMADRI MASRUN, MM Bin H. MASRUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD IRWAN SH.,MH
195 — 107
  • Dana transport Technical Meeting Porprov X 6.200.000i. Dana transport KONI Kota 143.400.000j. Transportasi Pelaksanaan Porprov X 79.450.000D Program Pembinaan Prestasi Halaman 9 dari 75 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT BJM a. Bantuan kepada Cabang Olah Raga 35 590.092.415Cabang Olah Ragab. Bantuan Cabang Olah Raga Atlet dan Pelatih 205.500.000tahap 2c. Bantuan Askot PERSEBAN 750.000.000d. Bonus Atlet dan Pelatih perainmedali 5.979.737.500Cabang Olah Raga Porprove.
    Dana transport Technical Meeting Porprov X 6.200.000i. Dana transport KONI Kotal 143.400.000j. Transportasi Pelaksanaan Porprov X 79.450.000D Program Pembinaan Prestasia. Bantuan kepada Cabang Olah Raga 35 590.092.415Cabang Olah Ragab. Bantuan Cabang Olah Raga Atlet dan Pelatih 205.500.000tahap 2c. Bantuan Askot PERSEBAN 750.000.000 d. Bonus Atlet dan Pelatih perainmedaliCabang Olah Raga Porprov5.979.737.500 e. Acara malam pembagian bonus 99.800.000f.