mengatakan kalau dia yang memecahkan bolabola lampu di kubur suami saksi;Bahwa hanya kubur suami saksi yang dipasangi lampu listrik, sedangkankuburkubur lainnya hanya dipasang lilin atau lampu cas untukpenerangan;Bahwa saksi hanya mengetahui terdakwa memasang bola lampu di kuburayahnya;Bahwa Ketika koroban YONAS IMULY Alias ONAS terkena aliran listrik,Halaman 17 dan 30 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Smlsaat itu juga saksi segera pergi ke kubur setelah ada orangmemberitahukan kepada saksi kalau ada orang

mati di kuburan suamisaksi;Bahwa Ketika saksi tiba di kuburan, saksi melihat korbanYONAS IMULYAlias ONAS dalam keadaan terbaring di dekat tiang pagar di sampingkubur suami saksi;Bahwa Saksi segera mengangkat tubuh korban YONAS IMULY AliasONAS, dan dia masih dalam keadaan hidup karena koroban YONAS IMULYAlias ONAS masih menariknarik nafas;Bahwa saksi mengangkat tubuh korban YONAS IMULY Alias ONAS danhendak mencari pertolongan, akhirnya saksi membawanya ke rumahsaksi ZAVERIUS LINGANSERE Alias LAI,

ketentuan Pasal 1 angka 26KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) KUHAP.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi para PemohonKasasi Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Judex Facti/ Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan yang mengakibatkan orang

mati dan menjatuhkanPidana Seumur Hidup, telah tepat dan benar dan tidak salah menerapkanperaturan hukum.

Tindakan tersebut seolaholah tanah miliknya lagi pula TergugatII tidak lagi memiliki moral sedikitpun terhadap orang mati karena kuburan keluargaPenggugat diatas tanah milik Penggugatan batu, ketika ditegur namun tidak sedikitpundisesali, sehingga Penggugat memindahkan peti mayat untuk dikuburkan kedalam lokasiPak Adam Wang;Bahwa tabiat buruk Tergugat II seperti tersebut di atas sering kali ditegurnamun nyaris bentrok risik tetapi Penggugat tidak layani dan selalu menghindar karenaakan berdampak

MAX MAKAGIANSAR alias MAX dan Terdakwa Il.FERRY MOONTI alias ULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Menyebabkan Orang Mati,sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . MAX MAKAGIANSAR alias MAX danTerdakwa Il. FERRY MOONTI alias ULU oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) tahun;3.

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan itu menjadikan orang mati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah terbukti : Bahwa benar korban H.SARNO yang sudah dalam keadaan terikat ditanyaoleh Terdakwa AGUNG dimana keberadaan kunci brangkas, namun korbantidak mau memberitahu hingga korban H.SARNO Ialu diseret keluar dansaat itu korban berusaha melepaskan diri dari sekapan TONO danAGUNG, sehingga korban terjelungkup dan kepala korban membenturdinding tembok kamar yang mengakibatkan hidung korbanmengeluarkan darah, selanjutnya

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subjek Hukum dari pelaku tindak Pidana yangdapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa telah ternyata selama persidangan, dalam halini Terdakwa UMBARNO IRAWAN Als.

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya tersebutmengakibatkan korban H. SARNO meninggal Dunia sebagaimanaketerangan para saksi (keluarga Korban) keterangan Ahli serta HasilVisum et Repertum sebagai berikut: No.

menyelamatkan diri.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli HARITYANTOyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli pada saat diambil keterangannya menerangkan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa ahli menerangkan telah terjadi tindak pidana "Nakhoda angkutan sungaidan danau melayarkan kapalnya ke laut tanpa izin dari Syahbandarmengakibatkan kematian seseorang dan atau Mengakibatkan orang

mati atauluka karena salahnya" yang mana telah terjadi kecelakaan kapal speed boatpenumpang pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekira pukul 09.00 Wib disekitar Perairan Pulau Nangka Kec.

menerima sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) karena pada saat itu orang tersebut kurang uangnyasehingga dia hanya member uang sebesar itu Kemudian saya pulang;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa adapun alasan saya pada orangyang membeli kusen tersebut yaitu bahwa ini kusen lebih dari bagunan rumahsaya karna banyak sekali dia pesan istri Saya namun saya malu mauHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.Blpmenjualnya kembali sama orangnya dan saya sekarang butuh dana untukpergi orang

mati di toraja sehingga pembeli kusen tersebut percaya dengankatakata saya sehingga dia membelinya serta ia menerangkan bahwa padasaat saya membawah kayu ramuan rumah (kusen) tersebut kepadapembelinya maka saat itu Sempat dia menolaknya namun saat itu sayameminta tolong sehingga dia mau membelinya namun harga murah karnamenurut dia masih dia mau rubah kusen tersebut serta ia menerangkan bahwasetelah di perlinatkan kepada saya 12 (dua belas) lubang yang mana di sitapihak kepolisian saat itu maka

Dalam pada itu, sebagai bukti kalau lokasi atau tanahtanah di Tangdiara yangberada disekitar lereng Buntu Tangdiara itu bukan atau tidak termasukbahagian dari Buntu Tangdiara dan juga tidak termasuk tanah tongkonan dariTongkonan Marambe di Marinding itu jelas sekali kelihatan pada acara/pestapenguburan orang mati (Rambu Solo), dimana setiap ada pesta penguburandari orangorang yang meninggal dunia yang tinggal disekitar Tangdiaratermasuk Ne Duma yaitu orang tua dari TergugatIII atau nenek dari Tergugatdan

Batara menyuruh untuk menanampohon pinus dan tidak ada orang yang ributribut;Bahwa kalau ada orang mati di sekitar tanah sengketa, sepengetahuan saksi adatyang dipakai adalah adat Marinding dan Simbuang;Bahwa di adat Marinding kalau hanya 1 kerbau yang dipotong itu dibuatkan balakayang (tempat pembagian daging), sedangkan adat Simbuang kalau hanya 1kerbau yang dipotong tidak bisa dibuatkan bala kayang;Bahwa yang meninggal di sekitar situ diantaranya ada kakak saksi namanyaAmbe Turu, dan anaknya Ambe

Utara agak ke Barat itu yang ada bekaskandang kerbau itu tanahnya Ne Tempe;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah di sekitar buntu Tangdiara yang adarumahnya Ne Sussang ini yang dikuasai orangorang Marinding dari tongkonanMarambe;Bahwa saksi mengetahui jarak antara Marinding dengan buntu Tangdiara sekitar10 kilometer,Bahwa buntu Tangdiara ini masuk wilayah pemerintahan lembang Marinding,wilayah buntu Tangdiara ini masuk wilayah adat Simbuang;Bahwa saksi biasa hadir ketika ada acara pemakaman orang

mati di sekitar buntuTangdiara;Bahwa sepengetahuan saksi adat Simbuang yang dipakai kalau ada orang matidisitu;Bahwa orang yang pernah dipestakan disitu dan diupacarakan denganmenggunakan adat dari Simbuang diantaranya ada Ambe Sakke dan AmbeBodo, semuanya menggunakan adat dari Simbuang;Bahwa di sekitar buntu Tangdiara di luar yang dikuasai oleh Ambe Sussang yangHalaman 68 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Makluasnya kurang lebih 2 hektar, ada tanah yang masih masuk dalam namanyabuntu

Hakim, unsurmengakibatkan maut telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dan dinyatakan mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa tersebut telah terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa DEDI SURYAWAN alias PAULUS tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan menyebabkan orang

mati sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya danharus dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar pada diri Terdakwa yang dapat menghapus pidana dariperbuatan ia Terdakwa sehingga Terdakwa tidak dapat dilepaskan ataudibebaskan

,Midel (yang bawa motor miliknya) mendorong motor yang dicuri sertadikendarai oleh Amad yang berboncengan dengan Robi kearahHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN MakRantelemo di kios Mas Joko, sesampai di Rantelemo di kios mas Joko,saksi kemudian dengan mengendarai motor Midel menuju kea rah Bolu,jadi yang membongkar motor tersebut adalah Jhon, Robi, Amad, Midel,dan kemudian sekitar pukul 11.30 Wita, saksi kemudian bertemu denganJhon, Robi, Amad, Midel di Malango dan hendak ke acara orang

mati,perlu saksi jelaskan bahwa pada saat itu motor Honda Revo tersebutsudah dipakai oleh Amad, dan kemudian sore harinya Terdakwa danTemannya pulang berlima ke kost Jon dan Robi.

mau menyetubuhi saksi ITA PURNAMASARI tersebut saatitu saksi korban ITA PURNAMASARI tersebut ada melakukan pelawanan yaitusambil merontaronta kemudian berteriak dengan mengatakan "YA ALLAH YAALLAH" setelah itu menampar dan menendang Terdakwa, namun saksi ITAPURNAMASARI tersebut tidak berdaya melawan tenaga Terdakwa saat itu;Bahwa setelah Terdakwa selesai menyetubuhi saksi ITA PURNAMASARI saat ituTerdakwa ada melakukan pengancaman dengan berkata kepada saksi ITAPURNAMASARI AWAS KALAU KAU KASIH TAU ORANG

MATI KAU TU,KU POTONG JUGA KAUBahwa maksud dari Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi ITAPURNAMASARI saat itu yaitu dengan maksud agar saksi ITA PURNAMASARItersebut tidak memberitahukan perbuatan Terdakwa tersebut kepada siapapun/oranglain kalau Terdakwa sudah menyetubuhi dirinya;Bahwa tidak ada alat yang Terdakwa gunakan pada saat melakukan pengancamanterhadap saksi ITA PURNAMASARI melainkan hanya dengan mengucapkan katakata saja yaitu dengan mengatakan "AWAS KALAU KAU KASIH TAU ORANGMATI

Jadi dapatlah dikatakan bahwa sengaja berartimenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan serta menyadari akibat yang timbul atasperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud merampas nyawa orang lain,adalah menghilangkan nyawa atau membuat orang mati diluar kehendak orang itu, yangdilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut di atasdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu pada

Bahwa dasar dan alasan Penggugat yang telah mendapatkan surat tandapendaftaran sementara Tanah Milik Indonesia tanggal 8 Mei 1953 yangtercatat dalam Buku Rincik Persil Nomor 8 DI Kohir 28.C1 atas namaBannu adalah suatu kebohongan besar yang mungkin dilakukan olehorangorang yang tidak bertanggung jawab dengan tipuan tertentu karenamana mungkin ada orang mati yang kembali mendaftarkan tanahnyapada instansi yang berwenang sedang Bannu sendiri meninggal padaTahun 1940.

dengan hukumMenimbang, bahwa pengertian merusak adalah untuk bisa masukdalam pengertian merusak harus ada barang yang rusak, putus atau pecah ;Menimbang, bahwa dalam pasal 187 KUHP terdapat pengertianKejahatan ini adalah suatu delik/dolus artinya harus dilakukan dengan senggajajika tidak dilakukan dengan senggaja (karena kesalahannya) maka orang itudihukum,dan supaya dapat dihukum maka perbuatan itu harus dapatmendatangkan bahaya umum bagi barang, bahaya maut atau bahaya maut bagiorang dan ada orang

mati ;Menimbang, bahwa pengertian bahaya umum bagi barang artinyabahaya bagi barang kepunyaan orang lain dengan tujuan untuk balas dendamorang senggaja membakar rumah orang lain dan ada rumah itu berdiri Sendiri.Kebakaran semacam ini biasanya menimbulkan bahaya bagi rumah itu sendiridan bagi barang banyak perabotan rumah yang didalamnya;Menimbang, bahwa yang dibakar itu tidak perlu kepunyaan orang lainmungkin kepunyaan terdakwa sendiri, yang penting ialah bahwa kebakaran ituharus dapat menimbulkan

Menyatakan terdakwa Menyatakan terdakwa EDISISWANTO ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena lalainyamenyebabkan orang mati dan karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaringan dan kerusakan kendaraan. sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kesatu melanggar Pasal 310 ayat(4) UU No. 22 tahun 2009 Tentang Ialu lintas dan angkutanjalan Atau Kedua Kesatu melanggar Pasal 310 ayat (2) UUNo. 22 tahun 2009 Tentang lalu lintas dan

Menyatakan Terdakwa OKTAVIANUS HONA DEDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaMELAKUKAN KEKERASAN MENYEBABKAN ORANG MATI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

G/2016/PN.Olm Hal. 41 dari 59Bahwa arti dari Tainbonat adalah Dulunya orang mati tidak bisa pakaipeti dan dibungkus orang mati tersebut menggunakan Tikar (daunLontar yang dianyam); Bahwa yang memberikan kan nama Tainbonat adalah kakek FosSora dari Matheos Sora (Tergugat 1); Bahwa pada tanggal 27 Juni 2003 pernah di selesaikan masalahantara Para penggugat dengan Para Tergugat di selesaikan di kantorcamat karena Keluarga benu Pergi memperbaiki kuburan tidakmemberikan tahukan para Tergugat sehingga

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FITROH BIN MUKANI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun ;37Halaman3 7dari39halamanPutusan No. 534/Pid.B/2014/PN.TBH383. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa ANDIKA alias ANDI alias KIDUK bin BAYUMItersebut diatas telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN YANGMENJADIKAN ORANG MATI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua32. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara SEUMUR HIDUP * ;3. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;4.