Putusan Judex Facti Mengandung Kekeliruan Dalam Menerapkan Hukum; Bahwa dalam Hukum Acara Perdata telah ditentukan pihakpihak yangmemiliki kapasitas untuk bertindak sebagai Penggugat maupun sebagaiTergugat; Bahwa untuk dapat bertindak sebagai pihak dalam perkara perdata, baiksebagai Penggugat ataupun Tergugat, pihak tersebut haruslan memilikikapasitas sebagai Subyek Hukum (orang maupun badan hukum) danapabila bertindak mewakili pihak lain haruslah ada dasar kKewenangansecara tegas untuk mewakill;

Putusan Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Blkdalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari pihak Penggugat,Tergugat 1 serta Tergugat 6 tersebut telah memenuhi persyaratan suratkuasa khusus serta kuasa hukum pihak Penggugat, Tergugat 1 sertaTergugat 6 telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai advokat,karenanya kuasa hukum pihak Penggugat, Tergugat 1 serta Tergugat 6berhak mewakill

.+ Mewakill Desa didalam dan diluar pengadilan atau penunjuk kuasaHukum untuk mewakilinya sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.** Melaksanakan wewenang lain yang sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.

Newmoon Minahasa didudukkan sebagaiTerdakwa Kesatu dan pengurusnya didudukkan sebagai Terdakwa kedua.Jadi dalam kasus seperti ini penuntut Umum menghadirkan Newmoonsebagai korporasi yang berdiri sendiri beroeda dengan pengurus meskipunperbuatan yang dilakukan oleh pengurus lah yang melanggar ketentuanundangundang lingkungan;Bahwa perbuatan yang dilakukan mewakili Korporasi tentu adalah yangdidasarkan kepada amanah atau tanggungjawab yang berlandaskan dalamAD/ADRT baru bisa dikatakan mewakill Korporasi

Bahwapasal 98 UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasmenyebutkan Direksi mewakili perseroan baik di dalam maupun di luarpengadilan ayat (1) dan pada ayat (2) disebutkan bahwa dalam hal anggotaDireksi terdiri lebih dari satu orang, yang berwenang mewakill perseroan adalahsetiap anggota Direksi, kecuali ditentukan lain dalam anggaran dasar Ketentuanpasal tersebut dijabarkan lebih lanjut dalam Anggaran Dasar yang menyebutkanDireksi berhak mewakili Perseroan di dalam dan di luar pengadilan

SEMA Nomor 6 Tahun 1994, dengan demikian kuasa hokum paraPenggugat sebagai kuasa hukum yang sah dan berhak untuk mendampingi danatau mewakill para Penggugat inperson dalam setiap persidangan.Menimbang, bahwa , Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, TurutTergugat XIV, Turut Tergugat XVII, Turut Tergugat XVIII, Turut Tergugat XXII, TurutTergugat XXIII, Turut Tergugat XXIV telah memberikan kuasa/wakil kepada kuasahukumnya Abdullah S.H., Pekerjaan Advokat & Pengacara dari PERADI danberkantor/

Bahwa gugatanTerbanding sangat kabur dan tidak dapat dipahami (obscuur libel exceptie).Bahwa selain gugatan ini tidak memiliki dasar hukum (rechtsgrond) yangmendasari gugatan, dalildalil yang diajukan oleh Terbanding/dahuluPengugat tidak dapat dimengerti, yakni Terbanding mendalilkan sebagaiDireksi mewakill perusahaan PT.

gugatan aquo (diskualifikasi in persona);Para Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standinge Bahwa sesuai dengan dalil Para Penggugat pada halaman 7sampai halaman 27 angka 1 sampai dengan angka 28, yang padapokoknya mengemukakan dalil sebagai berikut:Bahwa orang tua Para Penggugat memiliki tanah sejak tahun 1950seluas lebih kurang 390 Ha;e Bahwa dari dalil Para Penggugat sebagaimana dikemukakantersebut dapat diketahui bahwa Para Penggugat mengajukan gugatanini, telah bertindak untuk dan atas nama serta mewakill

antisipasijangan sampai ada benturan fisik ;Bahwa waktu saksi datang di lokasi ada Mama Anto, dan YosepMunda ada ;Bahwa menurut versi Lembong Mendila atau Tergugat III bersamadengan ada kesepakatan keluarga besar membongkar atap tongkonan,tetapi dari Darius Kotto tidak ada kesepakatan;Bahwa tidak ada masalah bila ada keluarga mampu dan niat baik untukHalaman 80 dari 165 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Makmemperbaiki atau merenovasi tongkonan bila ada kesepakatan;Bahwa bisa kesepakatan person ada yang mewakill

PMK dan Saksi YUSRIZAL selaku PPK.Selanjutnya yang melaksanakan tugas pengawasan seharihari mewakill CV.PMK yaitu Saksi RINALDI MUGNI selaku pemilik perusahaan dan Saksi ARRIARWIN serta Saksi RINALDI selaku Petugas Pengawas Lapangan yangditunjuk oleh Saksi RINALDI MUGNI.Bahwa dalam pelaksanaannya, kontrak Pembangunan RTH Eks PU dilakukanaddendum kontrak sebanyak 2 (dua) kali yaitu :a.

PMK dan Saksi YUSRIZAL selaku PPK.Selanjutnya yang melaksanakan tugas pengawasan seharihari mewakill CV.PMK yaitu Saksi RINALDI MUGNI selaku pemilik perusahaan dan Saksi ARRIARWIN serta Saksi RINALDI selaku Petugas Pengawas Lapangan yangditunjuk oleh Saksi RINALDI MUGNI.Bahwa tindakan Saksi YULIANA J BAGASKORO yang secara leluasa dapatmelaksanakan pekerjaan Pembangunan RTH Eks PU secara tidak benarsebagaimana tersebut diatas, terjadi karena perbuatan Saksi YUSRIZALselaku PPK dan Saksi RAYMON YUNDRA

Pasal 33 UndangUndang Nomor : 17 Tahunn 2008 Tentang Pelayaran,maka kemudian PENGGUGAT I menunjuk TERGUGAT sebagai agenumum, untuk mengurus kepentingan kapal asing selama berada di Indonesiaseperti namun tidak terbatas pada melakukan pengurusan dokumendokumen dan izinizin pada instansi terkait, pada saat masuk sampai dengankeluarnya kapal, serta mewakill PENGGUGAT I!

Hasan Afandi selaku Direktur ;4) Tuan Rachmad Bakti selaku Direktur ; Dan mengenai tugas dan tanggung jawab selaku Direktur yaitu :1) Setiap anggota Direksi berhak mewakill dengan sahpeseroan ini di dalam dan diluar Pengadilan dan oleh karenaitu berhak mengikat perseroan langsung dengan pihak lainatau pihak lain dengan perseroan dan selanjutnya melakukansegala tindakan, baik yang mengenai pengurusan maupunyang bersifat penguasaan hak milik, asal saja dalamlingkungan yang ditetapkan oleh tujuan perseroan

Fathirabizar Karyatama;Bahwa yang mewakill pihak rekanan tersebut saksi lupa, akan tetapi yangpasti seluruh dokumen pencairan tersebut ditandatangani Sdri. FaradilaHenga selaku Direktur PT.

,SD selakuKepala SDN 078441 Ladea Orahua secara lisan untuk mewakill unsur komitesekolah dalam rangka mengikuti Sosialisasi pelaksanaan DAK sekolah di DinasPendidikan Kabupaten Nias dengan pertimbangan karena Ketua Komitesekolah yang tidak lain adalah merupakan saudara kandung terdakwa telahmeninggal dunia dan juga terdakwa YESAYA GULO Als AMA DEFIberkedudukan dan bertempat tinggal serta masyarakat yang dekat dengan SDN078441 Ladea Orahua.Menimbang bahwa adapun tugas dan tanggunjawab terdakwa YESAYAGULO

Bahwa berdasarkan SPM yang telah ditandatangani oleh Saksi NOVIZAR EKAPUTRA, selanjutnya Saksi AFRIDINATA dan Saksi RINI EKA PUTRI selakupejabat yang mewakill Bendahara Umum Daerah secara bertahapmenandatangani SP2D sebanyak 3 (tiga) kali dengan perincian sebagai berikut : No Tanggal Nomor SP2D Jumlah YangSP2D Menerbitkan1 2803 0748/SP2D Rp 190.033.000,) AFRIDINATA2014 TU/KB/20142 0506 1951/SP2D Rp 249.814.000, RIN EKA2014 TU/KB/2014 PUTRI3 1009 3774/SP2D Rp 264.606.000, RIN EKA2014 TU/KB/2014 PUTRI

Bahwa tugas dan tanggungjawab ASTRIT PAKASI selaku Direktur Utamaadalah melaksanakan tugasnya untuk kepentinganperusahaan,dengan itikad baik wajid mengindahkan peraturan yangberlaku, mewakili perusahaan di dlam dan di luar pengadilan dalamsegala hal, mengalihnkan atau menjamin atau melepaskan hak hartakekayaan perusahaan, berhak dan berwenang bertindak atas namadireksi mewakill perusahaan; Bahwa jenis usaha dari PT.

PMK dan Saksi YUSRIZAL selaku PPK.Selanjutnya yang melaksanakan tugas pengawasan seharihari mewakill CV.PMK yaitu Saksi RINALDI MUGNI selaku pemilik perusahaan dan Saksi ARRIARWIN serta Saksi RINALDI selaku Petugas Pengawas Lapangan yangditunjuk oleh Saksi RINALDI MUGNI.Bahwa dalam pelaksanaannya, kontrak Pembangunan RTH Eks PU dilakukanaddendum kontrak sebanyak 2 (dua) kali yaitu :a.

PMK dan Terdakwa YUSRIZAL selaku PPK.Selanjutnya yang melaksanakan tugas pengawasan seharihari mewakill CV.PMK yaitu Saksi RINALDI MUGNI selaku pemilik perusahaan dan Saksi ARRIARWIN serta Saksi RINALDI selaku Petugas Pengawas Lapangan yangditunjuk oleh Saksi RINALDI MUGNI ;Bahwa dalam pelaksanaannya, kontrak Pembangunan RTH Eks PU dilakukanaddendum kontrak sebanyak 2 (dua) kali yaitu :a.

308 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN Bbuc) Berita Acara Kesepakatan Pembahasan Masalah Areal 4.650Ha tanggal 1 Desember 2001, yang ditandatangani oleh yangmewakili Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llirdengan yang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay PemukaBangsa Raja, kesepakatan dimaksud juga turut diketahui danditandatangani olen Pejabat yang mewakili Bupati Way Kanan(Tergugat 32), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Way Kanan(Turut Tergugat 2) dan Pejabat yang mewakill

yangmenjadi lampiran Berita Acara Rapat tanggal 19 Januari 2001 ;c) Berita Acara Kesepakatan Pembahasan Masalah Areal 4.650Ha tanggal Desember 2001, yang ditandatangani oleh yangmewakili Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llirdengan yang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay PemukaBangsa Raja, kesepakatan dimaksud juga turut diketahui danditandatangani olen Pejabat yang mewakili Bupati Way Kanan(Tergugat 32), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Way Kanan(Turut Tergugat 2) dan Pejabat yang mewakill

yangmenjadi lampiran Berita Acara Rapat tanggal 19 Januari 2001 ;c) Berita Acara Kesepakatan Pembahasan Masalah Areal 4.650Ha tanggal 1 Desember 2001, yang ditandatangani olehyang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llirdengan yang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay PemukaBangsa Raja, kesepakatan dimaksud juga turut diketahui danditandatangani olen Pejabat yang mewakili Bupati Way Kanan(Tergugat 32), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Way Kanan(Turut Tergugat 2) dan Pejabat yang mewakill

964 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN Bbuc) Berita Acara Kesepakatan Pembahasan Masalah Areal 4.650Ha tanggal 1 Desember 2001, yang ditandatangani olehyang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay Pemuka Pangeran llirdengan yang mewakili Masyarakat Adat Marga Buay PemukaBangsa Raja, kesepakatan dimaksud juga turut diketahui danditandatangani olen Pejabat yang mewakili Bupati Way Kanan(Tergugat 32), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Way Kanan(Turut Tergugat 2) dan Pejabat yang mewakill

pengadaan barang berupapaket engine pesawat sukhoi ;Atas surat pernyataan tersebut belum menemukan adanyasurat penunjukkan resmi dari Panglima TNI Kepala StafAngkatan Udara kepada Bendaharawan Khusus tersebut,bahwa memang benar yang bersangkutan merupakan pihakyang ditunjuk olen TNI secara sah untuk mewakilinya dalamproses pengadaan barang dimaksud ;Disamping surat pernyataan tersebut tidak terdapat kopSurat Maupun cap institusi yang menunjukkan bahwa yangbersangkutan memang bertindak secara sah mewakill

Mewakill Perusahaan dalam halberhubungan dengan pihak diluar Perusahaan, antara lain: Perjanjian dan kesepakatan dengan pihak eksternal yangmengatasnamakan Perusahaan harus disetujui oleh DirekturUtama dan salah satu Direksi.d.

Setelah disepakati oleh warga dusun kemudian disampaikanHalaman 86 dari 216 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN Mtrdalam musyawarah desa tentang penetapan APBDes yang dihadiri olehBPD, Pemerintah Desa, Perangkat dan masyarakat yang mewakill unsurunsur.