TermohonKonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar nafkah iddah, Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkanketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, makakepada bekas suami in casu Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi wajibmemberikan nafkah selama masa iddah kepada bekas isterinya in casuPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sesuai kKemampuannya, hal inisejalan pendapat dalam Kitab Syarqawi Tahrir juz NM halaman 349 ;Adib Li 9 gals CHM uum elias Agra

Fotokopi dari print out percakapan via Whats app antara Pemohondengan Termohon tentang penarikan uang dari Bank Agra oleh Termohonuntuk nafkah Termohon dan tentang rumah mau disita Bank. Telahdinazegellen dengan meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah). Fotokopi inisudah cocok dengan print out aslinya (P9);10. Fotokopi dari print out percakapan via Whats app antaraPemohon dengan adik ipar Termohon bernama Eko, tentang barangbarangHalaman 26 dari 60 halaman.

Selanjutnya telah diberi meterai secukupnya serta telah dicapoleh Kantor Pos, sehingga telah sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) (huruf)a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 (huruf) a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 tersebut terbukti bahwaTermohon telah menarik uang tabungan di Bank agra untuk nafkah Termohon.Dengan demikian sampai bulan Juni 2020 telah

Rekonvensi, oleh karenanya dengan dikabulkannyapermohonan ikrar talak, maka Tergugat Rekonvensi haruS memenuhikewajibankewajiban yang menjadi hakhak Penggugat Rekonvensi sebagaiberikut : Tergugat wajib membayar nafkah iddah, maskan (tempat tinggal) dankiswah (busana) kepada Penggugat Rekonvensi selama menjalani masaiddah, sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf (b) jo Pasal 152 KompilasiHukum Islam, sesuai dengan dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman46 yang berbunyi:SB gewSllg ARE g (haut) Agra

Fotokopi dari print out percakapan via Whats app antara Pemohondengan Termohon tentang penarikan uang dari Bank Agra oleh Termohonuntuk nafkah Termohon dan tentang rumah mau disita Bank. Telahdinazegellen dengan meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah). Fotokopi inisudah cocok dengan print out aslinya (P9);10.

Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmba dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Pasal 1 (huruf) a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 tersebut terbukti bahwaTermohon telah menarik uang tabungan di Bank agra untuk nafkah Termohon.Dengan demikian sampai bulan Juni 2020 telah ada nafkah dari Pemohonkepada Termohon yang diambil sendiri oleh Termohon dari tabungan;Menimbang, bahwa

PA.JP.tersebut kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang selaludijawab: Anaknya Aktif dan sering teijatuh saat beijalan atau berlarfBahwa Penggugat Konpensi/tergugat Rekonpensi menolak dengan tegasseluruunh dalildalil pada jawaban Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi khususnya pada point nomor (6); dikarenakan secara Faktayang terjadi saat ini Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejaksekitar bulan Juli 2015 sampai dengan gugatan ini kami daftarkanmendapatkan kesulitan Untnk Bertemu dengan Anak Agra

Kar.haruSs memenuhi kewajibankewajiban yang menjadi hakhak PenggugatRekonvensi sebagai berikut :Tergugat wajib membayar nafkah iddah, maskan (tempat tinggal) dan kiswah(busana) kepada Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf (b) jo Pasal 152 Kompilasi HukumIslam, Sesuai dengan dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi:BE gewSllg ABR g haul) Agra yl Satna,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan

Hal ini sesuai dengan Pasal 41 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula denganpendapat di dalam kitab Syarqowi Al At Tahrir Jus IV halaman 349:atin s ale & 5 5ll Gua lin Agra GIS (yl Baird Aaa,Artinya : Dan wayib nafkah untuk perempuan dalam iddah jika ada dalam talak Rojikarena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap didalam kekuasaan bekas suaminya Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah iddah tersebut dengan terlebihdahulu

Agra Bareksa Indonesia, bertempat tinggal di DukuhKupang Barat 1/215, RT. 02, RW. 03, Kelurahan DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya,Propinsi Jawa Timur, dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada UMAR HANAFI, S.H. dan/atau FARIDHASBI, S.H., kKeduanya adalah Advokat yang berkantordi Prima Harapan Regency, Blok L7, Nomor 56,RT. 003, RW. 012, Kelurahan WHarapan Baru,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, Propinsi JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08Agustus 2016, selanjutnya

Agra Bareksa Indonesia) pada tanggal 22 Juni 2015, kemudian tanggalO07 Juli 2015 dan tanggal 10 Juli 2015.

Agra BareksaIndonesia) pada tanggal 22 Juni 2015.,...

Agra Food Makmur Mandiri adalah : Pada tanggal 16 Mei 2010 membeli tepung terigu merek NE sebanyak 4.000 zak@ Ro.81.500, sehingga total Ro.326.000.000, yang dibayar menggunakan 3lembar Bilyed Giro, (BG), namun setelah dicairkan 2 lembar Bilyet Giroyang yang diterima dari terdakwa LILIANA ditolak oleh Bank dengan alasan dananya tidak cukup.

ANUGERAH 95.905.524.009,75 Rp 80,14 KARYA AGRA 96.069.540.000,00SENTOSA2 PT. MULTI KARYA 100.000.000.000,7 Rp 83,42PRATAMA 8 99.999.999.000,003 PT. IKHLAS 100.657.878.257,3 Rp 83,96BANGUN SARANA 7 100.657.879.000,0oO4 PT. SABDA 101.112.419.846,3 RP 84,34BANGUN 7 101.112.419.000,0NUSANTARA 0TRANS5 PT. GALIH MEDAN 101.899.622.755,2 Rp 85,00PERSADA 6 101.899.737.000,06 PT. KADI 102.052.263.152,5 Rp 85,13INTERNATIONAL 9 102.052.254.000,07 IPT.

ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA2) PT. MULTI KARYA PRATAMA3) PT. IKHLAS BANGUN SARANA4) PT. GALIH MEDAN PERSADA5) PT. KADI INTERNATIONAL6) PT. NAVIRI MULTI KONSTRUKSI PT. GLOBALLEMBATA, KSOSedangkan 4 (empat) perusahaan yang tidak lulus administrasi yaitu:1) PT. SABDA BANGUN NUSANTARA KSO. PT. TRANSLEMBATA yang dinyatakan gugur evaluasi administrasi karena : PT. Sabda Bangun Nusantara Trans Lembata KSO danTrans Lembata masingmasing memasukan penawarankualifikasi. PT.

ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA, dinyatakantidak memenuhi evaluasi kualifikasi karena: SMK3 Sudah tidak berlaku Selain itu. terdapat kekurangan : Berdasarkan hasilklarifikasi dokumen penawaran PT. Anugerah Karya AgraSentosa :tidak dapat menunjukan Bukti Kepemilikan Asli PeralatanUtama spreading Thermoplastic 1300 m/jam3) PT.

Agra Masang Perkasa (PT. A.M.P), dimana surat itu diketahui oleh : Kepala Desa Manggopoh Utara dto. Asmawi DT. Tumbijo, Ketua Kerapatan Adat Manggopoh dto. Asmawi DT. Tumbijo dan Camat Lubuk Basung dto. Drs.

AGRA MASANGPERKASA, pada tanggal 13 April 1994 telah meminta pertimbangankepada Bapak GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT SUMATERABARAT di PADANG, untuk dapat merealisasikan maksud dan keinginanbersama antara Ninik Mamak Penguasa Ulayat Suku Tanjung KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung dengan Pimpinan PerusahaanSwasta PT. AGRA MASANG PERKASA;Bahwa sehubungan dengan surat BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT IIAGAM dto.

AGRA MASANG PERKASA, yang dikirimkan kepada GUBERNURKEPALA DAERAH TINGKAT SUMATERA BARAT, dan juga suratpermohonan Direktur PT. AGRA MASANG PERKASA No.14/VII/AMP94tanggal 7 Juli 1994 yang berlamat di Jalan Sutan Syahrir No. 47 Bukittinggi,sebagaimana telah dikemukakan pada penguraian angka 2 diatas, makasekali gus untuk membalas surat permohonan Direktur PT.

Agra Masang Perkara tidak menunjukkankegiatannnya baik fisik di lapangan maupun pengurusanizinselanjutnya, maka persetujuan pinsip ini akan batal dengansendirinya / tidak berlaku lagi.Dalam melaksanakan kegiatan agar PT.

Agra MasangPerkasa (PT. AMP), yang hanya disetujui oleh GUBERNUR KEPALADAERAH TINGKAT SUMATERA BARAT seluas + 7.500 Ha (tujuhribu lima ratus hektare) sebagaimana telah dikemukakan diatas, ternyatapelaksanaannya untuk tanah seluas + 2.500 Ha tersebut tidak dipenuhioleh P.T. Agra Masang Perkasa (PT.

Agra Masang Perkasa (PT. A.M.P), dimana surat itu diketahuioleh : Kepala Desa Manggopoh Utara dto. Asmawi DT. Tumbijo,Ketua Kerapatan Adat Manggopoh dto. Asmawi DT. Tumbijo danCamat Lubuk Basung dto. Drs. Mardius Asman, dengan ketentuanyang ditetapkan oleh pihak pertama;4.

harusdipenuhi oleh suami apabila menceraikan isterinya dengan thalak raji, selamaisteri tidak dalam keadaan nusyuz sebagaimana maksud pasal 152 KompilasiHukum Islam, maka sudah sepatutnya Pemohon dihukum untuk memberikannafkah iddah kepada termohon , hal ini Sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf (b) Kompilasi hukum islam, dansejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IV:349 sebagai berikut :Adil 5 lgale & 55) aa olin Agra

Print Out Chat Termohon dengan Bayu Agra Buana, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dinazzegelen pos serta telah dicocokansesuai dengan aslinya (P.3);4.

suaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidakboleh menikah dengan lakilaki lain, dan oleh karena itu untuk biaya hidupseharihari masih tetap menjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan sejalanpula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Syargowi Tahrirhalaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;aHdabin y Lgile & 5 jl) Gua clin Agra

, dijawab: Agra, lalu Saksi bertanya lagi: Pangkatmu apa?,dijawab: Aku bukan anggota, tapi baru mau daftar, lalu Saksi bertanya:Alamatmu mana?, dijawab: Di Glodok, Sambirembe, Maospati,Madiun, selanjutnya Saksi berkata: Ya sudah, kasihkan HPnya kebuku, dan selanjutnya Saksi berkata ke lbu Saksi: Ya sudah bu,kasihkan titipan PS nya. Beberapa saat kemudian Saksi lalu BBM keSerda Fredy yang isinya: Titipanmu sudah diambil temanmu yangnamanya Agra, yang dijawab Serda Fredy: Oke.Saksi Il79.

untukPelaksanaan Pekerjaan, diantaranya alat AMP, jumlah (satu) untt,buatan tahun 1998, merk dan type NIKO NAP 500, ukuran/kapasitas3040 T/J, Daya 135 HP; (vide C33) Pada tanggal 20 Februari 2008, Kepala Satker (Lukman H Madjid)SKPD Peningkatan Jalan dan Pengganti dari Jembatan Jawa Timurmengisi dan menandatangani Lembar Pertanyaan yang diajukanTerlapor I, diantaranya menyatakan bahwa Peralatan AMP yangbekerja pada paket peningkatan jalan KrianMojosari adalah milk PTTripalndo dan PT Anugerah Kanya Agra

Sentosa, dan sesuai dengankomitmen dan kebutuhan yang ada di paket tersebut di atas tentu kamitidak mengijinkan AMP dimobilisasi ke paket lain; (vide C15) Pernyataan Kepala Satker tersebut secara tegas dibantah oleh PTNugroho Lestari sebagai pemilk AMP, bahwa permyataan KepalaSatker tersebut tidak atas sepengetahuan dan seyin PT Anugerah KaryaAgra Sentosa; (vide B5) AMP sebagaimana dimaksud butir 7.2.2.7 tersebut, adalah milk PTAnugerah Karya Agra Sentosa yang digunakan untuk Proyek JalanKrianMojosari

Agra DyaRiaSebelah Selatan : Tanah YuyunSebelah Barat : Tanah Usin Bin Talib.Bahwa, terhadap keberatan yang diajukan pelawan tidaklah perluTerlawan tanggapi, karena keberatan tersebut tidak ada hal baru dantidak ada relevansinya, serta gugatan derden verzet pelawan hanyauntuk mengulurmengulur waktu terlaksananya putusan:a. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 10 Desember2018, No. 41/Eks.G/2018/PN. Bks, Jo. No. 07/PDT.G/1997/PN.Bks,Jo. No. 562/PDT/1998/PT. Bdg, Jo.

bahwa uang tersebut akan dikembalikannya setelahsaksi Ded Rahmat kembali dan gajinya cair ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, Bahwa saksi tahu dan kenal dengan saksi Wilda Silviani, saksi kenaldengan saksi Wilda karena saksi dan saksi Wilda selain teman jugatinggal bertetangga dekat; Bahwa saksi pernah dimintai pinjaman uang oleh saksi Wilda sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan Katanya untuk di kirimkepada saudaranya yang bernama Agra

GRONDKAART sebagai alas hak kepemilikan dan ataubukti hak telah pula diuji dalam sidang pengadilan dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung PT KAI (Persero) dinyatakan sah sebagaipemilik tanah sengketa berdasarkan GRONDKAART yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2505 K/Pdt/1989 dan Nomor : 12262K/Pdt/2014 ;Sejalan dengan Yurisprudensi tersebut terdapat pula putusan perkaraPerdata Peninjauan kembali No.125 PK/Pdt/ 2014 yaitu kasus sengketalahan antara PT Kereta Api Indonesia (Persero) dengan PT Agra

PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2505 K/Pdt/1989 dan Nomor : 12262K/Pdt/2014 ;Sejalan dengan Yurisprudensi tersebut terdapat pula putusan perkaraPerdata Peninjauan Kembali No.125 PK/Pdt/ 2014 yaitu kasus sengketalahan antara PT Kereta Api Indonesia (Persero) dengan PT Agra CitraKarisma yang mana PENGGUNAAN GRONDKAART SEBAGAI BUKTIBARU (NOVUM) PADA KASUS TERSEBUT MENURUT HUKUMPEMBUKTIAN ADALAH SAMA SAJA MENGGUNAKAN BUKTI TERTULISBERUPA AKTA OTENTIK.Bahwa dengan mempedomani pada uraian dan ketentuan

Alas HakKepemilikan dan atau BUKTI HAK telah pula diuji dalam sidang pengadilan danberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, PT KAI (Persero)dinyatakan sah sebagai pemilik tanah sengketa berdasarkan GRONDKAARTyaitu Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2505 K/Pdt/1989 dan Nomor :12262 K/Pdt/2014 dan LEBIH LANJUT SEJALAN dengan Yurisprudensitersebut terdapat pula putusan perkara Perdata Peninjauan Kembali No.125PK/Pdt/ 2014 yaitu kasus sengketa lahan antara PT Kereta Api Indonesia(Persero) dengan PT Agra

Alas HakKepemilikan dan atau BUKTI HAK telah pula diuji dalam sidang pengadilan danberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung PT KAI (Persero) dinyatakan sahsebagai pemilik tanah sengketa berdasarkan GRONDKAART yaitu PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2505 K/Pdt/1989 dan Nomor : 12262K/Pdt/2014 dan LEBIH LANJUT SEJALAN dengan Yurisprudensi tersebutterdapat pula putusan perkara Perdata Peninjauan Kembali No.125 PK/Pdt/2014 yaitu kasus sengketa lahnan antara PT Kereta Api Indonesia (Persero)dengan PT Agra

;Bahwa penghasilan sewa dikoreksi sebesar Rp1.018.547.186,00 karenaPemohon Banding kurang melaporkan adanya penghasilan sewa;Beban bunga sebesar Rp4.294.308.462,00;Bahwa beban bunga dikoreksi sebesar Rp4.294.308.462,00 karenamerupakan biaya bunga tahun 2009;Alasanalasan banding Pemohon Banding:1.1.Penjualan ke FKS yang kurang lapor sebesar Rp2.812.126.929,00;Bahwa menurut pemeriksa harga beli jagung impor termasuk bea masukadalah sebesar Rp3.128,71/kg sehingga transaksi penjualan ke PT FKSMulti Agra