Ditemukan 1439 data
32 — 9
Ali umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di RT.001 RW.002 Desa Uma BeringinKecamatan Unter Ilwes Kabupaten Sumbawa, dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah Penggugat, daripernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial
10 — 6
.406/Pdt.P/2021/PA Pwld. dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;sehingga Hakim menyarankan untuk menunda sampai mencapai usiaperkawinan yaitu 19 tahun, namun Para Pemohon menyatakan tetap inginmelanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa meskipun perkara ini merupakan perkara dispensasi nikah yangdi dalamnya tidak mengandung sengketa (vo/unter
14 — 9
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikih yang menyatakan:Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada Para Pemohon, yang
101 — 4
Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata, Jakarta: Sinar Grafika, 2005, Cet, Ke2, hlm. 858859), danmengabulkan permohonan itsbat nikah yang diajukan Para Pemohon tersebut,sebagaimana terdapat dalam amar penetapan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkategori vo/unter, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
18 — 6
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikin yang menyatakan:celled Cals Cpe lg) aulicll 0Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada
39 — 30
Hal itu sesuai puladengan maksud kaidah fikih yang menyatakan:celal) ile (yo coligl auslidll 2Artinya: Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter, maka biaya perkara ini dibebankankepada
14 — 1
Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Nelayan dengan penghasilanRp. 2000.000 per bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini merupakan perkara yang tidakmengandung sengketa (vo/unter), akan tetapi karena perkara ini berkaitandengan perkawinan yang mempunyai akibat hukum yang sangat luas karenaakan menyangkut keturunan dan harta benda, maka untuk kecermatannya danmenghindari timbulnya masalah di kemuian hari, kepada Pemohon diperitahkanuntuk menghadirkan anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon
82 — 52
telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap dimuka sidang, kemudian Hakim Tunggal memberikannasihat kepada Pemohon dan anak Pemohon agar mengurungkan niatnya danbersabar menunggu usia anak Pemohon mencapai umur 19 tahunsebagaimana dikehendaki UndangUndang dan peraturan yang berlaku, tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, meskipun perkara ini merupakan perkara dispensasi nikah yangdi dalamnya tidak mengandung sengketa (vo/unter
AGUNG PAMBUDI,S.H.
Terdakwa:
FIRMAN DWI YANTO Als IMEN Bin HERMANTO.
68 — 19
PUTUSANNomor 108/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanFIRMAN DWI YANTO ALS IMEN BIN HERMANTOSumbawa19 Tahun / 6 April 2001Laki laki;Indonesia ;Dusun Sering Ai Mata RT.001 RW.005 DesaKerato Kecamatan Unter
84 — 18
Pasal 122 HIR;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara perdata vo/unter yangtidak mengandung asfek sengketa, dengan demikian tidak perlu untukdimediasi seagaimana Pasal 4 PERMA NOMOR 1 tahun 2016;Halaman 10dari18halaman, Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.JU.Menimbang, bahwa perbaikan atau tambahan posita permohonana quo dinilai tidak bertentangan dengan undangundang, karena tidak merubahsubstansi permohonan yang telah diajukan, akan tetapi justru mempertegaskedudukan wali dari Pemohon dengan
20 — 11
sebagai anak dari dua orang tuanya denganbaik, sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan perkara ini berkategori vo/unter
28 — 6
anak dari dua orang tuanyadengan baik, sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan perkara ini berkategori vo/unter
41 — 2
Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata, Jakarta: Sinar Grafika, 2005, Cet, Ke2, hlm. 858859), danmengabulkan permohonan itsbat nikah yang diajukan Para Pemohon tersebut,sebagaimana terdapat dalam amar penetapan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkategori vo/unter, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
13 — 3
anak dari dua orang tuanya dengan baik, sebagaimanadimaksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandi atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan perkara ini berkategori vo/unter
81 — 34
, Provinsi NusaTenggara Barat, Dalam hal ini disebut Sebagai..................PENGGUGAT II;XXXXXXXXXXX : Perempuan, Umur 51 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, beralamat di Dusun Karato, RT. 03 RW. 07, Desa Lape,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, Provinsi Nusa TenggaraBarat, Dalam hal ini disebut Sebagai............ 0.0... ccc cece cece ee eee eesPENGGUGAT III;XXXXXXXXXXX : Perempuan, Umur 47 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, beralamat di Dusun Genang Genis, RT. 01 RW. 02, Desa Kerato,Kecamatan Unter
50 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal di RT.01/RW.05, Desa Uma Beringin, Kecamatan Unter Iwes,Kabupaten Sumbawa, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Wakil Ketua PengadilanNegeri Sumbawa Besar, tanggal 5 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawanKASIM BIN MAHDI, bertempat tinggal di RT.02/RW.09, Raberas,Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;danSITI SIYAH Binti BADOLLAH Bin UKI alias OPAK, bertempattinggal di PPN Bukit Indah, Kelurahan
13 — 4
SAKSIP.1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kuang Bawah RT.002 RW.006, DesaNijang, Kecamatan Unter lwes, kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah Ibu Angkat Penggugat sejak Penggugat masih bersekolah SMP;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan
AGUNG PAMBUDI,S.H.
Terdakwa:
ANSYARI ARYANANDA PUTRA Als ARI Bin SAMSUL BAHRI.
29 — 18
PUTUSANNomor 99/Pid.Sus/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANSYARI ARYANANDA PUTRA ALS ARI BINSAMSUL BAHRITempat lahir : SumbawaUmur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 22 Agustus 1996Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Jorok RT.002 RW.001 Desa JorokKecamatan unter
9 — 4
SALINANPUTUSANNOMOR 0247/Pdt.G/2016/PA.Sub.ez dl yor sd all pwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perceraianantara:Sukaeny binti Sulating, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Unter Podong RT.008 RW.004, Desa Kakiang,Kecamatan Moyo Hilir
45 — 14
Unter BodongDesa Kakiang Kec. Moyo Hilir Kab.Sumbawa: Islam: OKI ARDIANSYAH Alias OKI AKIMRAN RAPAKI: Mamak: 18 tahun / 03 Oktober 1996: Lakilaki.: Indonesia.: Rt 002/ Rw 003 Dsn. Mamak Kec.Lopok Kab.