Ditemukan 3648 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 1323/PDT.G/2012
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT><TERGUGAT
90
  • 1323/PDT.G/2012
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 September 2015 —
141
  • 12.00 537.00 477.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 454.00 Tm/F12 1 TEyi~NoNy NM NDBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 454.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 454.00 Tm/F12 1 TE(36) 141) 24241) 244723) 263) 123) 2(42) 2(5) =593(S052) 2(23) 2(QB) 1(S2) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 432.00 Tm/F12 1 TE(51) 241) 245341) 2423) 244) 1o) 398352) 24752) 251) 223) 25023) 242) 244) 1323
    (5044) 1(45) 1(S5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 387.00 Tm/E1lZ 2 DE(341) 242) 214) 223) 2323) 244) 14723) 242) 2((((((((5) 4304741) 2((14) 2(52) 2(23) 2(5) 430(24) 2(41) 2(45) 1(23) 2(55) 2(5) 430(51) 2(44) 1(55) 2(23) 2(4716) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 387.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 387.00 Tm/F12 1 TE(2741) 245) 12342)54)))NR N NWN521542) 24623) 25) 43014) 223)45)23)35) 430(((((( =(((((((((1323
    365.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 365.00 Im/F12 1 TE(36) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 365.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 365.00 Tm/F12 1 TE=~NoNN NWNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 365.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 365.00 Tm/F23 1 TE(16) 1(17) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 365.00 Tm/F12 1 TE(5) 147(1323
    1505) 4332) 123) 24744) 135) 43L5) 215) =(((((((((((((((((((((((41) 2(452) 2(ed) 2(23) 2(4623) 2(5) 43(341) 2(42) 2(23) 2(5041) 2(55) 2(23) 2(15) 1(44) 1(5) 43(1341) 2(42) 2(43)(43)(52)(43)( )( )( KQqNM NM NN NH23155)T1TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 298.00 Tm/F12 1 TE(51) 223) 214) 223) 25) 2855041) 215) 144) 123) 251) 2S) 28.551) 241) 245044) 114) 223)42)43)))NO NM N NY((((((((((((((((((23(42) 2(5) 285(5041) 2(5052) 2(23) 2(44) 1(5) 285(4741) 2(15) 1(41(42(15(52(23(42(5) 285(1323
Putus : 16-01-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 117/PID/2007/PT.BTN
Tanggal 16 Januari 2008 — LIA NOVITASARI binti SUROTO
2411
  • Grade 40 75.00 3.000.007 A 0, 0,58 03/01/0 Gahyo 1292 1164 Lokal 10 50.00 500.0007 059 04/01/0 Vales 1296 1165 Lokal 15 50.00 750.0007 Rest 060 05/01/0 Goemon 1299 1168 Expo 30 30.00 900.000,7 0 "61 10/01/0 Tobak 1305 1173 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, :62 16/01/0 Evena Bdg 1312 1177 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, :63 22/01/0 Tsukinoku 1315 1180 Expo 30 30.00 900.000,7 ne 0, 64 24/01/0 Tobak 1318 1182 Lokal 15 50.00 750.000,7 0, 65 26/01/0 Goemon 1321 1185 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, "66 30/10/0 Myung 1323
    Grade 40 75.00 3.000.007 A 0, 0;58 03/01/0 Gahyo 1292 1164 Lokal 10 50.00 500.0007 )59 04/01/0 Vales 1296 1165 Lokal 15 50.00 750.0007 Rest 060 05/01/0 Goemon 1299 1168 Expo 30 30.00 900.000,7 0 :61 10/01/0 Tobak 1305 1173 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, :62 16/01/0 Evena Bdg 1312 1177 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, 63 22/01/0 Tsukinoku 1315 1180 Expo 30 30.00 900.000,7 ne 0, 64 24/01/0 Tobak 1318 1182 Lokal 15 50.00 750.000,7 0, 65 26/01/0 Goemon 1321 1185 Lokal 10 50.00 500.000,7 0, "66 30/10/0 Myung 1323
Register : 06-06-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 297/Pdt.P/2011/PAJP
Tanggal 23 Juni 2011 — SAING BIN RALEH; TATI BINTI MANGGA
150
  • RI. maka perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Jakarta PusatMenimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap, sertaternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat nomor W.9A.1/1323
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6705/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;21.11.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;22.Halaman 3 dari 1323
Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — ANTONIUS HENDRO PRASETYO VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah sawah SHM Nomor 1323, Luas + 2355 M7, terletak diJalan Desa Jipangan, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali,atas nama Budi Suparno, dengan harga Rp412.130.000,00 (empatratus dua belas juta seratus tiga puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat melaksanakan permohonan Penggugat yaitukredit Penggugat Rp1.546.000.000,00 (satu miliar lima ratus empat puluhenam juta rupiah) dibayarkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan dalam jangka waktu 36 bulan sisanya dibayarkanpada
Register : 30-10-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 184/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 30 Juni 2014 — PERDATA: AGUS MUTHOLIP X 1.PT BPR DANAGUNG BAKTI 2.TEDY ALAMSYAH, SE 3.DR HR PURWANTO, SE MM
11927
  • utang piutang atau menerima kredit dari Tergugat I danTergugat II,tetapi Tergugat I dan Tergugat II dengan dasar Perjanjian UtangPiutang antara Turut Tergugat dengan Tergugat I dan Tergugat II, dan SuratKuasa ,serta Hak Tanggungan, oleh Tergugat I dan Tergugat II, diajukanEksekusi tanah milk Pondok Pesantren atas nama Penggugat ke PengadilanNegeri Purworejo, Walaupun Surat Perjanjian, Kuasa dan Hak TANGGUNGANtersebut melanggar hukum dan Undang undang yaitu melanggar pasal 1321KUHPERDATA = Junto) 1323
    Bahwa Perjanjian Kredit tersebut maupun Pernyataan tersebut telah melanggarUndang undang pasal 1321 KUHPERDATA Junto 1323 KUHPERDATAJunto Pasal 1320 KUHPERDATA, karena menganut Kekhilafan dan tidakdidasari dengan Kausa yang halal, karenanya perjanjian tersebut cacat hukum ,dan karenanya Sertifikat tanah tersebut harus dilepaskan dari jaminan dan haktanggungan maupun dari permohonan Eksekusi dan Sertifikat tersebutdilepaskan dari hak tanggungan serta dikembalikan kepada Penggugat danPondok Pesantren
    dan moril PenggugatSebesar 100 Milyar, maka perjanjian utang piutang yang dibuat antara TergugatI dan Tergugat II dengan Turut Tergugat harus batal demi Hukum begitu jugamengenai pernyataan yang dibuat oleh Penggugat juga harus batal demi hukum.Bahwa Berdasarkan Hal hal tersebut diatas jelas dan nyata tindakan Tergugat Idan II serta Turut Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitutelah melanggar Undang undang Dasar 1945 , Undang Undang KekuasaanKehakiman , Pasal 1321 KUHPERDATA Junto 1323
    Pasal 1323 jo. Pasal 1320KUHPerdata, dan hanyalah rekayasa yang mengadaada dari PENGGUGAT;Hal. 15 dari 37 hal.Putusan No. Reg: 184 /Pdt.G/2013/PN. SLMN.17.18.19,TURUT TERGUGAT TELAH INGKAR MEMENUHI PRESTASINYA Bahwa PARA TERGUGAT telah memberikan kemudahankemudahanterhadap TURUT TERGUGAT dalam menyelesaikan hutangnya.
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/PDT.SUS/2011
PT. HUTAHAEAN & GROUP; MARUDUT SIHOMBING
2318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sambil menyuruh Penggugat agar menandatanganiSurat Pernyataan tidak keberatan atas keputusan Tergugattersebut mendengar kata kata Tergugat tersebut dengan rasaterpaksa Penggugatpun menandatangani Surat Pernyataantersebut, dikarenakan Penggugat masih membutuhkan pekerjaanuntuk menafkahi keluarga, dan terhadap penandatangananSurat Pernyataan yang dilatarbelakangi oleh paksaan dantekanan tersebut tentulah telah melanggar ketentuan Pasal1321 jo 1323 KUHPerdata dan mengenai gaji sangatlah tidakwajar dilakukan
    Menyatakan Surat Pernyataan yang ditandatangani olehPenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum yaknibertentangan dengan Pasal 1321 jo 1323 KUH Perdata ;e. Menyatakan Pemutusan MHubungan Kerja terhadap Penggugatyang dilakukan Tergugat adalah perbuatan melanggar hukumyakni bertentangan dengan Undang Undang No.13 Tahun 2003f.
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 787/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4012
  • Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak PemohonBelum Cukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:1323/Kua.21.16.07/Pw.01/12/2021 tertanggal 08 Desember maka oleh karenaitu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.
    Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, Nomor: 1323/Kua.21.16.07/Pw.01/12/2021 tertanggal O08 Desember2021, kemudian oleh Hakim diberi kode P.1;2.
Register : 07-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 35_Pdt.P_2015_PA.Mtp
Tanggal 21 April 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
161
  • 13)26)3 422)23) 245223) 2a ee ee ee ee ee ee ee ee(426) 2(27) 1(33) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 589.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 589.00 Tm/F12 1 TEla a127) 1L3) 226) 2345) 522) 223) 2424)26)40)5) =26) 213) 226) 2) =22)27) 140) 22222552((((((((((((((((((26)(345) 5(3226) 2(24) 2(25) 2(5S) 5(323(24)(25)(25)(26)(24)(25)(25)(31)(36) TadKTQ)22222222qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 567.00 Tm/F12 1 TE(25) 25) 1323
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 299.00 Tm/F12 1 Tf(2126) 2(37) 1(23) 2(30) 1(27) 1(355)((26) 2(3427) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 299.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 299.00 TmfELZ 1, DE(37) 1(31) 2(25) 2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 299.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 102.00 277.00 Tm/E1lZ 2 DE(3523) 222) 223) 224) 213) 226) 222) 226) 214)5) =1323
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 772/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON
80
  • Advokat pada Kantor XXXX yang beralamat kantor di XXXX,Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Mei 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan register nomor 1323/Kuasa/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;1.TENTANG DUDUK PERKARANYAe Bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04Mei 2013, yang terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 513/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
HENDRAENI SATASYARTI, SH
325
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama yang tertulis pada Petikan Akte Kelahiran Nomor 1323/1962 yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Surabaya tanggal 5 Juni 1962, yang semula nama Pemohon tertulis : HENDRAENI SATASIJARTI anak perempuan dari suami istri : SOEDRADJAT dan SOEHARTI dibetulkan menjadi tertulis HENDRAENI SATASYARTI anak perempuan dari suami istri : SOEDRADJAT dan
Register : 15-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD AHYAK
Terbanding/Tergugat I : I GUSTI AYU SWANDARINI, SH, MKn
Terbanding/Tergugat II : ANASTASIA SASALIA
Terbanding/Tergugat III : Ny. ENDANG LESTARI
Terbanding/Tergugat IV : SONNY AMBARYONO, SH
Terbanding/Tergugat V : SUGIHARTO,SH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SEMARANG
4932
  • Halini melanggar Pasal 1323 KUHPerdata, perjanjian dibuat denganHalaman 4 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 382/PDT/2016/PT SMGkeadaan tidak berimbang.
    Bahwa dalam Dalil ke 3 pada Pokok Perkara, Pelawan mendalilkanbahwa Terlawan telah melanggar Pasal 1823 KUHPerdata dimanapada intinya Perjanjian dibuat dengan keadaan tidak berimbang.Sedangkan bunyi Pasal 1323 KUHPerdata adalah sebagai berikut ..Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 382/PDT/2016/PT SMG"Paksaan yang diakukan terhadap orang yang mengadakansuatu persetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yangbersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketigayang tidak berkepentingan
    menerima Perjanjian Kredit adalahbukan kesalahan Terlawan, hal tersebut karena Pelawan tidakmengambil Perjanjian Kredit tersebut di kantor Terlawan.Bahwa adalah hal yang tidak masuk akal apabila Pelawan sebagaisubyek hukum yang sudah dewasa dan matang secara umur maumenandatangani suatu berkas tanpa tahu isinya dan belummembacanya maupun menyadari konsekuensi hukum apabilaHalaman 20 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 382/PDT/2016/PT SMGmembubuhkan tanda tangan di dokumen resmi.> Bahwa bunyi Pasal 1323
Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Februari 2014 — FEISOL M. HASHIM ; YOS WIJAYA KANJENG AMERTA
13179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya namunhal tersebut tidak berlaku secara mutlak, karena apabilaperjanjian tersebut dibuat atas dasar paksaan, kekhilafanataupun penipuan, maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan (ex Pasal 1449 KUHPerdata), makaseharusnya Judex Facti Tingkat Bandingmempertimbangkan dasar paksaan, kekhilafan ataupunpenipuan tersebut;= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraterang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323
    No.1653 K/Pdt/2012Pasal 1323: Paksaan yang dilakukan terhadap orang yangmembuat suatu perjanjian, merupakan alasan untukbatalnya perjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukanoleh seorang pihak ketiga untuk kepentingan siapaperjanjian tersebut tidak telah dibuat;Pasal 1324: Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiransehat dan apabila perbuatan itu dapat menimbulkanketakutan pada orang tersebut bahwa dirinya ataukekayaannya terancam dengan suatu
    No.1653 K/Pdt/2012= Bahwa tentang paksaan diatur dan disebutkan secaraPasal 1323:Pasal 1324:Pasal 1325:Pasal 1326:Pasal 1327:terang dan jelas dalam ketentuan Pasal 1323 s/d Pasal1327 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuatsuatu. perjanjian, merupakan alasan untuk batalnyaperjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorangpihak ketiga untuk kepentingan siapa perjanjian tersebuttidak telah dibuat;Paksaan terjadi apabila perbuatan itu sedemikian
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0991/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Cilacap No. 1323/ X/2020tertanggal 15 Oktober 2020;8. Bahwa oleh karena perbedaan nama Pemohon di Kutipan Akta nikah,dengan nama Pemohon dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga) Pemohon, menyebabkan Pemohon mendapat kesulitankesulitansaat mengurus dokumen dokumen salah satu persyaratan mengurus AktaLahir anak anaknya;9.
Register : 27-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT PADANG Nomor 173/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ENIZARTI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RUDI FIRMANTO Pgl RUDI.
4120
  • Efnanetti, Apt.e Bahwa berdasarkan surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine /Narkoba Nomor : 1323 / TURS / SK / XII / 2019 tanggal 25 Desember2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Mohammad Natsir yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Nurizzati, So.PK atas nama terdakwa RUDIFIRMANTO Pgl RUDI dengan hasil pemeriksaan urine MetAmphetamin : Positif.. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atasshabu tersebut..
    Bahwa berdasarkan surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine /Narkoba Nomor : 1323 / TURS / SK / XII / 2019 tanggal 25 Desember2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Mohammad Natsir yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Nurizzati, Sp.PK atas nama terdakwaRUDI FIRMANTO Pgl RUDI dengan hasil pemeriksaan urine MetAmphetamin : Positif. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atasshabu tersebut.. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.
    Bahwa berdasarkan surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine /Narkoba Nomor : 1323 / TURS / SK / XII / 2019 tanggal 25 Desember2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Mohammad Natsir yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Nurizzati, Sp.PK atas nama terdakwaRUDI FIRMANTO Pgl RUDI dengan hasil pemeriksaan urine MetAmphetamin : Positif. Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atasshabu tersebut.
Register : 14-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Wng
Tanggal 12 Januari 2015 — UTAMI dan ANJAR lawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK, CABANG PS JATISRONO, WONOGIRI, DKK
6853
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 428.00 Im/F12 1 Tf(45) 2(2410) 1(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 428.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 428.00 Tm/F12 1 TE(35403234) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 237.00 428.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 428.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(323) 1(5) 2(3411222) 2(32) 2(23) 1(5) =2(225) 2(311265) 2(137) 1(1121) 2(7) 1(65) 2(3411222) 2(1323
    (((((17) 1(305) 2(3425) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 228.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 228.00 Tm/F12 1 TE(305) 2(2641) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 228.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 228.00 Tm/F12 1T(1) 2(2) 2(3442445) 2(23) 1(Ui) 79(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2611) 79(17) 1(2) 2(345) 2(27) 1(24205) 2(NBNTL) 79(70) 1(2445) 2((5) 2(311) 79(23) 1(2) 2(1323
    Im/F12 1 TE(1) 257) 13757) 111) 171(70(54(70(57((Pepe36 ii Tdwe Dew YS HY WHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 359.00 Tm/F12 1T(21) 2(2) 2(10) 1(5) 2(10) 1(2411) 246(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2024205) 2(311) 246(22K2) 2(17) 1(305) 2(165) 2(D35) 2(311) 246(262423) 1(5) 2(3411) 246(62) 2(345) 2(311) 246(305) 2(7) 1(2011) 246(65) 2(311) 246(67) 1(21) 2(7) 1(2210) 1(7) 1(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 337.00 Im/F12 1 TE(21) 2(2) 2(23) 1(7) 1(5) 2(2211302) 2(1323
    L1I65) 2(31123) 1(7) 1(65) 2(201117) 1(2) 2(17) 1(7) 1(10) 1(7) 1(207) 1(11202) 2(20245) 2(23) 1(5) 2(3) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(2624202417)(33) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE (3433) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(65) 2(2) =2(342624202417)(11) 313(202) 2(225) 2(65) 2(11) 313(36) 1(54) 1(3754) 1((((((((1TJ36) 111) 31336) 167) 13770) 154) 170) 157) 1323
    0.00 0.00 12.00 368/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374/F12 1 TE(31) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383/F12 1T(4010164)(55) 2(43) 1(64) 1((140323376) 1S50505064) 1.00000000466.00466.00466.00466.00TmTmTmTm(35403234) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 466.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 466.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(1323
Register : 25-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
148
  • SawungSari, No.1323, RT.026, RW.008, Kelurahan Srijaya, KecamatanAlang Alang Lebar, Talang Ratu, KM5, Kota Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 April 2012,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Kota Jambi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan jawaban tertulisTergugat
Register : 01-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • 1332037372e373538203233382e36332037362e36333320430d3233302e3735352037332e3235382040d3233342e333 1372037362e30373 12032343023 1332037392e3732372032343 1236332038342e303420630d3234322e303 13420383523 134352032343 12e36323520383523539382032343 12e3434322038362e35373 120430d3234302e333 1372038352343436204c0d3234322e3030352038342e323237203234352e3 139322038332e39343620590d3234342e3434322038362e35373 1203233392e3536372038362e35373 120590d660d35343723638332035302e393436206d0d3534352e36323 12034362e323538204c0d35353023 1323
    1333320630d3532352e3937362035322e3736342035323423333352035322e393 1382035323 12e3934322035322e38323 120630d353 13523030352035322e3534203531372e3036372035362e323920353 1362333 1372035362e30303820630d353 1352e333938203535236363420353 1342e3832372035352e33323720353 1332e38382035352e30373120630d3437362e33382034342e393436203433302e3339352034342e353531203337362e36332034342e30303820630d3335382e303637203433238323 12033303923639322034352e3639362032393 12e333 1342035332e323620430d32393 12e30363820353 12e35382032383923630372035302e30333620590d3238372e3 1373 12035302e3 1323
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 441/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.1/1323/418.81.02/2018 yangmenerangkan bahwa nama*yang tertera.dalam EKTP (XXXX) denganyang tercantum di Buku Kutipan Akta Nikah (XXXX) adalah sama/namasatu orang, dan orang tersebut adalah benarbenar penduduk DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri, yang dikeluarkan olehKepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri, tanggal 26September 2018, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.5);.