Ditemukan 1311 data
61 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
174 — 50
Prinsip Syariah dalam Kegiatan Penghimpunan Danadan Penyaluran Dana Serta Pelayanan Jasa Bank Syariah,ditegaskan: 1) Dalam melaksanakan kegiatan penghimpunan dana,penyaluran dana dan pelayanan jasa, Bank wajib memenuhi PrinsipSyariah, 2) Pemenuhan prinsip syariah sebagaimana dimaksud ayat(1) dilaksanakan dengan memenuhi ketentuan pokok hukum Islamantara lain prinsip keadilan dan keseimbangan (ad/ wa tawazun),kemaslahatan (maslahah), universalisme (alamiyah) serta tidakmengandung unsur gharar, maysir, riba
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
216 — 235
meminta uangnyadikembalikan, semestinya jika Penggugat beranggapan Tergugatmelakukan wanprestasi maka hal yang harus dilakukan Penggugatadalah meminta kepada Tergugat untuk melaksanakan prestasinyasesuai dengan perjanjian, sedangkan faktanya Tergugat tetapmelaksanakan akad pembelian unit tersebut;10.Bahwa, Yang Mulia Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a guoPerusahaan kami didalam menjual unit tersebut adalah dengan sistemsyariah tidak ada denda keterlambatan dan juga tidak menjalankanpraktek riba
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk. Kantor Cabang Artha Gading
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta II.
Terbanding/Tergugat III : Asy Ari Haryo Kusuma
99 — 72
,Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Riba Crisis Center (LBHRCC), beralamat di Jalan Wahyu II No. 10H Kelurahan GandariaSelatan Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Desember 2020, selanjutnya disebutPembanding semula Penggugat;LAWAN1. PT.
164 — 24
Prinsip Syariahdalam Kegiatan Penghimpunan Dana dan Penyaluran Dana SertaPelayanan Jasa Bank Syariah, ditegaskan: 1) Dalam melaksanakankegiatan penghimpunan dana, penyaluran dana dan pelayanan jasa,Bank wajib memenuhi Prinsip Syariah, 2) Pemenuhan prinsip syariahsebagaimana dimaksud ayat (1) dilaksanakan dengan memenuhiketentuan pokok hukum Islam antara lain prinsip keadilan dankeseimbangan (adi wa tawazun), kemaslahatan (maslahah),universalisme (alamiyah) serta tidak mengandung unsur gharar, maysir,riba
La Pattah
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
LA BOHARI
195 — 122
dibangun oleh anaknya, lupa tahunnya ; Bahwa Laminning dapat tanah dari Kambolong ; Bahwa tidak ada tanahnya La Pattah disekitar lokasi objek sengketa ; Bahwa tanah didepan rumah adalah tanahnya Kambolong ; Bahwa benar ada kebun pisang ditanah Kambolong ; Bahwa disebelah utara tanahnya Baharuddin Raba ; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Baharuddin Raba memperoleh tanahtersebut ; Bahwa luas tanah tersebut adalah 7 are ; Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Utara : Tanah Baharuddin ; Barat : Tanah Riba
69 — 14
Sinti Riba dan B. Arba BusiAdalah harta peninggalan almarhum B. Semawi Misnadi alias b. Semawi Misnati yang belum dibagi waris3. Menetapkan bahwa terhadap harta peninggalan almarhumah B. Semawi Misnadi alias B. Semawi Misnati sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 amar putusan ini, masing-masing Tergugat Rekonpensi (Samian alias P. Samiun bin Tarwi) mendapat 2/3 bagian, dan Penggugat Rekonpensi I (Semawi binti Sain) mendapatkan 1/3 bagian;4.
76 — 17
Tanah sawah 5 are bibit ;Tanah sawah ini telah dijual untuk rehab dan membangun kamarkamar lantai bawahdan lantai 2 toko di Peurada tersebut pada butir 3.c ;Uang dalam rekening Bank atas nama Tergugat ;Uang ini hanya menyangkut penampungan gaji pensiun yang dibayar Taspen secara rutinsetiap bulan dan semenjak bunga Bank didakwahkan sebagai riba yang haram Tergugattidak lagi berhubungan dengan Bank kecuali dalam keadaan darurat seperti penampungagaji tersebut ;Penambahan butir 3.1, 3.j dan 3.k yang
44 — 37
hingga saat itu TERGUGATREKONPENSI Ill belum memiliki Kemampuan financial/tidak punyauang untuk menebusnya, tentu saja tindakan Bank Mandiri tersebutakan menjadikan harga aset atas jaminan gadai tersebut akanmenjadikan sangat murah atau harganya menjadi jatuh, makaberdasarkan hal tersebut TERGUGAT REKONPENSI Ill sangatmembutuhkan uang segera guna menebus sertipikat yangdigadaikannya,Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI menegaskan terhadapTERGUGAT REKONPENSI Ill tidak bisa meminjamkan uang karenaakan jadi riba
76 — 24
jijin daripihak yang berwenang;Bahwa reboisasi bisa dilakukan oleh siapa saja termasuk pihak ketiga ;Bahwa karena tahura merupakan hutan konservasi dan merupakankawasan pelestarian alam yang terutama untuk tujuan koleksi tumbuhandan satwa yang alami atau buatan, jenis asli atau bukan asli, yangdimanfaatkan bagi kepentingan penelitian ilmu pengetahuan, pendidikan,menunjang budidaya, pariwisata dan rekreasi, adapun jenis tanaman yangtumbuh bermacam macam ada cemara gunung, kukrup, pasang, tutup,kayu riba
300 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prinsip pengharaman riba, riba merupakan penambahanpendapatan secara tidak sah (bathil) antara lain dalam pinjammeminjam yang mensyaratkan nasabah mengembalikan danamelebihi pokok pinjaman karena berjalannya waktu, haltersebut tercermin dari praktik pengelolaan dana nasabah,dimana dana dari nasabah penyimpan harus jelas asalusulnya, sedangkan penyalurannya harus kepada nasabahdengan jenis usaha yang tidaak bertentangan secara syariah;b.
Kesamaan ini terwujuddalam hal kewajiban, resiko dan keuntungan yang berimbangdiantara nasabah penyimpan dana, nasabah Pengguna danamaupun bank:Bahwa Ahli menjelaskan, sesuai dengan UndangUndangPerbankan Syariah, riba merupakan penambahan pendapatansecara tidak sah (bathil) antara lain dalam transaksi pertukaranbarang sejenis yang tidak sama kualitas dan kuantitasnya ataudalam transaksi pinjam meminjam yang mensyaratkan nasabahmengembalkikan dana yang diterima melebihi pokok pinjamankarena berjalannya
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
209 — 62
Bahwa selanjutnya Para Penggugat sejaktanggal 28 Juni 2018 mengalami kesulitan keuangan, ingin berhijrahmeninggalkan riba maka mengajukan permohonan kepada Tergugat untukdiberikan perpanjangan waktu menjual Obyek Sengketa perkara a quo tetapipermohonan Para Penggugat yang dilandasi itikad baik dan kooperatif tersebutagar mendapatkan keringanan pelunasan sisa hutang pokok justrumendapatkan Surat Somasi II No.1791/ JKT PA/ SCG/ VII/ 2019 tertanggal30 Juli 2019 dari Tergugat, selanjutnya Para Penggugat
Debitur dinilai memiliki prospek usaha yang bagus.Mohon akta bahwa Para Penggugat mengakui sendiri pada butir 4 halaman3 Gugatan a quo bahwa Penggugat mengalami kesulitan kKeuangan daningin berhijrah meninggalkan riba sehingga Para Penggugat telahmenunggak dan tidak dapat melakukan pembayaran atas kewajiban kreditsebagaimana disepakati dalam Perjanjian Kredit No. 008.Berdasarkan pengakuan Para Penggugat di atas, bahwa Para Penggugattelah mengalami kesulitan keuangan dan ingin berhijrah meninggalkanriba
Ingin berhijrah meninggalkan riba, artinya Para Penggugat tidak maulagi membayar bunga dan denda keterlambatan.
Rp.25.379.817, (dua puluh limajuta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus tujun belas Rupiah)kepada Tergugat sebanyak 62 (enam puluh dua kali angsuran) sehingga jumlahkeseluruhan yang telah dibayarkan sebesar Rp.1.573.548.654 (satu milyar limaratus tujuh puluh tiga juta lima ratus empat puluh delapan ribu enam ratus limapuluh empat Rupiah) sejak tanggal 28 Maret 2013, serta membuktikan ParaPenggugat sejak tanggal 28 Juni 2018 mengalami kesulitan keuangan, inginberhijrah meninggalkan riba
Ingin berhijrah meninggalkan riba, artinya Para Pembanding tidak maulagi membayar bunga dan denda keterlambatan.
99 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
435 — 47
(linvven riba rupli): 3 Pada tanggal 29 November 2007 senilai Rp. 5000.000, (lima juta rupiah),kemudian Pada tanggal,19 Januari 2008 Terdakwa meminta lagi senilai Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah), dan ; > Pada Pada tanggal 24 Januari 2008 Terdakwa meminta lagi senilai Rp.5000.000.
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 21 bukti P2 (Akta Perikatan Musyarakah) incasu harus melalui Basyarnas dan Pengadilan Agama Serang;Bahwa cara penyelesaian yang dilakukan oleh Termohon Kasasi semula Tergugat dan II/Terbanding dan Il dengan cara melelanglangsung barang jaminan milik Pemohon Kasasi jauh dibawahnilai/narga barang jaminan itu sendiri tanpa persetujuan dari PemohonKasasi selaku pemilik barang jaminan, jelas identik dengan praktekdan caracara penyelesaian yang dilakukan oleh bankbankkonvensional yang berbasis riba
59 — 11
bahwa Tergugat telah menerimapengiriman susu dari para penggugat, dan setelah menerima pengiriman susutersebut Tergugat tidak membayar harga susu tersebut yang jumlahnya sudahdisebutkan di atas.Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap besarnya denda keterlambatanpembayaran dari pemberi kerja kepada penerima kerja yang dihitung sebesar0,5% dari satu hari setelah tanggal jatuh tempo, karena pemberian dendatersebut terlalu besar dan melanggar asas kepatutan dan sistem keuangan, danmengarah kepada unsur riba
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
La Pattah
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
LA BOHARI
178 — 107
dibangun oleh anaknya, lupa tahunnya ; Bahwa Laminning dapat tanah dari Kambolong ; Bahwa tidak ada tanahnya La Pattah disekitar lokasi objek sengketa ; Bahwa tanah didepan rumah adalah tanahnya Kambolong ; Bahwa benar ada kebun pisang ditanah Kambolong ; Bahwa disebelah utara tanahnya Baharuddin Raba ; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Baharuddin Raba memperoleh tanahtersebut ; Bahwa luas tanah tersebut adalah 7 are ; Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Utara : Tanah Baharuddin ; Barat : Tanah Riba