GATOT SUHERMANTO : telah memberikan keterangan dibawah Sumpah yang isiketerangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi tahu para Penggugat diangkat sebagaiKepala Dusun, yakni padpernah melakukan konprensipers terhadap sdr.Budi Utari (Peng awal Tahun 2014secara kolektif dan untuk Haryono diangkat pada akhirTahun Bahwa masa jabatan Kepala Dusun 6 (enam) tahun kalaudiangkat Tahun 2014 berakhir Trahun 2020 dan kalaudiangkat Tahun 2015 berakhirnya tahun 2021; Bahwa Saksi tahu tentang Pengangkatan

Tasikmalaya.Bahwa yang telah menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah Sdr.BUDI MULYANA als IWAN AMBON bin NANANG AHDIAT, Umur 40 tahun,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Kp. Cisodong Ds. Cikalong Kec.Cikalong Kab. Tasikmalaya.Bahwa melakukan penganiayaan dengan cara membacok ataumengayunkan golok ke tubuh Sdr. IWAN als AMBON denganmenggunakan tangan kananBahwa tidak mengetahui mengenai tubuh bagian mana karena padawaktu itu Sdr.

BUDI als DEDI dan setelah ketemu, Terdakwa mencoba menghubungi nomornyadan ternyata masih aktif serta setelah di angkat, Terdakwa mengatakan kepada Sdr.BUDI als DEDI bahwa ada teman Terdakwa yang akan membuat AKTA CERAIselanjutnya Sdr. DEDI mengiyakan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmengirimkan data / identitas Pemohon, suami dan istri, umur, agama, pekerjaan sertaalamat rumah dan pada saat Terdakwa menghubungi Sdr.

Budi menawarkan kepada Terdakwauntuk bekerja menjual shabu, kemudian Terdakwa menolak ajakan dari Sdr.Budi, lalu sekitar akhir bulan Januari Terdakwa ada menelpon Sdr. Budi,Terdakwa menanyakan kepada Sdr. Budi apakah masih ada kerjaan kemarin,kemudian Sdr. Budi menjawab "ADE" kemudian Sdr. Budi mengirimkan nomortelepon Sdr. Reni kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menelpon Sdr. Reni danTerdakwa mengatakan "RENI MINTA GAWE" dan Sdr. Reni mengatakan "ADE,TAPI PAKE UANG MUKA" dan Sdr.

Setelah Taksi Argodatang lalu Terdakwa meminta Sdr.BUDI SETIAWAN untuk membawa shabutersebut yang Terdakwa pegang dengan tangan kanan dan Terdakwaberikan kepada Sdr. BUDI SETIAWAN dan diterima Sdr. BUDI SETIAWANdengan tangan kanan kemudian masuk kedalam Taksi Argo setelah selamakurang lebih 35 (tiga puluh lima) menit Terdakwa sampai di Tenggarong dansempat singgah membeli Es di warung kemudian petugas datang danmenggeledah badan Terdakwa dan tidak mendapatkan apaapa kemudianSdr.

PTUNJKTDari penjelasan diatas maka tindakan yang dilakukan oleh Tergugatdalam melakukan tindakan mengeluarkan Surat Keputusansebagaimana nomor dan tanggal diatas, didasarkan pada asasterbuka, bebas, obyektif serta adil dan setara tanpa diskriminasiserta menempatkan karyawan pada jabatan yang tepat sesuaidengan keahlian, ketrampilan, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi dan perlindungan hukumbagi karyawan;Terlebih lagi bahwa Para Penggugat, khususnya Penggugat Il ( Sdr.Budi

Lawe Alas kami melihat lagi 1buah Baliho ALI DENI kemudian duturunkan oleh sdr.BUDI bersama sdr.MAT BUDIAMAN beserta beberapa rekan lainya langsung menurunkan Balihotersebut kKemudian masukan ke dalam mobil.Bahwa selanjutnya kami melanjutkan perjalanan setibanya di Desa kayuMbelin / Bulangan Kec.

Dokumen Pengadaan Secara Elektronik untukpengadaan Pekerjaan Konstruksi Pembangunan EmbungKota Madiun, nomor : 027/ Pokja ULP/ 111/ 401.012/2014 tanggal 03 Maret 2014, Pokja 2 PembangunanEmbung Pemkot Madiun Tahun Anggaran 2014; 1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelang PembangunanEmbung Kota Madiun, Kode Lelang 345164, Agency LPSE KotaMadiun Anggaran tahun 2014 APBD, Nilai Pagu PaketRp19.530.400.000,00, Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00,Tanggal Pembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi

Dokumen Pengadaan Secara Elektronik untukpengadaan Pekerjaan Konstruksi Pembangunan EmbungKota Madiun, nomor : 027/ Pokja ULP/ 111/ 401.012/2014 tanggal 03 Maret 2014, Pokja 2 PembangunanEmbung Pemkot Madiun Tahun Anggaran 2014;1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelang PembangunanEmbung Kota Madiun, Kode Lelang 345164, Agency LPSE KotaMadiun Anggaran tahun 2014 APBD, Nilai Pagu PaketRp19.530.400.000,00, Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00,Tanggal Pembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi

No. 2817 K/PID.SUS/2016 1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelangPembangunan Embung Kota Madiun, Kode Lelang345164, Agency LPSE Kota Madiun Anggaran tahun2014 APBD, Nilai Pagu Paket Rp19.530.400.000,00,Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00, TanggalPembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi Agung Wicaksono, ST; 1 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana DanPrasarana Aparatur Kota Madiun Paket PembangunanEmbung Pilangbango Kota Madiun Nomor Kontak : 050/181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28

Irawan untuk20 Oktober PATS PAK IRA WAN am 300,000,000 KePentingan biaya pemasaran Proyek BP2IP Sorong di HotelSentral Jakarta. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya. Hal.132dari451 hal Putusan No. : 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst. uang tsb sayaterima dari sdr HariPrasojo Manager Keuangan DivisiGedung PT Hutama karya dan sayaserahkan melalui sdr. Dani dengan 20 Oktober HARI tujuan kepada sdr.

Trawan untuk011 PMS JONY BLAK PUR 100.000.000 kepentingan biaya pemasaranWT Proyek BP2IP Sorong di HotelSentral Jakarta. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya.uang tsb sayaterima dari sdr HariPras ojo Manager Keuangan DivisiGedung PT Hutama karya dan sayaHARI serahkan kepada Sdr.

Dani untuk20 Oktober HARI kepentingan biaya pemasaran11 PMS PAK TUA PUR 50.000.000 Proyek BP2IP Sorong di HotelWT Sentral Jakarta. uang tsb untuksdrTheo Waimuri. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya.24 Oktober INSENTIF DIVISI 3 M2 saya tidak tahu yang lebih tahu Hari2011 BULANAN 500,000,000 Prasojo24 Oktober BANITIS VIA.

Budi Sulistiyo (Penggugat I) danSdr. lonu Agustian (Pengguat Il) dengan jabatan dan posisi sesuai SuratKeputusan (SK) terakhir dari Perusahaan; Pekerja Sdr.Budi Sulistiyo (Penggugat 1) dan Sdr. ibnu Agustian(Penggugat II) agar dapat menerima untuk bekerja kembali seperti padabutir oleh perusahaan PT.

Andre, sdr.Budi dan sdr. Ivan;Bahwa Saksi mengetahui ada pembunuhan itu karena pada saat Saksiturun ke lantai bawah kapal, Saksi mendengar ada keributan yangmengakibatkan kematian terhadap Korban sdr.

Sugeng Riyanto selaku karyawan yang bertugasmembelah mobil/truk dan melayani pembeli Sdr.Munaji selaku karyawanyang bertugas membelah mobil/ truk dan bertugas melayani pembeli.Sdr.Abdul Rohman selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil Sdr.Sutrisno selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil Sdr.Budi selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil;Bahwa Sdr.Muslikun adalah karyawan yang bertugas membelahtruk/mobil dan bertugas selaku sopir;Bahwa dalam kesehariannya dalam

AMAM bersama Sdr.BUDI YANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan membawa tas berisionderdil alat berat hasil curian menaiki mobil Helen menuju arah Kemp, saat ituyang mengemudikan mobil Helen tersebut adalah Sdr. AMAM.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONOdan terdakwa IIT SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. AMAM RIONO Bin ROHANI Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO,(dilakukan penuntutan secara terpisah) Sdr. MARSUDI Als.

AMAM bersama Sdr.BUDI YANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan membawa tas berisionderdil alat berat hasil curian menaiki mobil Helen menuju arah Kemp, saat ituyang mengemudikan mobil Helen tersebut adalah Sdr. AMAM.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONOdan terdakwa IT SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. AMAM RIONO Bin ROHANI Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO,(dilakukan penuntutan secara terpisah) Sdr. MARSUDI Als.

ditetapkan,PenggugatdanPara Tergugatmasingmasingmenghadap kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara perdataHalaman 11 dari 45 Putusan No 22/Pdt.G/2016/PN Mrea quoyang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Enim terlebih dahulu harusdiselesaikan melalui mediasi;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan tersebut di atas, ataspermohonan dan kesepakatanPara Pihak yang bersengketa, Majelis Hakimtelah menunjuk Sdr.BUDI

menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan ia telahmembeli 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Vario 125 CBS ISS Warna HitamHijau kepada PT.DAM (Daya Anugrah Mandir).Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario 125 CBS ISSWarna Hitam Hijau kepada PT.DAM (Daya Anugrah Mandiri) tersebut padatanggal 12 November 2016.Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 CBSISS Warna Hitam Hijau kepada PT.DAM (Daya Anugrah Mandiri) melalui sdr.BUDI

Budi sebagai rekan kerja dimana sdr.Budi selaku kepala sales di PT.DAM Unit Sekura yang bertugas untuk menjual,Halaman 55 dari 86 Putusan nomor 226/Pid.B/2017/PN.Sbs.memasarkan, dan mempromosikan sepeda motor jenis Honda, sedangkanTerdakwa saat itu selaku CMO di PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCESambas cabang Singkawang yang bertugas mensurvei konsumen PT.DAMyang mengajukan kredit sepeda motor melalui PT. ADIRAHubungan Terdakwadengan sdr. Budi sebagai rekan kerja dimana sdr.

Aji bin Karja mobil avanza warna hitam nopol D1306 MJ seharga Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah ) dan kepada Sdr.Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), serta kepada Sdr. Yayansebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) .Bahwa benar ke empat mobil tersebut dalam STNK atas nama Saksi1 Sdri ElsaDarsono, ST sedangkan untuk BPKB asli masih berada di pihak leasing BCAFinance dan I.A.F, ACC, dan (satu) unit di PT.

Terhadapkesepakatan ini kedua pihak telah memberikan kompensasi sebesar Rp.101.575.000.000, (satu miliar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.Budi Tosin;Bahwa Pemohon dalam dalil permohonan Pemohon yang menganggap surat yangmenjadi pertimbangan dalam putusan perkara No. 119/Pdt.G/1996/PN.BB tanggal15 Juli 1996 yaitu Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.

AsepSusanto pengajuan aplikasi kreditnya melalui Saksi, yang kemudian oleh Sdr.Budi Suntoro maupun Saksi aplikasi kredit Sdri. Novi Rianasari dan Sdri. AsepSusanto tersebut diserahkan kepada karyawan PT. BAF bagian CMO yaituTerdakwa ;Bahwa Sdri. Novi Rianasari mendapatkan pembiayaan pembelian kendaraantersebut dari PT. BAF adalah sebesar Rp.18.800.000, yang mana hargakendaraannya sebesar Rp.23.200.000, sisanya dibayar oleh Sdri. Novi Rinasaridan sedangkan Sdri.

Rio, kami janjian bertemu denganpara terdakwa di Rumah Makan Siang Malam Kota Prabumulih, saat itu adajuga saksi Sarkeni (suami terdakwa Desi Binti Musli). para terdakwamemberikan uang Rp3000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi dan mobilpunsaksi serahkan.Bahwa mobil ke5 (kelima) yang saksi serahkan yaitu mobil avanza milik sdr.budi, saksi menyerahkan mobil tersebut bersama istri saksi yaitu saksi NyayuFitriana binti Kgs. kurniat Somad dirumah para terdakwa di dusun Muara sungaikota Prabumulih, saat

Dan pada saat itu Sdr.Budi mengiyakan dan menyanggupi untuk menyediakan 45 (empatpuluh lima) karton = 900 (Sembilan ratus) botol @ 360 ml Minuman Sojudari Jinro Chamisul Original.e Kemudian pada tanggal 3 Maret 2020 Terdakwa menyuruh sopirTerdakwa Sdr. Zaenal untuk mengambil barang berupa 45 (empat puluhlima) karton = 900 (Sembilan ratus) botol @ 360 ml Minuman Soju dariJinro Chamisul Original di Jalan A. Yani 2 Pontianak bertemu dengansopir Sdr. Budi yang mengantar minuman tersebut.