Ditemukan 1295 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/PDT/2020/PT DKI Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. METRO MOBILINDO atau disebut juga CV. METRO KENCANA Diwakili Oleh : Herman SH
Terbanding/Tergugat I : PT. HARTONO RAYA MOTOR (MERCEDES BENZ)
Terbanding/Tergugat II : TJONG STELLA
Terbanding/Tergugat III : ADAM IKHWAN
Terbanding/Tergugat IV : RATNA
Terbanding/Tergugat V : PT. MERCEDES BENZ INDONESIA
67 — 39
Terbanding/Tergugat I : PT. HARTONO RAYA MOTOR (MERCEDES BENZ)
Terbanding/Tergugat II : TJONG STELLA
Terbanding/Tergugat III : ADAM IKHWAN
Terbanding/Tergugat IV : RATNA
Terbanding/Tergugat V : PT. MERCEDES BENZ INDONESIA
67 — 39
MetroKencana ;Tergugat I tidak pernah menerima pesanan kendaraan' dari CV.Metro Kencana dan nama CV Metro Kencana tersebut juga barumembaca dalam suratan Penggugat tersebut.12. Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah berhubungan denganCV Metro Kencana, maka CV. Metro Kencana tidak memilikihubungan hukum dengan Tergugat ;GUGATAN PENGGUGAT KABUR13. Bahwa dalam Komparisi gugatannya Penggugat mendalihkanbahwa selaku Tergugat adalah PT. Hartono Raya Motor (MercedezBenz) ;PT.
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Kembali) HibahtersebutBarang siapa yang melanggar ketentuan Allah dalam Al Quran SuratAn Nissa ayat empat belas ancamannya sungguh mengerikan7.8.9.h. Tahan sawah SHM no. 258. Persil 39 A S II luas 2454 m7?yang terletak di Desa Kebondalem Kecamatan KutoarjoXXXXXXXXX XXXXXXXXX Adalah bukan milik penggugat (H. MuchMas Nngudi) tetap milik Hj. Solekhah.i. Tanah SHM NO. 58 luas 614 m? adalah benar milikpenggugat (H.
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 453/Pdt.G/2019/PA.MdnPermasalanhan kecil bisa menjadi besar, dan Penggugat lupa tepatnyakapan Tergugat menampar dan memukul Penggugat hanya dikarenakanorang tua Penggugat bertanyak tentang emas Penggugat berupa kalungpemberian mereka, tidak Penggugat kenakan lagi namun tetap Penggugatberbohong kepada orang tua, yang sebenarnya emas Penggugat terjualuntuk membantu keluarga Tergugat berupa abang kandungnya yang terlilithutang, sudah menjadi suratan tangan Penggugat mendapatkan suamiyang keras, ringan
Register : 31-01-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 32/Pdt.G/2012/MS-Lgs Tanggal 19 April 2012 — Linda Wati binti Ponimen vs Zulfan bin Jumali, Sri Wahyuni binti Razi, dkk
73 — 22
73 — 22
Sudah barang tentu kondisi inibukanlah suatu yang diharapkan oleh Tergugat Il, tetapi mungkin sudahmenjadi suratan bagi Tergugat Il menerima kenyataan yang tidak nyaman ini.Lain halnya dengan Penggugat, Penggugat tidak dihadapkan dengankondisi psikolgis yang begitu berat, karena secara hukum pernikahanPenggugat dan Tergugat dulunya tidak ada masalah.
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 9
18 — 9
Oleh karenanya majelis berpendapat perceraianlah jalankeluarnya, semoga dengan perceraian tersebut kedua belah pihakmemperoleh ketenangan, sesuai dengan maksud Firman Allah dalam SuratAn Nisa ayat 130 yang berbunyi:Lewlg aUl ylSg ainw ppo MS all yx Lo ,0u ulyL.S>Artinya :dan jika keduanya ( suami isteri ) bercerai, maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasing dari KaruniaNya.
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 27/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 2 Mei 2014 — AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN. dkk
x
MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk
MUNGGAH bin BAPAK NURKITE. dkk
62 — 29
62 — 29
Adapun mereka(Amaq Saidi, Inaq Kitri dan Amaq Ruslan) kemudian dalam amar putusandisebut sebagai orang yang berhak menerima bagian warisan, adalahsebagai pemenuhan petitum Para Penggugat/Pembanding nomor 5 yangmemohon agar ditetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai hukumFaraidl, dan oleh karena hukum Faraidl (kewarisan dalam hukum Islam) ituberasaskan ijbari sesuai dengan firman Allah SWT dalam Al Quran suratAn Nisa ayat 7 yang diambil alin sebagai pendapat Pengadilan TinggiAgama, yang berbunyi
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2434/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pdt.G/2015/PA.Mrba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2000, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Penggugat menuduh Tergugat ada pihak ketiga (WIL),bernama XXXXXX asal Suratan
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1665/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohonkarena Pemohon dan Termohon telah memilki keturunan yakni 3 (tiga)orang anak laki laki, masing masing bernama RIDHO RAHMAT, lahirtanggal O05 September 2000, RIFAAT RAHMAT, lahir tanggal 06September 2002 dan RIZKI RAHMAT, lahir tanggal 01 September 2011yang butuh kasih sayang dari seorang ayah, namun apabila Pemohonbersikeras untuk tetap menceraikan Termohon, maka Termohon tidakdapat berbuat apa apa mungkin ini sudah suratan garis tanganTermohon
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Iwut Widiantoro, S.H& Rekan, beralamat kantor di Jalan Suratan NgaglikKelurahan Kranggan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto,berdasarkan surat kuasa khusus masingmasing tertanggal 7Januari 2019, yang terdaftar dalam register surat kuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor24/Kuasa/I/2019/PA.Mr., dan Nomor 25/Kuasa/I/2019/PA.Mr.
diatasnya memang sudah ada bangunan, kemudianoleh Tergugat II dan suaminya ditambahi bangunan baru yang saat iniditinggali olen Tergugat II dan suaminya;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki tanah yang ditanami pohonjeruk yang berada di wilayah saksi yakni di Dusun Sambiroto DesaMlaten;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat serta anakanaknya ;Maria Ismawati binti Taslim, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Suratan
Putus : 02-11-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2010 Tanggal 2 Nopember 2011 — RIZA MUTYARA dk ; PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero TBK
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktor key person (guarantie personal).Bahwa mujur tak dapat diraih, malang tak dapat ditolak, suratan takdirsudah ditentukan, retak tangan sudah pasti, dan kini kenyataan yangterjadi nampak dimata kita yaitu realita yang menjadi faktor kendala ke 6(enam) ;Bahwa adapun yang menjadi kendala ke 6 (enam) tersebut adalahterjadinya perpecahan internal didalam keluarga besar Penggugat yangbertindak sebagai perusahaan yang menjadi back up, yaitu bubarnya PT.Para Sawita Group ;Bahwa perpecahan keluarga besar
Register : 09-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Oleh karenanya majelis berpendapat perceraianlah jalan19keluarnya, semoga dengan perceraian tersebut kedua belah pihakmemperoleh ketenangan, sesuai dengan maksud Firman Allah dalam SuratAn Nisa ayat 130 yang berbunyi:LeSa Linu! 9 dill CS 9 Arn Cpe US a yey LE SL Oy) gArtinya :dan jika keduanya ( suami isteri ) bercerail, maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasing dari KaruniaNya.
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Demikianpula Petitum Gugatan harusharus berdasar hukum dan harus didukung oleh Posita Gugatan;Kekaburan suratan penggugat karna terjadi kontradiksi atau tidaksingkrongnya antara Posita dengan Petitum surat Gugatan penggugat yangdapat kita lihat sebagai berikut :Dalam Posita : tidak ada uraian dan penjelasan lebih terperinci yangmenerangkan bahwa yang mana sebenarnya Posita Gugatan dan yangmana Petitum Gugatan, karna dalam Petitum No. 2 telah ditulis dalam pokokperkara yang berisi segala permintaan
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 314/Pid.B/2015/PN Krs Tanggal 20 Juni 2016 — Terdakwa Joko Hariono
615 — 475
615 — 475
Suratan (nasib, takdir):Katakata adalah :1. Unsur bahasa yang diucapkan atau dituliskan yang merupakan perwujudankesatuan perasaan dan pikiran yang dapat digunakan dalam berbahasa;2. Ujar, bicara;3.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2874/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
66 — 4
Suratan Gg.IV No.16 RT. 04 RW. 02 Kel. Kranggan, Kec.
Register : 01-12-2010 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat Dkk
Tergugat, Dkk
24 — 11
24 — 11
warisan tersebut (tanah perumahan) belum pemahdibagi kepada para ahli warisnya seperti tersebut di atas, sehingga majelis hakimmenetapkan pembagian tiaptiap ahli waris sebagai berikut.Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris kesemuanya adalah anakanak Laddudan I Hawang, maka harta warisan tersebut dapat dibagi habis oleh para ahli waris denganpembagian dua bagian untuk anak lakilaki dan satu bagian untuk anak perempuanuF YY NYsebagaimana ketentuan dalam Pasal 176 Kompilasi Hukum Islam dan Al Qur'an SuratAn
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0562/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
istri/PenggugatRekonpensi nyatanyata telah menghianati Suatu ikatan pernikahan ,setidaktidaknya dengan cara menerima tamu dalam rumahnya sementarasuami sedang bekerja (tidak berada di rumah) hingga akhirnya kepergokmertuanya.Bahwa andai saja Penggugat Rekonpensi mau menjalankan perintah AllahSWT dalam Al Quran dan Hadits , sebagai isteri yang patuh mengikuti Suamidengan tidak mengedepankan hawa nafsunya, Insya Allah perceraian initidak akan terjadi , Sesuai apa yang telah ditegaskan dalam Al Quran SuratAn
Register : 21-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1779/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak maubercerai dengan Pemohon karena Termohon masih mencintai danmenyayangi Pemohon, namun apabila Pemohon bersikeras untuk tetapmenceraikan Termohon, maka Termohon tidak dapat berbuat apa apamungkin ini Sudah suratan garis tangan Termohon yang harus menjalanikehidupan ini seorang diri, namun demikian apabila Yth Bapak Ketua danAnggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tetapmengabulkan Permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon,Termohon mohon
Register : 20-08-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1792/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
116 huruf f dan Pasal 134, harus melalui tahapan tahapan yang tidakdiperbolehkan menyimpang dari Al Quran dan As Sunah, untuk itu mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sebagai berikut: Bahwa di dalam perkara perceraian khususnya Cerai Gugat Penggugatmendalilkan telah terjadi pertengkaran terus menerus, maka seharusnyadipenuhi terlebin dahulu prosedur syigag yang diatur dalam Al Qur'an suratAn Nissa ayat 35 yang berbunyi : " Dan jika kamu khawatir terjadi syiqaq(persengketaan
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut dengan gugatanrekonpensi adalah hak Penggugat Rekonvensi, namun PenggugatRekonvensi juga harus mengerti dan pahami, Tergugat Rekonvensi selamaini adalah seorang suami dan orang tua yang sangat bertanggungjawab,mungkin hanya takdir dan suratan nasib hingga pernikahan ini harusberakhir, Tergugat Rekonvensi bukan orang yang serakah dan semenasemena, Tergugat Rekonvensi telah berjanji bahwa Tergugat Rekonvensiakan berpisah dengan jalan sebaikbaiknya atau dengan jalan
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pyh Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
72 — 24
1.YOSEPH UTAMA
2.PONIMAN
Tergugat:
PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT CQ BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG PAYAKUMBUH
72 — 24
putusannya meskipunada perlawanan atau banding jika ada bukti yang otentik atau ada surat yangditulis dengan tangan yang menurut ketentuanketentuan yang berlakumempunyai kekuatan pembuktian, atau karena sebelumnya sudah adakeputusan yang mempunyai kekuatan hukum yang pasti, begitu juga jika adasuatu tuntutan sebagian yang dikabulkan atau juga mengenal sengketaHalaman 24 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pyhtentang hak besit; yang mana terhadap Pasal ini Mahkamah Agungmengeluarkan Suratan