Dengan dibayarnya cicilan utang tahap pertama oleh11.pihak kedua kepada pihak pertama sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar ) maka kreditor lainsebagaimana disebut dalam perjanjian perdamaian iniyakni PT. MMAjuga secara tegas mencabut gugatannya danpelaporannya kepada Kepolisian Daerah Jawa Timur karenanominasi Rp. 20.000.000.000, (Dua puluh milyar)merupakan bentuk pembayaran tidak saja kepada kreditorlain dalam perjanjian ini, yakni PT.

bermasalah dan seringbertengkar yang peyebabnya adalah Tergugat suka mabuk;Bahwa penyebab lain dari pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sering menjalin hubungan dengan banyak perempuandan terakhir dengan perempuan bernama ANAK P DAN Ti hinggahamil;Tergugat Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak pernahmenafkahi kebutuhan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatterhitung sejak tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa, pada tanggal 17 Juli 2018 yang penyebabnya karenaTergugat tidak membayar cicilan

utang sehingga rumah pemberianorang tua Penggugat di sita oleh bank;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasi dantelah pisah ranjang terhitung sejak bulan Maret 2018 sampai sekarang;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat berkesimpulan lebih baik berpisah dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil

Tergugat dalam memberi nafkah rumah tangga, lebih besarnyadipergunakan untuk membayar cicilan utang keluarganya;6. Bahwa karena permasalahan' tersebut, mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang menjadikan keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis;7.

Indo Bako Pratamakembali mengirimkan rokok sedangkan Terdakwa juga membayar tunaiberdasarkan tagihan yang jatuh tempo dengan menyertakan cicilan utanglama sejumlah Rp.100.000.000, untuk setiap kali pengiriman rokok ke PalukepadaTerdakwa; 22222 n 2 nono nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenbahwa benar Terdakwa sudah melakukan cicilan utang lama dengan totaljumlah Rp.300.000.000, dengan cara transfer ke Rekening PT. Indo BakoPratama setelah pernyataan kesepakatan itu dibuat;bahwa saksi mengetahui PT.

Indo BakoPratama berkewajiban untuk tetap mengirim rokok Top Ten dan Magnumsedangkan Terdakwa berkewajiban untuk membayar lunas notanotasesuai dengan jumlah barang atau rokok yang dikirim setelah jatuhtempo dengan kewajiban juga membayar cicilan utang lamasejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk 1 (satu) kali pengiriman rokok kepadaTerdakwa;bahwa Terdakwa telah membayar cicilan sebanyak 3 (tiga) kali dengantotal jumlah Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);bahwa Terdakwa pada bulan Juli

Indo BakoPratama sepakat untuk melaksanakan isi pernyataan kesepakatantersebut;e bahwa benar kesepakatan tersebut pada pokoknya menyatakan PT.Indo Bako Pratama berkewajiban untuk tetap mengirim rokok TopTen dan Magnum sedangkan Terdakwa berkewajiban untukmembayar lunas notanota sesuai dengan jumlah barang ataurokok yang dikirim setelah jatuh tempo dengan kewajiban jugamembayar cicilan utang lama sejumlah Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) untuk 1 (satu) kali pengiriman rokok kepadaTerdakwa; 222

Aplikasi pengiriman uang sebesar Rp. 196.000.000,(seratus sembilan puluh enam juta rupiah) melalui Bank Nasional Indonesiatanggal 19 April 2013, Aplikasi pengiriman uang sebesar Rp. 96.000.000,(sembilan puluh enam juta rupiah) melalui Bank Nasional Indonesia tanggal14 Juni 2013, Aplikasi pengiriman uang sebesar Rp. 196.000.000, (seratussembilan puluh enam juta rupiah) melalui Bank Nasional Indonesia tanggal26 Juli 2013, Perincian pengiriman uang tersebut adalah untuk pembayarannota cash baru dan cicilan

utang lama berdasarkan surat kesepakatansebesar Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah) namun PT.

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat sering berutang dengan orang lainbahkan berhutang ke Koperasi hingga puluhan juta;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat langsung kwitansipembayaran cicilan

utang Penggugat yang ada dengan Tergugatdan Tergugat membantu membayarkan utangutang Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui untuk keperluan pribadi Penggugat,karena kalau untuk keperluan rumah tangganya dan kebutuhananaknya Tergugat telah mampu memenuhi karena Tergugat bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan perhari seratus limapuluh ribu rupiah dan menerima setiap hari sabtu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Tergugat sering mengeluh dan menceritakankelakuan

Secaralisan termohon akan membantu cicilan utang Rp.800.000/bulan dari hasilsewa kontrakan tersebut. Namun kenyataannya tidak ada realiasi bantuantersebut. Sehingga tidak ada lagi kenyamanan dalam rumah tangga.Akhirnya pada bulan Oktober 2014 Pemohon menjatuhkan talak secaralisan disaksikan oleh anak yang ke 3 (Enung Nurmiah).

Bahwa yang saya tahu pemohon konpensi / tergugat rekonpensi telahmeminjam uang ke bank 6 kali, karena saya ikut menandatangaipersetujuan dan besar uang pinjamannya tidak tahu, kecuali pinjaman yangketiga yang besarnya Rp. 50.000.000 itu juga dipaksaoleh saya karena terdesak biaya membuat rumah petak dan benar sayapernah mengucapkan secara lisan membantu cicilan utang tersebut, namunsaya mengakui tidak membantu cicilan sebesar Rp. 800.000/ bulan yangHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 2406/Pdt.G

Desa Pabean Udik Kec.Indramayu Kabupaten Indramayu atau disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik baik seseorang, dengan menuduhkan sesuatu hal yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya saksi korban Rasinah datang ke rumah terdakwa Toibah BintiRoiman dengan maksud membayar cicilan

utang mingguan tetapi terdakwatidak ada di rumah kemudian saksi korban pulang dalam perjalanannyabertemu dengan terdakwa kemudian korban mengatakan bah kita entassing umahe sira garep bayar utang mingguan tapi sira langka ning umah(bah saya habis dari rumah kamu mau bayar utang mingguan akan tetapikamu tidak ada di rumah) kemudian korban mengikuti terdakwa;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldm Bahwa setelah didalam rumah terdakwa kemudian saksi korban membayarcicilan utang mingguan

:Bahwa, hal ini sebenarnya dapat dilinat dari tagihan yang diajukan olehHari Darmawan sendiri yaitu sebesar Rp 23.566.138.267,9 (kalaupun ini maudianggap benar), ditambah dengan tagihan yang diajukan oleh Harry Luhursebesar Rp 12.000.000.000, (kreditur yang mendaftarkan tagihan karenamembeli hak tagih dari Hari Darmawan), berarti total tagihan yang diajukan olehHari Darmawan adalah sebesar Rp 35.566.138.267, ;Dengan total tagihan tersebut, berarti Hari Darmawan mengakui adanyapembayaran cicilan utang

Tergugat membawakan dan menyerahkan popok dan susu, kadangkadang pakaian;Bahwa sepengetahuan saksi, setiap Tergugat bawakan susu danpopok, itu dengan jumlah yang besar, bukan yang kecil;Halaman ke9 dari 24 halamanPutusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Srog.Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat mencukupi kebutuhan anakdalam bentuk barang seperti Susu dan popok saja;Bahwa Tergugat rutin memberikan nafkah anak tiap bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, gaji Tergugat kurang lebih lima jutaan,dan Tergugat memiliki cicilan

utang mobil, namun saksi tidakmengetahui jumlah cicilan tersebut;2.

sepengetahuan saksi, Susu dan popok yang dibawakanTergugat ketika mengantarkan anak ke Penggugat itu semua ukuranHalaman ke10 dari 24 halamanPutusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Srog.besar yang banyak jumlahnya, saksi tidak mengetahui cukup atautidaknya barang yang dibawakan tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat mencukupi kebutuhan anakdalam bentuk barang; Bahwa Tergugat rutin memberikan nafkah anak tiap bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, gaji Tergugat kurang lebih lima jutaan,dan Tergugat memiliki cicilan

utang kredit mobil, namun saksi tidakmengetahui berapa cicilannya tiap bulan;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap berpendirian sebagaimana isi gugatannya dan mohon Putusan,dan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya dan mengenai nafkah anak, Tergugat hanya sanggupmemberikan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam

equipment) milik Perseroan dari fasilitasinfrastruktur telekomunikasi, termasuk tower/menara telekomunikasi yangdisewa oleh Perseroan dari kreditor utang Tower Provider, dan biaya operasionallainnya;Pembayaran kewajiban Utang Baru sehubungan dengan modal kerja (workingcapital) dan utang belanja modal (capital expenditure loan), jika ada;Untuk memenuhi Cadangan Dana Tunai maksimum Rp 100.000.000.000,(seratus miliar Rupiah);Pembayaran Utang BHP dan USO yang sudah jatuh tempo dan Cadanganpembayaran cicilan

Utang BHP untuk satu tahun berjalan;Pembayaran cicilan utang yang sudah jatuh tempo atas utang kategori Tranche Adan cadangan pembayaran cicilan utang kategori Tranche A untuk satu tahunberjalan; pembayaran bunga dan cicilan pokok yang sudah jatuh tempo secaraprorata atas utang kategori Tranche B; pembayaran bunga dan cicilan pokokyang sudah jatuh tempo secara prorata atas utang kategori Tranche C; danpembayaran bunga dan cicilan pokok yang sudah jatuh tempo secara proratautang kategori atas Tranche

Utang BHP untuk (satu) tahun berjalan;Vil Pembayaran cicilan utang yang sudah jatuh tempo atas utangkategori Tranche A dan cadangan pembayaran cicilan utang kategoriTranche A untuk satu tahun berjalan; pembayaran bunga dan cicilanpokok yang sudah jatuh tempo secara prorata atas utang kategori TrancheB; pembayaran bunga dan cicilan pokok yang sudah jatuh tempo secaraprorata atas utang kategori Tranche C; dan pembayaran bunga dan cicilanpokok yang sudah jatuh tempo secara prorata utang kategori atas

Perseroan dan kreditor atasUtang Tower Provider terkait.IMUTANG BIAYA HAK PENGGUNAAN (BHP) DAN UNIVERSAL SERVICEOBLIGATION (USO)1 Utang Pokok BHP dan USO adalah utang yang diakuiPerseroan secara tertulis sampai dengan 10 November2014 (""Utang Pokok BHP"), terdiri atas:abcUtang BHP Frekuensi Pita;Utang BHP Frekuensi ISR;Utang BHP Telekomunikasi;Utang USO.d)e)8)h)2 Dalam hal terdapat kelebihan pembayaran atas UtangPokok BHP, maka kelebihan pembayaran tersebut akandiperhitungkan sebagai pembayaran cicilan

Utang PokokBHP berikutnya;.3 Pembayaran Utang Pokok BHP dilakukan dengan jadwalpembayaran sebagai berikut:a Utang BHP Frekuensi Pita:2.9% dari utang BHP Frekuensi Pita akan dibayar selambatlambatnya pada akhir Tahun ke2;2.9% dari utang BHP Frekuensi Pita akan dibayar selambatlambatnya pada akhir Tahun ke3;2.9% dari utang BHP Frekuensi Pita akan dibayar selambatlambatnya pada akhir Tahun ke4;2.9% dari utang BHP Frekuensi Pita akan dibayar selambatlambatnya pada akhir Tahun ke5;5.8% dari utang BHP