MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 562/Kota Baru Atas nama Daman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat

Hak Milik Nomor 562/Kota Baru Atas nama Daman menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
DAMAN

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 15 April 2021 dalam Register Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik nomor : 562/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 6904/1992, seluas 10.000 M2(Sepuluh ribu meter persegi) tercatat atas nama DAMAN

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 562/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Daman, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P 22222 nana anne nena3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/244 atas namaSuroto tertanggal 05 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitanda bukti P 222022 nnn nn ne nn cnn cence ences ce ences 4:5.

menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Daman, dan berdasarkan gambar situasi No.6904/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 118, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Daman pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Suroto memperolehkebun tersebut dari Daman melalui jual beli tahun 2013 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor562/Kota Baru Atas nama Daman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat padatahun 2013;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor562/Kota Baru Atas nama Daman menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

JAHRA; AHMAD FATONI; ABUKAKAR ABDULLAH; DAMAN HURI

Daman bin H. ManapSumarni Binti Sumaolan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daman Asril Ritonga tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak

SITUMORANG
Terdakwa:
DAMAN ASRIL RITONGA alias DAMAN

DAMAN VS H. CORNELIS, BBA.

DAMAN , bertempattinggal di Jalan Cilik RiwutKm.28, Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir , KabupatenKatingan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Eny Maryana,S.H.,Sp.N.,M.M., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diRuko Daan Mogot Baru Blok LB 5 Nomor 1 Kalideres, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanH.

Hampalit Jaya merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa dari perbuatan Tergugat/Ambur B Daman, kemudian Penggugatbekerja sama dengan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) telahmelaporkan kepada pihak kepolisian Resot Kabupaten Katingan dandiproses secara hukum di Pengadilan Negeri Kasongan dengan PerkaraNomor 02/ Pid.Sus/2014/PN.KSN Tanggal 28 April 2014, Juncto Nomor53/Pid.Sus/2014/ PT.PR tanggal 16 September 2014 (putusan terlampir):Bahwa perbuatan Tergugat/Ambur

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum, Penggugat memohon di letakkansita jaminan atas obyek sengketa berupa lahan perkebunan kelapa sawityang di kuasai oleh Tergugat Ambur B Daman seluas kurang lebih 470 Hayang sekarang ini telah di kuasai oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat selaku pemilik sah lahan lokasi PT. Hampalit Jaya;10.Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih banyak lagi dari pihakPenggugat atas kegiatan menanam kelapa sawit di areal lanan perkebunanPT.

Daman selaku KetuaKelompok Tani Usaha Sehati dan Koperasi Sehati Jaya Abadi telahmelakukan kegiatan penyerobotan lahan areal PT. Hampalit Jaya(Penggugat), dan atas perbuatannya tersebut Tergugat a.n. Ambur B.Daman tersebut telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana dengan putusan yang berkekuatanhukum tetap ( vide bukti bertanda P45 jo.

Daman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengerjakan dan atau menggunakan dan atau menduduki kawasanhutan secara tidak sah secara berlanjut;Sehingga putusan tersebut bukan karena Pemohon Kasasi telahmenyerobot tanah yang diakui sebagai milik PT. Hampalit Jaya/TermohonKasasi dan oleh karenanya secara hukum tidak ada hubungan causalitasdengan PT. Hampalit Jaya/Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat:Ill.

Pemohon:
1.DAMAN
2.ANITA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daman Huri Als Daman Bin Muslim tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
DAMAN HURI Als DAMAN Bin MUSLIM

DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI.

Menyatakan terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADIbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukummenyimpan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

SRIADI.Bahwa terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang menerima Narkotikagolongan jenis shabu seberat 2,44 gram tersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI pada hariSenin tanggal 23 November 2015 sekitar pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November tahun

TokBahwa saksi pada hari Senin tanggal 23 November 2015 sekitarpukul 18.30 Wib ditelpon oleh terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVIBin DAMAN dan menanyakan kepada saksi dimana ? dan saksijawab di Hotel Himalaya Tanjung Balai Karimun Jl. Anmad Yani Kec.Karimun Kab.

Karimun kamar 207 dan saksi menyuruh terdakwaDEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI untuk datang, tidakberapa lama terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMANSRIADI datang menjumpai saksi,dan saksi ngobrol bersamaterdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI didalamkamar.Bahwa kemudian saksi meminta tolong kepada terdakwa DEVISUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI untuk mencarikan rumahsewa di Tanjung Balai Karimun yang diiyakan oleh terdakwa DEVISUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI lalu sekitar pukul 18.50Wib

terdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADImengatakan mau pulang, setelah itu saksi mengambil 1 (satu) Paketkecil narkotika diduga shabu yang dibungkus dengan plastik putihbening, 1 (satu) Paket sedang narkotika diduga shabu yangdibungkus dengan plastik putin bening dan saksi serahkan kepadaterdakwa DEVI SUSANTO Als DEVI Bin DAMAN SRIADI lalu setelahterdakwa diberikan 1 (satu) paket kecil narkotika, yang manaterdakwa pergi meninggalkan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan

MelawanAMBUR B DAMAN

DAMAN,Pekerjaan Direktur PT. HAMPALIT JAYA,berkedudukan di Jalan Pembangunan Nomor 08 RT.10,Kelurahan Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Kalimantan Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada IKHSANUDIN, S.H., danADI, S.H. Advokat di Kantor Advokat IKHSANUDIN,S.H. & REKAN, yang beralamat di Jalan G.

Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1A;2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B. Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1B;3. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B. Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1C;4. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B.

Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1D;Halaman 78 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Ksn5. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B. Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1E;6. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B.

Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1F;7. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B. Daman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T1G;8. 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Pernyataan Tanah Atas namaAmbur B.

Daman dalamkedudukan sebagai Tergugat selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T31;201.1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Putusan Banding Perkara nomor51/PDT/2016/PT.PLK tanggal 11 Oktober 2016 antara H. Cornelis, BBAdalam kedudukan sebagai Pembanding melawan Ambur B.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 2025/Kota Baru Atas nama Daman Huri yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2025/Kota Baru Atas nama Daman Huri menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SUKIDI
Tergugat:
DAMAN HURI

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 2025/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 7125/1992, seluas 10.000 M2(sepuluh ribu meter persegi) tercatat atas nama Daman

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2025/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Daman Huri, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/316 atas namaSukidi tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.

pokoknya menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Daman Huri, dan berdasarkan gambar situasi No.7125/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 366, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Daman Huri pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Sukidi memperolehkebun tersebut dari Daman Huri melalui jual beli tahun 2013 dan sampai dengan saatini

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor2025/Kota Baru Atas nama Daman Huri yang dilakukan Penggugat dan Tergugatpada tahun 2013;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor2025/Kota Baru Atas nama Daman Huri menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 5877/Desa Sei Tapung Atas nama Daman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2008;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 5877/Desa Sei Tapung Atas nama Daman menjadi

Penggugat:
HARIYANTO
Tergugat:
DAMAN

tercatat atasnama DAMAN (Tergugat).Berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah hak tersebut menurutsifat, peruntukan dan undang undang dapat dianggap sebagaibarang/benda tetap.

Rokan Hulu, tanggal 31 Oktober 2013, telahsesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti, P4;ocopy Sertifikat Hak Milik No. 5877 Desa Sei Tapung, tanggal 8 Oktober1990 atas nama Daman, telah sesuai aslinya dan diberi materalsecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 583/Pdt.G/2020/PN Prp1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 5877/Desa SelTapung, tanggal 8 Oktober 1990 atas nama Daman yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Daman,dan berdasarkan gambar situasi No 3661/1990, Nomor Pendaftaran 1510,tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec. Tandun, Desa Kumain,penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P1 dan P2 yang padapokoknya menerangkan Daman pernah tinggal di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 5877/Desa Sei Tapung Atas nama Daman yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2008;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 5877/Desa Sei Tapung Atas nama Daman menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 583/Padt.G/2020/PN Prp5.

Pemohon:
DAMAN SAEPUDIN DAN YANTI SUSANTI

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa HERWIN KUSNADI als WIN DAMAN SUHERMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam pasal 372 KUHP.

SH
Terdakwa:
HERWIN KUSNADI Als WIN DAMAN Bin DAMAN SUHERMAN

WIN DAMAN BinDAMAN SUHERMAN terbukti bersalan melakukan tindakHalaman 1 dari 10 Putusan Pidana no.216/Pid.B/2018/PN.Bglpidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERWINKUSNADI Als. WIN DAMAN Bin DAMAN SUHERMAN selama10 (Sepuluh) bulan. dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

WIN DAMAN BinDAMAN SUHERMAN pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekirajam 08.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Februar!2018 , bertempat di jl. Pasundan 2 RT. Rw. 01 Kel.

Win daman bin daman suherman mendatangi rumahHalaman 2 dari 10 Putusan Pidana no.216/Pid.B/2018/PN.Bglsaksi firmansyah untuk meminjam motor Yamaha mio M3 125 warna hitamnopol BD 6124 cp MILIK SAKSI FIRMANSYAH SAMBIL BERKATA :"SAYA PINJAM MOTOR BENTAR MAU TiDUR SEBENTAR DiIRUMAH"kemudian saksi Firmansyah menyerahkan sepeda motor dan kuncikontaknya selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa bawa menuju kerumah terdakwa di anggut atas tapi belum sampai dirumahnya terdakwalangsung menghubungi David (

Win daman bin daman suhermanmendatangi rumah saksi firmansyah untuk meminjam motor Yamaha mioM3 125 warna hitam nopol BD 6124 cp MILIK SAKSI FIRMANSYAHSAMBIL BERKATA :" SAYA PINJAM MOTOR BENTAR MAU TIDURSEBENTAR DIRUMAH" kemudian saksi Firmansyah percaya terhadapperkataant terdakwa kemudian saksi Firmansyah menyerahkan sepedamotor dan kunci kontaknya seianjutnya sepeda motor tersebut terdakwabawa menuju ke rumah terdakwa di anggut atas tapi belum sampaidirumahnya terdakwa langsung menghubungi David

1. MenyatakanterdakwaDaman Huri als Daman bin Sodah (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan yang dilakukan secara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (2) ke-2 KUHP.

Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
DAMAN HURI ALS DAMAN BIN SODAH ALM.

PUTUSANNomor 1222/Pid.B/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ao fF PS Pp7.8.Nama lengkap : Daman Huri als Daman Bin Sodah Alm.Tempat lahir : SerangUmur/Tanggal lahir : 38/14 Juli 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cipocung RT.004/002 Kel.

Serang BantenAgama : IslamPekerjaan : Buruh Tani/PerkebunanTerdakwa Daman Huri als Daman Bin Sodah Alm. ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 September 2021 sampai dengan tanggal 6Oktober 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2021 sampai dengan tanggal 15 November 2021 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 November 2021 sampai dengantanggal 29 November 2021:4.

Menyatakan terdakwa DAMAN HURI als DAMAN bin SODAH (alm),terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanapemerasan atau pengancaman sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat(2) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAMAN HURI als DAMAN binSODAH (alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Kita selesaikan di Polres Jakut aja yangkemudian saksi DUDUNG SANJAYA dan saksi WARIDIN dibawa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Veloz yang dikendarai olehterdakwa DAMAN HURI namun tidak menuju Polres Metro Jakarta Utaramelainkan terdakwa DAMAN HURI mengendarainya menuju tempat dimanaterdakwa dan pelaku lainnya biasa kumpul yaitu ke Solobone sesuai perintahdari saksi SYARIFUDIN als ARIF.

Menyatakan terdakwa Daman Huri als Daman bin Sodah (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerasan yang dilakukan secara bersekutu sebagaimana diatur dalamPasal 368 ayat (2) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Daman Huri als Daman bindengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan terdakwa ASEP SYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama selama 4 (empat ) tahun ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) kain mukena warna merah muda ;- 1(satu) buah kain corak batik warna kombinasi ;- 1(satu) buah kaos warna hitam bertuliskan CUS ;- 1(satu) buah sarung bantal warna abu corak bunga ;- 1(satu) potong tali rapia warna kuning ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu) buah linggis kecil ;- 1(satu) buah golok ;- 1(satu) buah obeng minus Digunakan dalam perkara ASEP SYAMSUDIN Als KALONG Bin DAMAN 4.

ASEP SYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN (Alm)

bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutannyayang pada pokoknya memohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ASEP SYAMSUDIN Als KALONG BinDAMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DIDAHULUIDENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASANsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke1, ke.2, ke.3 KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ASEP SYAMSUDINAls KALONG Bin DAMAN

satu) buah golok ;e 1(satu) buah obeng minusDigunakan dalam perkara ASEP SYAMSUDIN Als KALONG BinDAMANe Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengarkan pembelaan dari Terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon supaya MajelisHakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ASEP SYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN

ada rumahnya atau dijalan atau didalam kereta api atautrem yang sedang berjalan, jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih , jika sitersalah masuk ketempat melakukankejahatan itu dengan jalan membongkar atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnyaterdakwa ASEP SYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN

(Alm) ke persidangan yang identitasnya adalahSama dengan Terdakwa dan hal tersebut dibenarkan pula oleh saksisaksimaupun Terdakwa, sehingga unsur barang siapa dalam hal ini adalahTerdakwa ASEP SYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN (AlIm).

;Menimbang, bahwa untuk menetapkan apakah benar Terdakwa ASEPSYAMSUDIN ALS KALONG BIN DAMAN (Alm) sebagai subyek pelakudari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini perlu dibuktikanapakah Terdakwa tersebut benar telah melakukan suatu rangkaianperbuatan sebagaimana yang didakwakan.

ROMELI DAMAN HURI bin MOEN

PUTUSANNomor 2229 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : ROMELI DAMAN HURI bin MOEN;Tempat Lahir > Pasuruan;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun/14 Agustus 1975;Jenis Kelamin > LakiLakti;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Krajan RT.12/RW.04 Desa OroOro Pule, Kecamatan Kejayan, KabupatenPasuruan;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Pasuruan tanggal 15 November 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 2229 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Romeli Daman

Huri bin Moen telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimaatau menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan jenis shabumelanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanpertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romeli Daman Huri bin Moendengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa

(satu) tutup botol warna hijau, 1 (satu) handphonewarna hitam merek Samsung, 1 (satu) handphone warna emas merekLouis dan 1 (satu) buah handphone warna hitam merek Nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Ro2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2229 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 545/Pid.Sus/2018/PN Bil tanggal 13 Desember 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Romeli Daman

Huri bin Moen tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romeli Daman Huri bin Moen,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dandenda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa ANANG GUNADI Alias BERUK Bin DAMAN dan terdakwa SUTUR Bin HARTOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ANANG GUNADI Alias BERUK Bin DAMAN, DKK

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa1 Nama lengkap : ANANG GUNADI Alias BERUK Bin DAMAN.2 Tempat lahir : Magelang.3 Umur/tanggallahir : 33 Tahun/8 April 19814 Jenis kelamin : Lakilaki.5 Kebangsaan : Indonesia.6 Tempat tinggal : Jl Kenanga 15 Rt 04 Rw 02 Kel.Mertoyudan, Kec.Mertoyudan, Kab.

permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I Anang Gunadi Als Beruk Bin Daman

tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Salatiga mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hokum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denga bersekutusendiri yang mana perbatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Sal.e Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, berawal ketikaterdakwa I Anang Gunadi Als Beruk Bin Daman

Beruk Bin Daman dan Terdakwa IISuyatun als Atur Bin Hartoyo baik sendirisendiri atau secara bersamasama pada hariSelasa tanggal 06 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2014 di Jl.

Raya SuruhTingkir Depan Bengkel las Wesi Aji Kec.Tingkir Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Salatiga secara bersamasama telah melakukanpencurian yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dangan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, berawal ketikaterdakwa I Anang Gunadi Als Beruk Bin Daman dan Terdakwa II SuyatunAls

Pemohon:
1.DAMAN
2.ANITA

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1239/Kota Baru Atas nama Daman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat

Hak Milik Nomor 1239/Kota Baru Atas nama Daman menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
DAMAN

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 16 April 2021 dalam Register Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik nomor : 1239/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 7305/1992, seluas 7.500 M2(tujuh ribu lima ratus meter persegi) tercatat atas nama DAMAN

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1239/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Daman, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/252 atas namaSuroto tertanggal 05 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitanda bukti P20 4;5.

menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Daman, dan berdasarkan gambar situasi No.7305/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 73, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Daman pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Suroto memperolehkebun tersebut dari Daman melalui jual beli tahun 2013 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1239/Kota Baru Atas nama Daman yang dilakukan Penggugat dan Tergugat padatahun 2013;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1239/Kota Baru Atas nama Daman menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

SARIDIN bin DAMAN HURIDAHLIAR binti NAZIR