Hp dan dompet milik saksi Irvankemudian Terdakwa I juga menodongkan senjata tajam jenis laduk ke arah dada sebelahkiri saksi sularso dan ujung senjata tajam tersebut menggores dada saksi sularso danmengakibatkan luka, dan terdakwa I juga merampas Hp saksi sularso dari dalam kantongcelana dan Terdakwa II yang berdiri di samping pintu sebelah kanan mobil merampasdompet saksi sularso;Bahwa saksi sularno sempat berkata jangan diambil dompet saya karena itu berisiuang untuk makan tibatiba dompet saksi

Hp dan dompet milik saksi Irvankemudian Terdakwa I juga menodongkan senjata tajam jenis laduk ke arah dada sebelahkiri saksi sularso dan ujung senjata tajam tersebut menggores dada saksi sularso danmengakibatkan luka, dan terdakwa I juga merampas Hp saksi sularso dari dalam kantongcelana dan Terdakwa II yang berdiri di samping pintu sebelah kanan mobil merampasdompet saksi sularso;Putusan.

No. 88/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 19 hal.e Bahwa kemudian saksi sularso memberhentikan mobil yang dikemudikannyakemudian Terdakwa I langsung membuka pintu mobil sambil menodongkan senjata tajamkearah perut saksi Irvan dan langsung merampas Hp dan dompet milik saksi Irvankemudian Terdakwa I juga menodongkan senjata tajam jenis laduk ke arah dada sebelahkiri saksi sularso dan ujung senjata tajam tersebut menggores dada saksi sularso danmengakibatkan luka, dan terdakwa I juga merampas Hp saksi sularso

Hp dandompet milik saksi Irvan kemudian Terdakwa I juga menodongkan senjata tajam jenisladuk ke arah dada sebelah kiri saksi sularso dan ujung senjata tajam tersebut menggoresdada saksi sularso dan mengakibatkan luka, dan terdakwa I juga merampas Hp saksisularso dari dalam kantong celana dan Terdakwa II yang berdiri di samping pintu sebelahkanan mobil merampas dompet saksi sularso, saksi sularno sempat berkata jangan diambildompet saya karena itu berisi uang untuk makan tibatiba dompet saksi sularnodikembalikan

Hp dan dompet milik saksi Irvan kemudianTerdakwa I juga menodongkan senjata tajam jenis laduk ke arah dada sebelah kiri saksisularso dan ujung senjata tajam tersebut menggores dada saksi sularso dan mengakibatkanluka, dan terdakwa I juga merampas Hp saksi sularso dari dalam kantong celana danTerdakwa II yang berdiri di samping pintu sebelah kanan mobil merampas dompet saksisularso, saksi sularno sempat berkata jangan diambil dompet saya karena itu berisi uanguntuk makan tibatiba dompet saksi sularno

Bontonompo Kabupaten Gowa, kemudian terdakwa masih terusmembuntuti dan mengawasi saksi korban sambil menjaga jarak, Kemudian padasaat kondisi jalan sepi timbul niat terdakwa untuk merampas hp milik saksikorban, selanjutnya terdakwa mendekati sepeda motor saksi korban danmemepet dari sebelah kanan , Kemudian terdakwa langsung merampas hp miliksaksi korban tersebut dengan cara menarik dengan cepat dan kuat, sehinggasaksi korban kaget dan hampir terjatuh dari atas sepeda motor yang dikendaraloleh saksi

korban, setelah berhasil merampas dan menguasai handphone miliksaksi korban tersebut, terdakwa langsung melajukan kendaraannyameninggalkan saksi korban.Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J4Plus secara paksa tanpa seijin saksi korban sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa untuk

motor yamahaFino,melintas seorang diri di Dusun Kacci Kec Pattallassang Kab takalar,berpapasan dengan terdakwa yang mengendarai sepeda motor N Maxseorang diri dan saksi melihat dari kaca spion jika terdakwa memutar sepedamotornya mengikuti saksi, selanjutnya ketika masuk wilayah desa JipangKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa, saksi memainkan Hp dengantangan kiri untuk melayani orderan cincin titanium, selanjutnya terdakwamemepet dari arah sebelah kanan dan langsung mengambil Hp saksi dengancara merampas

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum adalah maksud memiliki tersebut dilakukan dengancara yang bertentangan dengan pemiliknya ( melawan hukum );Menimbang bahwa di persidangan di temukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena merampas handphone milik saksi korban Irmayanti hari Sabtu tanggal 27 Juni 202Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN

Yang disamakan dengan melakukan kekerasanialah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Menimbang bahwa definisi ancaman kekerasan adalah akan melakukan sesuatu kekerasan sebagaimana pasal 89 KUHAP;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang bahwa dipersidangan ditemukan fakta hukum sebagai beriku Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena merampas handphone milik saksi korban Irmayanti hari Sabtu tanggal 27 Juni 202O sekitar jam 14.00 wita di

Menyatakan terdakwa Irwandi alias Iwan bin Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas Kemerdekaan Orang Lain dengan cara Perbuatan Tidak Menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

putusan ini.Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukan penahanandan penahanan tersebut dilandasi dengan alasan yang cukup maka diperintahkan agar masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut di atas harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Mengingat pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI: Menyatakan terdakwa Irwandi alias Iwan bin Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Merampas

Januari 2013 sampai dengantanggal 01 Februari 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Februari 2013sampai dengan tanggal 02 April 2013.Terdakwa menghadapi sendiri persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum.Menimbang bahwa Majelis telah membaca berkasberkas dalam perkara ini.Mengingat pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:Menyatakan terdakwa Irwandi alias Iwan bin Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merampas

MENGADILI

Menyatakan terdakwa SUKIMAN Bin JUMA (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja dan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
Membebaskan terdakwa SUKIMAN Bin JUMA (Alm) Ddari dakwaan primair tersebut;
Menyatakan terdakwa SUKIMAN Bin JUMA (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lain sebagaimana

Saat itu terdakwa melihat TRI HARTOMO (korban) sedang memegangsebuah Hand Phone (HP), sehingga timbul niat terdakwa untuk merampas HP tersebut,kemudian terdakwa berjalan menuju tempat TRI HARTOMO yang diikuti oleh BUDISULISTYO dimana pada saat itu senjata tajam jenis samurai dipegang oleh BUDISULISTYO, lalu terdakwa tanpa seijin TRI HARTOMI langsung merampas HP tersebutdengan menggunakan tangan kanan, selanjutnya terdakwa serahkan kepada BUDISULISTYO yang saat itu berada tepat dibelakang terdakwa

Saat itu terdakwa melihat TRIHARTOMO (korban) sedang memegang sebuah Hand Phone (HP), sehingga timbul niatterdakwa untuk merampas HP tersebut, kemudian terdakwa berjalan menuju tempat TRIHARTOMI yang diikuti oleh BUDI SULISTYO dimana pada saat itu senjata tajamjenis samurai dipegang oleh BUDI SULISTYO, lalu terdakwa tanpa seijin TRIHARTOMI langsung merampas HP tersebut dengan menggunakan tangan kanan,selanjutnya terdakwa serahkan kepada BUDI SULISTYO yang saat itu berada tepatdibelakang terdakwa.

HP milik saksi tanpa 1jin yang waktu itusedang dipegang oleh saksi, setelah berhasil merampas HPmilik saksi, kemudian HP tersebut terdakwa serahkankepada Budi Sulistyo yang berada di dekat terdakwa.e Bahwa setelah merampas HP milik saksi, kemudianterdakwa mengancam teman saksi (saksi Angga EkoAprilianto) dan hendak merampas HP milik Angga, namunAngga mengatakan tidak memiliki HP dan terdakwa marahserta mengancam Angga dengan mengatakan akanmenggorok Angga sambil memegang kepala Angga.

HP yang dipegang korbandengan menggunakan tangan kanan tanpa seijin korban,setelah berhasil merampas HP milik korban, kemudian HPtersebut terdakwa serahkan kepada Budi Sulistyo yangberada di dekat terdakwa.Bahwa setelah merampas HP milik korban, kemudianterdakwa menghampiri saksi dan hendak meminta HP milik11saksi, namun saksi mengatakan tidak memiliki HP danterdakwa marah serta mengancam saksi dengan mengatakanakan menggorok saksi sambil memegang kepada saksi.Bahwa sebelum melakukan perampasan

Saat itu terdakwa melihat TRIHARTOMO (korban) sedang memegang sebuah Hand Phone (HP), sehinggatimbul niat terdakwa untuk merampas HP tersebut, kemudian terdakwa berjalanmenuju tempat TRI HARTOMI yang diikuti oleh BUDI SULISTYO, laluterdakwa tanpa ijin TRI HARTOMI langsung merampas HP tersebut denganmenggunakan tangan kanan, selanjutnya terdakwa serahkan kepada BUDISULISTYO yang saat itu berada tepat dibelakang terdakwa.13Bahwa terdakwa juga telah mengancam teman korban (Angga) sambil memintaHP tetapi

itemndian naik kedalam bus dan langsung mengancam saksi M.Ihwanipisau panjang dan memerintahkan saksi M.Jhwani untuk memperlambatdangkan temanteman terdakwa yaitu : Bagong,Jon Hendri dan Pandri yangah ikut naik bus tersebut dari muara dua juga mengancam para penumpangdalam bus Bagong bersama terdakwa mengancam saksi M.Ihwani denganpendek yang dibawanya dan langsung merampas tas tangan warna coklatsi sarwiyah yang berisikan 1 (satu) unit hand phone merek Samsung, uangRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah

), handuk kecil, topi serta 1 (satu) buahangkan Jon Hendri dan Pandri yang masingmasing membawa pisau panjangsaksi slamet khoiri bin mariono dan saksi Romi alias Makmun bin Rozakmelawan, Jon Hendri kemudian merampas tas tangan warna hitam milik saksii supardi yang berisikan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)buah kalkulator, setelah selesai merampas barangbarang milik penumpangdakwa, Bagong, Jon Hendri dan Pandri langsung turun dari bus melarikan diriigendarai sepeda motor Honda

tas tangan warna coklatsaksi sarwiyah yang berisikan 1 (satu) unit hand phone merek Samsung, uangsar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), handuk kecil, topi serta 1 (satu) buahtor, sedangkan Jon Hendri dan Pandri yang masingmasing membawa pisau panjangsaksi slamet khoiri bin mariono dan saksi Romi alias Makmun bin Rozakk melawan, Jon Hendri kemudian merampas tas tangan warna hitam milik saksiinti supardi yang berisikan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)satu) buah kalkulator,

barang para saksi yang ada didalam mobil;a temanteman terdakwa yang lain juga ikut mengancam serta merampas barangs milik para saksi setelah selesai terdakwa bersamasama teman terdakwasung membawa hasil rampokkan menuju ke pekuburan desa kurungan nyawambagi hasil;terdakwa kemudian menerima uang pembagian dari Bagong sebesar).000,(tiga ratus ribu rupiah);mbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti yaitu:) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BG 5426 FG, dikembalikan ke)

tascoklat muda milik saksi sarwiyah yang berisikan 1 (satu) unit hand phoneg, uang tunai sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), handuk kecil, topiu) buah kalkulator, sedangkan Jon Hendri dan Pandri yang masingmasingsau panjang mengancam saksi slamet khoiri bin mariono dan saksi Romi aliasRozak untuk tidak melawan, Jon Hendri kemudian merampas tas tangan1 milik saksi Suparti binti supardi yang berisikan uang tunai sebesar(tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kalkulator, setelah selesai

handpone merk milik saksiNOVEN merk nokia tipe 1202 warna hitam dan merampas handpone miliksaksi ANGGI merk nokia tipe 1661 warna biru serta merampas uang miliksaksi NOVEN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang miliksaksi SEPTI sebesar rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Serta mengambilhelm warna hitam berkaca warna ungu milik saksi FERA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) KUHP Jo.

pisau garpuwarna coklat dan mengarahkan sajam tersebut ke arah 2 orang laki laki ,dan rekan terdakwa saksi Nasrudin langsung menampar salah satukorban wanita yang memegang HP,saksi Rizky merampas 2 unit HP merknokia 1202 dan 1661 dari tangan korban laki laki dan merampas uang,Ricky mengambil Helm warna ungu,terdakwa dan saksi M.

dan 1661 daritangan korban laki laki dan merampas uang, Ricky mengambil Helmwarna ungu,terdakwa dan saksi M.

laki laki dan 2orang perempuan, kemudian saksi Nasrudin merampas HP dari tangan wanitatersebut,dan langsung berkata kalau mau hp ini pulang keluarin duit 200 ribudan saksi Henanda Wijaya langsung mengeluarkan sajam sejenis pisaugarpu warna coklat dan mengarahkan sajam tersebut ke arah 2 orang laki laki ,dan saksi Nasrudin langsung menampar salah satu korban wanita yangmemegang HP,saksi Rizky merampas 2 unit HP merk nokia 1202 dan 1661 daritangan korban laki laki dan merampas uang, Ricky mengambil

dari tangankorban laki laki dan merampas uang, Ricky mengambil Helm warna ungu,terdakwa dan saksi M.

Saat kami melintas didepan toko Sumber Timur, tibatiba kami didekati dan dipepet olehseorang lakilaki yang awalnya tidak kami kenali dann secara tibatiba orang tersebut merampas HP milik saksi yang waktu itudipegang oleh adik saksi namun adik saksi mempertahankan HPtersebut sehingga HP tersebut terjatuh di jalan raya;Bahwa setelah HP saksi terjatuh, lalu terdakwa ketakutan danlangsung melrikan diri;Bahwa setelah terdakwa melarikan diri saksi langsung mengambilkembali HP tersebut;Bahwa setelah saksi

saksi dan temantemanlangsung menuju ke pos Polisi Pasar Baru namun ketika saksi dantemanteman saksi tiba di Pos Polisi Pasar Baru, terdakwa sudahmelarikann diri sehingga saksi langsung melaporkan kejadian ini;Bahwa pada waktu itu saksi dari arah pertokoan karena baru pulangbeli susu di Apotik Sumber Sehat;Bahwa terdakwa pada saat itu mengendarai sepeda motor hondaRevo warna hitam les putih;Bahwa terdakwa dari arah yang sama dengan saksi tetapi tibatibaterdakwa serobot dari arah kiri dan langsung merampas

HP blackberry Bold milik saksiSri Megawati Aianti Bitin yang waktu itu dipegang oleh Maria DorseAlianti Bitin, tetapi waktu terdakwa merampas HP tersebut, adik saksiMaria Dorse Alianti Bitin mempertahankan HP tersebut hingga HPtersebut jatuh di jalan;e Bahwa setelah HP tersebut jatuh, terdakwa ketakutan dan langsunngmelarikan diri;e Bahwa setelah HP tersebut kami ambil dan hendak laporkan kejadian inike Polisi, tibatiba ada orang yang datang dan mentakan bahwa terdakwaada jatuh di depan Pos Polisi

Pasar Baru sehingga kami langsing ke sanatetapi setiba saksi di sana terdakwa sudah melarikan diri danmeninggalkan motornya di tempat tersebut sehingga kami langsung kekantor Polisi untuk melaporkan kejadian ini;e Bahwa terdakwa waktu merampas HP tersebut, terrdakwa menggunakansepedda motor honda Revo warna hitam;e Bahwa terdakwa dari arah yang sama denga kami, tibatiba terdakwamenyerobot dari arah samping kiri kami dan langsung merampas HPmilik Sri Megawati Zainal;Atas keterangan saksi ini terdakwa

Bahwa perbuatan terdakwa yang merampas handphone blackberrymilik saksi korban yang sedang dipegang oleh Maria Dorse Alianti Bitin telah memenuhitheory percobaan yang subyektif yakni relatief ondeugdelijk middle namun handphonetersebut dipertahankan oleh Maria Dorse Alianti Bitin menunjukan telah terpenuhinyatheory percobaan yang objektifyakni relatiefondeugdelijk objectdan terdakwa langsungmelarikan diri sedangkan saksi korban dan kedua temannya mengambil kemballihandphone milik saksi korban yang

sesuatu barang berupa satu buah Handphone merk Xiaomi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN Pig Bahwa terdakwa tertangkap oleh warga karena merampas satu unithandphone milik seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal; Bahwa pada awalnya, hari Rabu tanggal 3 April 2019 sekira pukul 10.00Wib, Aldo (DPO) menjemput terdakwa yang saat itu berada di Sungai LilinMuba.

Lalu saat di perjalanan, Aldo menunjuk salahsatu pengendara sepeda motor yang sedang menggunakan handphone.Kemudian Aldo menyuruh terdakwa untuk merampas handphone tersebut.Saat itu terdakwa menyetujui dan membuntuti pengendara motor tersebut(Saksi Rike Saputra), sampai di Jalan Rajawali, saat itu jalanan sedangsepi, kKemudian Aldo memepet pengendara sepeda motor tersebut danterdakwa langsung merampas handphone milik pengendara sepeda motortersebut dan terdakwa langsung melarikan diri.

sesuatu barang berupa satu buah Handphone merk Xiaomi; Bahwa terdakwa tertangkap oleh warga karena merampas satu unithandphone milik seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal; Bahwa pada awalnya, hari Rabu tanggal 3 April 2019 sekira pukul 10.00Wib, Aldo (DPO) menjemput terdakwa yang saat itu berada di Sungai LilinMuba.

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan maksud melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas denganTerdakwa merampas sesuatu barang berupa satu buah Handphone merkXiaomi milik dari Saksi Rike Saputra tersebut saat sedang mengendarai sepedamotor dan terdakwa langsung melarikan diri, hal ini membuktikan tujuan dariterdakwa dalam memiliki barang tersebut adalah secara melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4.

1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan teman saksi Shania Ovilisedang berjalan kaki pulang sekolah menuju ke rumah kemudian tibatibadatang terdakwa bersama dengan temannya dengan mengendaraisepeda motor merampas Handphone milik saksi ;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya berboncengan menaikiSepeda Motor Yamaha Mio warna putih dan yang membawa SepedaMotor adalah Terdakwa namun yang merampas Handphone saksi adalahyang dibonceng

denganmengendarai sepeda motor merampas Handphone milik saksi Filza AiniWianda;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya berboncengan menaikiSepeda Motor Yamaha Mio warna putih dan yang membawa SepedaMotor adalah Terdakwa namun yang merampas Handphone saksi FilzaAini Wianda adalah yang dibonceng Terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil Handphone tersebut dengan cara temanTerdakwa merampas dengan paksa Handphone milik saksi Filza AiniWianda yang saksi Filza Aini Wianda pegang ditangan sebelah kanandengan kuat

WIANDRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang tua saksi Filza Aini Wianda ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juli 2017, sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Jamin Ginting kelurahan Rambung Barat kecamatanBinjai Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara terdakwa merampashandphone milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi mengetahui

;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juli 2017, sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Jamin Ginting kelurahan Rambung Barat kecamatanBinjai Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa terdakwa merampas Handphone milik

saksi Filza Aini Wiandabersama dengan temannya Kelvin; Bahwa pada saat itu terdakwa melihat saksi Filza Aini Wianda bersamadengan temannya sedang berjalan kaki pulang sekolah menuju ke rumahsedang memegang Handphone ; Bahwa Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Kelvinmengambil Handphone milik saksi Filza Aini Wianda secara paksa denganmengendarai Sepeda Motor Yamaha Mio warna putih dan yang membawaSepeda Motor adalah Terdakwa sedangkan yang merampas Handphonetersebut adalah Kelvin

danselanjutnya FAUZI langsung memepet korban dan setelah dekat dengan korbantangan kiri terdakwa langsung menarik dan merampas tali tas sandang milik korbantersebut dan korban sempat mempertahankan tas sandangnya tersebut danterdakwa pun dengan sekuat tenaga menarik dan merampas tali tas sandang milikkorban hingga putus dan berhasil menguasai tas sandang yang terdakwa tarik danrampas tersebut dan selanjutnya FAUZI tancap gas dan kami melarikan dirimembawa tas sandang milik korban tersebut dan memang

saat itu ada seorang laki laki yang mengejar kami dengan mengendarai sepeda motor namun tidak berhasilmengejar kami yang sudah tancap gas, dan peran terdakwa dalam tindak pidanapencurian tersebut yang mengajak FAUZI untuk merampas tas sandang milikkorban Ravika Herawati Damanik dan terdakwa juga lah yang menarik danmerampas tas sandang milik koroban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa danperan FAUZI dalam perkara ini sebagai joki yang mengemudikan sepeda motor, dansetelah kami berhasil merampas

saat itu adaseorang laki laki yang mengejar kami dengan mengendarai sepeda motornamun tidak berhasil mengejar kami yang sudah tancap gas, dan peranterdakwa dalam tindak pidana pencurian tersebut yang mengajak FAUZIuntuk merampas tas sandang milik korban Ravika Herawati Damanik danterdakwa juga lah yang menarik dan merampas tas sandang milik korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa dan peran FAUZI dalam perkaraini sebagai joki yang mengemudikan sepeda motor, dan setelah kami berhasilmerampas

dan selanjutnya FAUZI langsung memepetkorban dan setelah dekat dengan korban tangan kiri terdakwa langsungmenarik dan merampas tali tas sandang milik korban tersebut dan korbansempat mempertahankan tas sandangnya tersebut dan terdakwa pun dengansekuat tenaga menarik dan merampas tali tas sandang milik korban hinggaputus dan berhasil menguasai tas sandang yang terdakwa tarik dan rampastersebut dan selanjutnya FAUZI tancap gas dan kami melarikan dirimembawa tas sandang milik korban tersebut dan memang

saat itu adaseorang laki laki yang mengejar kami dengan mengendarai sepeda motornamun tidak berhasil mengejar kami yang sudah tancap gas, dan peranterdakwa dalam tindak pidana pencurian tersebut yang mengajak FAUZIuntuk merampas tas sandang milik korban Ravika Herawati Damanik danterdakwa juga lah yang menarik dan merampas tas sandang milik korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa dan peran FAUZI dalam perkaraPutusan No. 960/Pid.B/2018/PN.Mdn, Hal, 6ini sebagai joki yang mengemudikan sepeda

Langkat depan Simpang Wonosari, tibatiba seorang lakilaki dengan ciricir mengenakan kaos berwarna hitam, menggunakan helm LTD warna coklatyang mengendarai sepeda motor Honda Beat warna biru putih memepet sepedamotor yang dinaiki oleh saksi korban dari arah sebelah kanan, dan kemudiandengan cara paksa merampas Handphone yang dipegang saksi korban dengantangan kananya, kemudian saksi korban berteriak dengan mengatakanjambret.... dan saat saksi dan saksi korban mengejar terdakwa namun parasaksi tidak

telepon selular milik Saksi tidakmenggunakan masker;Bahwa setelah motor yang dinaiki oleh Saksi dipepet oleh Terdakwa,Terdakwa tersebut dengan menggunakan tangan kirinya merampas teleponselular yang dipegang oleh Saksi dengan tangan kanannya;Bahwa setelah telepon selular milik Saksi dirampas oleh Terdakwa,selanjutnya Saksi berteriak jambret dan mengejar lakilaki tersebut bersamadengan Saksi Sindi Agustina.

7 dari 17 Putusan Nomor 459/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa Saksi Mariati membeli telepon selular tersebut dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanpa kotak dan alat pengecasnya; Bahwa merek dari telepon selular yang ditawarkan oleh Terdakwa kepadaSaksi adalah Vivo dengan tipe Y81 yang berwarna hitam; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa untuk merampas teleponselular milik Saksi Nur Indah Lestari adalah milik dari orang tua kandungTerdakwa yang bernama M.

telepon selular yang dipegang oleh Saksi Nur IndahLestari dengan tangan kanannya; Bahwa benar lakilaki yang sebelumnya tidak dikenali oleh Saksi Nur IndahLestari dan Saksi Sindi Agustina yang merampas telepon selular yangdipegang oleh Saksi Nur Indah Lestari dengan tangan kanannya adalahTerdakwa; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang merampas telepon selular milikSaksi Nur Indah Lestari, Saksi Nur Indah Lestari mengalami kerugian sebesarRp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa

tersebut adalah perbuatan aktif yang dilakukan olehTerdakwa untuk memindahkan barang berupa telepon selular dari penguasaanSaksi Nur Indah Lestari ke dalam penguasaan Terdakwa;2) perbuatan merampas yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap telepon selularyang dipegang oleh Saksi Nur Indah Lestari telah mengakibatkan perubahanpenguasaan telepon selular yang semula dari penguasaan Saksi Nur IndahLestari ke dalam penguasaan Terdakwa;3) perbuatan merampas yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap telepon selularyang

ANGGA dalambersekutumengambil handphone milik saksi WILDAN tersebut dilakukan dengancara merampas atau mengambil dengan paksa handphone yang saat itumasih ada dalam genggaman atau kekuasaan saksi WILDAN, yangmeskipun tanpa adanya ancaman kekerasan namun dilakukan dengancara merampas atau memaksa sehingga menyebabkan saksi WILDANterkejut dan sakit pada tangannya dikarenakan paksaan tersebut. Danterdakwa bersama dengan sdr.

ANGGA tidak meminta ijin terlebin dahuludalam mengambil atau merampas handphone milik saksi WILDANtersebut. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama sama dengan sdr.ANGGA tersebut mengakibatkan saksi WILDAN mengalami kerugiansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.

ANGGA menyuruhterdakwa turun untuk merampas handphone yang dipegang oleh saksiWILDAN BJ PUTRA tersebut dengan perkataan kae ono wong dolananHP, medung dang dirampas dan dijawab oleh terdakwa yo(ya).Selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekati tempatsaksi WILDAN dan saksi GILANG duduk dan berpurapura bertanyabertanya alamat, setelah diberitahu oleh saksi WILDAN terdakwakemudian langsung merampas atau mengambil secara paksa Handphonemerk Oppo A5 milik saksi WILDAN yang saat itu dipegang

ANGGAuntuk merampas handphone dan ide tersebut diutarakan kepada terdakwadengan perkataan yo ngrampas HP (ayo merampas handphone) dankemudian ajakan atau ide tersebut di setujui oleh terdakwa. Selanjutnya sdr.ANGGA menanyakan apakah terdakwa mempunyai alat dengan pertanyaankowe duwe alat po ra (kamu punya alat (Senjata) tidak) dan dijawab olehterdakwa duwe (punya). Untuk melaksanakan niat terdakwa bersamadengan sdr.

ANGGA (DPO) denganbersekutu atau bekerja Sama mempunyai niat untuk mengambil handphonedengan cara merampas, dimana terdakwa mengambil celurit dengan niatbahwa clurit tersebut untuk mempermudah dalam mengambil barang milikorang lain dan celurit tersebut diletakkan di dalam baju terdakwa dekat perutdan pinggang. Selanjutnya terdakwa dan sdr.

celanasebelah kiri berdering, Kemudian saksi mengambil Hp tersebut denganmenggunakan tangan kirinya sambil saksi mengendarai sepeda motorsecara perlahan, kemudian secara tibatiba terdakwa dengan sepedamotor yang dikendarainya datang dari belakang dan mencoba untukmendahului sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dari arah sebelahkanan, dan pada saat posisi sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwadan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi sejajar, terdakwa denganmenggunakan tangan kirinya langsung merampas

SriDewi, dan pada saat posisi sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwadan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Sang Ayu Nyoman Sri Dewisejajar, terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya langsungmerampas Hp milik Sang Ayu Nyoman Sri Dewi dari tangan saksi GustiAyu Widyantari secara paksa hingga menyebabkan saksi Gusti AyuWidyantari hampir terjatuh dari sepeda motor, dan pada saat itu jugasaksi Gusti Ayu Widyantari langsung memberitahukan kepada saksiSang Ayu Nyoman Sri Dewi bahwa terdakwa telah merampas

menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa tersebuttersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah)Bahwa saksi menerangkan mengenali barangbarang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Smash dengan Nopol P 6639 KG berwarna abuabu hitam, 1 (Satu) buah helm berwarna ungu, 1 (Satu) buah celana jeansmerk Zairo, 1 (Satu) buah baju kaos lengan panjang, 1 (satu) buah jaketjeans warna biru dengan lengan warna hitam adalah benar barangbarang yang dipakai oleh terdakwa pada saat merampas

Hp milik Sang Ayu Nyoman Sri Dewi dan SangAyu Nyoman Sri Dewi sempat mengejar hingga kearah patung bayinamun tetap tidak ketemuHalaman 8 Putusan Perkara Pidana Nomor 201/Pid/B/2017/PN Gin Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa tersebut yangtelah merampas secara paksa Hp milik Sang Ayu Nyoman Sri Dewihingga mengakibatkan saksi hampir terjatuh dari sepeda motor dan SangAyu Nyoman Sri Dewi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) Bahwa saksi menerangkan

mengambil dengan cara merampas secarapaksa 1 (satu) buah HP Merk Samsung Galaxy A3 tanpa seijin saksi SangAyu Nyoman Sri Dewi yang rencananya barang2 tersebut akandipergunakan sendiri oleh terdakwaMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telahterpenuhi ;Ad. 4.

Setelah sepedamotor yang dikemudikan oleh saksi MUHAMAD ROSI berhenti selanjutnya SaksiARJUN HUSANNAH turun dari sepeda motor lalu mendekati saksi MUHAMADROSI kemudian Saksi ARJUN HUSANNAH mengatakan kamu yang telahmemukul adik teman saya, setelah itu Saksi RIVALDI PUTRA PRATAMAmendekati saksi ADAM JAYA SUKARNO lalu langsung memukul kepala saksiADAM JAYA SUKARNO dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (Satu)kali kemudian saksi ADAM JAYA SUKARNO langsung merampas 1 (Satu) unitHandphone merek OPPO

Setelahberhasil merampas handphone tersebut kemudian handphone tersebut diserahkankepada terdakwa, lalu terdakwa bersama Saksi ACHMAD IRFAN MAULANAmelarikan diri ke arah kalijaran kemudian disusul oleh Saksi ARJUN HUSANNAHdan Saksi RIVALDI PUTRA PRATAMA.

dipegang oleh saksi ADAM JAYA SUKARNO.Bahwa Setelah berhasil merampas handphone tersebut kemudian handphonetersebut diserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa bersama Saksi ACHMADIRFAN MAULANA melarikan diri ke arah kalijaran kemudian disusul oleh SaksiARJUN HUSANNAH dan Saksi RIVALDI PUTRA PRATAMA.Bahwa atas kejadian tersebut saksi MUHAMAD ROSI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkan.2.

Raya TPR CitralandSurabaya dan yang menjadi korbannya adalah saksi MUHAMAD ROSI.Bahwa Saksi RIVALDI PUTRA PRATAMA mendekati saksi ADAM JAYASUKARNO lalu langsung memukul kepala saksi ADAM JAYA SUKARNOdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kKemudian saksiADAM JAYA SUKARNO langsung merampas 1 (Satu) unit Handphone merekOPPO A3S warna ungu hitam milik saksi MUHAMAD ROSI yang pada saat itusedang dipegang oleh saksi ADAM JAYA SUKARNO.Bahwa Setelah berhasil merampas handphone tersebut kemudian

Bahwa kemudian Saksi RIVALDI PUTRA PRATAMA mendekati saksi ADAMJAYA SUKARNO lalu langsung memukul kepala saksi ADAM JAYA SUKARNOdengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kali kKemudian saksiADAM JAYA SUKARNO langsung merampas 1 (Satu) unit Handphone merekOPPO A3S warna ungu hitam milik saksi MUHAMAD ROSI yang pada saat itusedang dipegang oleh saksi ADAM JAYA SUKARNO.

1. Menyatakan Terdakwa Chairullah Kaban alias Alung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan Terdakwa CHAIRULLAH KABAN Als ALUNG bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, barang siapadengan sengaja melawan hukum merampas kemerdekaan seseorangatau. meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif;.

penuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 09Januari 2020 antara pukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020 bertempat diDusun II Semerti Baru Desa Tanjung Lenggang Kecamatan Bahorok KabupatenLangkat, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melalukan perbuatan, barangsiapa dengan sengaja melawan hukum merampas

Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasebagai subjek hukum dan didalam melakukan perbuatan pidana ia mampu dandapat dipertanggung jawabkan menurut hukumMenimbang, bahwa rumusan Barang Siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukan subjek hukum pelaku tindak pidana.

Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksi SEPTIANA Als SEPTI, Saksi SAIDAH AlsENCAK, Saksi ATHARUDDIN Als PAK TAHAR, Saksi AHMAD TAHIR, SaksiGOJO TARIGAN dan Saksi DEDE HARDIKA PERANGIN ANGIN Als MEMETpetunjuk, serta keterangan Terdakwa CHAIRULLAH KABAN Als ALUNGdihubungkan dengan barang bukti yang ada diketahui bahwa Bahwa benarpada hari Kamis tanggal

Menyatakan Terdakwa Chairullah Kaban alias Alung tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melawanhukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 814/Pid.B/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;2.

punya rumah yang keluar dari dalam kamar yaitu saksiWIGIARTI, karena takut dan panik lalu terdakwa secara spontan membekapmulut saksi WIGIARTI dengan menggunakan kaos warna putih yang terdakwaambil didapur, namun mendapat perlawanan dengan cara memberontak,sehingga menyebabkan saksi WIGIARTI terjatuh dilantai, bersamaan dengan ituterdakwa melihat saksi WIGIARTI memegang Handpone merk Samsung tipe G7Prime warna putih, dengan cepat terdakwa tanpa seijin saksi WIGIARTImengambil paksa atau merebut/merampas

Handpone tersebut dari tangannyadan berhasil lalu terdakwa melarikan diri sambil melepaskan penutup muka,kemudian terdakwa pergi dengan membawa 1 (satu) unit Handpone merkSamsung tipe G7 Prime warna putih pulang ke rumah;Bahwa maksud dan tujuan mengambil/merampas handpone tersebut karenaterdakwa membutuhkan uang untuk keperluan kebutuhan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MUGIARTI mengalamikerugian sebesar Rp.

Bahwa benar saksi WIGIARTI mengalami kerugian sebesar Rp.3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar.Menimbang, bahwa, di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa merampas handphone milik saksi Wigiarti pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 14.00 wib di Grumbul Larangan Rt 3/1 DesaKembaran, Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas Bahwa berawal pada hari

Handpone tersebut dari tangannyadan berhasil lalu terdakwa melarikan diri sambil melepaskan penutup muka,kemudian terdakwa pergi dengan membawa 1 (satu) unit Handpone merkSamsung tipe G7 Prime warna putih pulang ke rumah; Bahwa maksud dan tujuan mengambil/merampas handpone tersebut karenaterdakwa membutuhkan uang untuk keperluan kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) potong kaos oblong warna putih bercorak putih biru;

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan unsur kedua, tersebutberdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten) sebagai berikut : Bahwa terdakwa merampas handphone milik saksi Wigiarti pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 14.00 wib di Grumbul Larangan Rt 3/1 DesaKembaran, Kec. Kembaran Kab.

Sus/2012/PN.SKG Page 5Bahwa yang melakukan perampasan tersebut adalah seorang lelaki temannyaterdakwa;Bahwa saat melakukan perampasan, terdakwa dan temannya mengendaraimotor dan setelah merampas langsung tancap gas;Bahwa terdakwa saat itu yang dibonceng sama orang yang merampas dompetsaksi;Bahwa dompet adik saksi berisi STNK motor, SIM, 2 buah KTP termasukKTP saksi, buku rekening dan uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000,;Bahwa adik saksi rugi sebanyak Rp. 3.000.000.

;Bahwa adik saksi memaafkan terdakwa yang masih pelajar;Saksi Iwan Setiawan bin Lamatuo, disumpah telah menerangkan:= Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 April 2012 di Jalan Budi Utomo Sengkang,dompet seorang perempuan telah dirampas/dijambret oleh saksi;Bahwa saat perampasan, saksi sedang mengendarai motor bersama terdakwayang diboncengnya;Bahwa setelah merampas, saksi langsung tancap gas;Bahwa dompet saksi rampas berisi STNK motor, SIM, 2 buah KTP, bukurekening dan uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000

;Bahwa saksi bersama terdakwa sudah dua kali mencuri;Bahwa terdakwa sudah mengetahui niat saksi akan merampas dompet korbantersebut;Bahwa kemudian isi dompet tersebut saksi buang kecuali uang tunai;= Bahwa sebagian uang tunai tersebut,saksi belikan rokok dan terdakwamendapatkan sebungkus rokok;= Bahwa sebagian uang curian tersebut saksi pergunakan untuk ongkos cicilanmotor;= Bahwa sebelum merampas dan sesudah merampas dompet, terdakwa bertugasuntuk mengawasi keadaan supaya aman; Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan : = Bahwa sebelum perampasan terdakwa dijemput saksi Iwan dan diajakberkeliling kota;= Bahwa di lampu merah SMA 2 Sengkang, terdakwa dan saksi Iwan melihatkorban naik motor dan langsung mengikutinya;= Bahwa begitu di daerah tugu ikan kering, saksi Iwan langsung merampasdompet korban yang menggantung di kap motornya;= Bahwa setelah merampas saksi Iwan langsung tancap gas bersama terdakwa;= Bahwa di

dan sesudah perampasan;weneennnea Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat caracara yang dipakai Terdakwa serta saksi Iwan, telah menunjukanadanya kerja sama di dalam merampas dompet milik saksi Evitasari, sehingga dengan2demikian dapatlah disimpulkan unsur yang dilakukan dua orang atau lebih secarabersekutu telah terpenuhi;woncaa a= === Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka dakwaan

Selanjutnya terdakwa berhenti hendakmembeli bensin dan melihat saksi saropah sedang membawa tas kecil warna merahmuda, lalu setelah membayar saksi saropah berjalan menuju ke halaman depan SPBU.Kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil/merampas tas kecil milik saksisaropah.

Selanjutnya setelah selesai membeli bensin, terdakwa langsung mengendaraisepeda motornya lalu terdakwa langsung mendekati saksi saropah dengan cara terdakwamemepet saksi saropah dan seketika itu juga terdakwa langsung merampas tas kecilwarna merah muda yang berisi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangdipegang oleh saksi saropah ;Bahwa setelah berhasil merampas/mengambil tas kecil warna merah muda tersebutterdakwa melarikan diri dengan menggunakan sepeda motornya kemudian karena

Selanjutnya setelah selesai membeli bensin, terdakwa langsung mengendaraisepeda motornya lalu terdakwa langsung mendekati saksi saropah dengan cara terdakwamemepet saksi saropah dan seketika itu juga terdakwa langsung merampas tas kecilwarna merah muda yang berisi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangdipegang oleh saksi saropah ;e Bahwa setelah berhasil merampas/mengambil tas kecil warna merah muda tersebutterdakwa melarikan diri dengan menggunakan sepeda motornya kemudian karena

Klaten tibatiba dipepet terdakwa yang mengendarai sepeda motor sebelahkanan tetapi terdakwa hanya berhasil merampas tali tas,selanjutnya terdakwa melarikan diri ke arah Pakis tetapi terusterus dikejar saksi Danang Margiyanto sambil teriak jambret...jambret.... sesampai di palang kereta api Ds.

Klaten terdakwa yangmengendarai sepeda motor sebelah kanan memepet kendaraansaksi Siti Komsiyah yang berboncengan dengan suaminya saksiDanang Margiyanto, kemudian terdakwa merampas tas saksiyang dicangklong tetapi terdakwa hanya berhasil merampas talitas Siti Komsiyah ;Bahwa setelah melakukan perbuatan itu selanjutnya terdakwamelarikan diri ke arah Pakis tetapi terus terus dikejar saksiDanang Margiyanto sambil teriak jambret... jambret.... sesampaidi palang kereta api Ds.

Klaten terdakwa yang mengendarai sepeda motor sebelahkanan memepet kendaraan saksi Siti Komsiyah yang berboncengan dengansuaminya saksi Danang Margiyanto, kemudian terdakwa merampas tas saksiSiti Komsiyah tetapi terdakwa hanya berhasil merampas tali tas ;Menimbang, bahwa tas tersebut berisi kalkulator warna hitam, satupasang sandal jepit warna coklat, sebuah pena warna putih dan cukit semuanyaseharga Rp 102.000, (seratus dua ribu rupiah) sehingga termasuk dalamkategori barang sebagaimana dimaksud

Klaten terdakwa yangmengendarai sepeda motor sebelah kanan memepet kendaraan saksi SitiKomsiyah yang berboncengan dengan suaminya saksi Danang Margiyanto,kemudian terdakwa merampas tas saksi tetapi terdakwa hanya berhasilmerampas tali tas ;Menimbang, bahwa setelah melakukan perbuatan itu selanjutnyaterdakwa melarikan diri ke arah Pakis tetapi terus terus dikejar saksi Danang15Margiyanto sambil teriak jambret... jambret.... sesampai di palang kereta apiDs.

Wonosari Kab.Klaten terdakwa yang mengendarai sepeda motor sebelah kanan memepetkendaraan saksi Siti Komsiyah yang berboncengan dengan suaminya saksiDanang Margiyanto, kemudian terdakwa merampas tas saksi tetapi terdakwahanya berhasil merampas tali tas sedangkan tasnya dapat dipertahankan olehsaksi korban sehingga kemudian terdakwa melarikan diri dan diteriaki olehsaksi Danang dengan teriakan jambret..... jambret...!