Ihsantoso langsung melakukan penggeledahan danditemukan uang palsu sebanyak 26 lembar yaitu 2.600.000; e Bahwa saksi dan saksi M. Ihsantoso mendapat informasi kalau uang palsutersebut juga dijual kepada Terdakwa Teguh Edi Sudarto Bin M.

Jidin danditemukan uang palsu sebanyak 1 lembar yaitu 100.000 yang disimpan dirumah; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 19Mei 2013, sekira jam 20.00 wib, bertempat di depan SMP Negeri 3 Kota Kediri; e Bahwa saksi bersama saksi Edi Cahyono sebelumnya mendapat informasi kalauada seseorang yang sedang mengedarkan uang palsu disekitar Desa Branggahan,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri dan langsung melakukanpenyelidikan

Tik (melarikan diri/DPO) untuk menjadi kurirdalam mengedarkan uang palsu; e Bahwa saksi bertemu dengan Sdr.

Tik (melarikan diri/DPO) di Masjid Pagot,Kecamatan Srengat, Kabupaten Kediri dan melakukan transaksi selama 5(lima) kali yaitu tanggal 2 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 30 (tiga puluh)lembar uang palsu ( tiga juta) di tukar dengan uang asli Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), tanggal 5 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 5 (lima) lembaruang palsu ditukar dengan uang asli Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), tanggal 8 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 10 (sepuluh) lembar uangpalsu Rp. 1.000.000,

Papar, Kabupaten Kediri sebanyak20 (dua puluh) lembar uang palsu ditukar dengan 500.000, (lima ratus riburupiah) uang asli, dan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira jam 22.00 wibdi depan SMP Negeri 3 Kota Kediri sebanyak 20 (dua puluh) lembar uang palsuditukar dengan Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) uang asli;e Bahwa saksi WAHYU WIDODO Bin PURNOMO juga menggunakan 9(sembilan) lembar uang palsu untuk main judi dan beli rokok dan sisa 26 (duapuluh enam) disimpan; Atas keterangan

Raya Darmo, 108, Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menerbitkan suatu hak sesuatu perhutanganatau membebaskan hutang atau yang dapat dipergunakan bukti tentangsesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang memakaisurat itu seolaholah surat itu palsu dan tidak dipalsukan, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut

CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA;Selanjutnya pada bulan September 2007, yaitu sebelum lebaran,Terdakwa telah membuat surat palsu, yaitu tanda terima penyerahan uangTunjangan Hari Raya yang seolaholah dibuat oleh CV SEKAWAN JAYASWADAYA dan diberikan kepada karyawan PT. CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA yang dipekerjakan di Bank Sekawan sebagai sopir yaitu :1. FAJAR SURYAWAN sebesar Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh duaribu rupiah);2.

HABEL sebesar Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah);Pada bulan Pebruari 2008, Terdakwa juga membuat surat palsu yaitu tandaterima penyerahan uang THR kepada Bambang sebesar Rp192.000,00 (seratussembilan puluh dua ribu rupiah), padahal Bambang sudah dipecat oleh saksiPENI NURPRYNIDIAH, SH pada bulan Januari 2008;Selanjutnya pada September 2008, Terdakwa juga membuat surat palsu yaitutanda terima yang seolaholah dibuat oleh PT CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA tentang penyerahan uang

Menyatakan Terdakwa ADI WICAKSONO bersalah melakukan tindak pidana"Membuat surat palsu yang dilakukan secara berulangulang" sebagaimanadiatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adi Wicaksono, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Hal. 3 dari 8 hal. Put. Nomor 562 K/Pid/201 1Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar asli Slip penerimaan THR bulan September 2007 yangberkepala Surat CV.

CahayaSejahtera Jaya Brahmana;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor2254/Pid.B/2010/PN.Sby, tanggal 02 Desember 2010, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ADI WICAKSONO tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membuatsurat palsu atau memalsukan surat;Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala

Menyatakan barang bukti berupa ; - Uang palsu sejumlah 50 (lima puluh) lembar dengan masing-masing nominal pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Dari uangpalsu yang diterimanya tersebut, sebanyak Rp. 2.000.000, dibakar olehterdakwa karena kondisinya rusak kemudian saksi Saryono datang danmenyerahkan lagi uang palsu sebanyak Rp. 10.000.000, kepada terdakwasehingga jumlah seluruhnya uang palsu yang diterima terdakwa dari saksisaryono adalah sebanyak Rp. 20.000.000, dengan uang palsu yang masih utuhsebanyak Rp. 18.000.000,, dari sisa uang palsu yang ada padanya, olehterdakwa uang palsu sebanyak Rp. 6.000.000, telah diedarkannya dimanahasilnya

tanggal 05 Agustus 2010 sekira pukul 11.00 WIB;Bahwa saksi dapat memiliki uang palsu tersebut bermula daari tawaranterdakwa Paino kepada saksi untuk memebeli uang palsu namun karenaberminat lalu saksi menghubungi lagi terdakwa Paino untuk berbisnis uangpalsu.

tersebut palsu;Bahwa yang menawarkan uang palsu tersebut adalah Paino;Bahwa saksi sangat menyesal sekali dengan kejadian ini; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengahdirkan satu orang saksiMahkota dipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi Mahkota MUJIONO.10 Bahwa saksi mengedarkan uang palsu tersebut dengan cara beli emas denganmemakai uang palsu; Bahwa saksi mengedarkan uang palsu tersebut

) tersebut; Bahwa karena berninat kemudian Saryono, Mukhlis dan saksi Mujionodijelaskan oleh terdakwa bahwa uang palsu tersebut dapat dibeli dengan cara 1: 2 yaitu membeli dengan uang sejumlah seratus ribu asli dan akanmendapatkan uang palsu sebanyak dua ratus ribu rupiah.

adalah uang tiruanyang dibuat seolaholah tidak palsu yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalampecahan tertentu.

Bogor, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, yaitu) dengansengaja menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan kebenarannya, mereka yangHal. 8

Muhamad Said;Dengan dasar surat surat keterangan tersebut yang dibuatDjamhari alias Jumhar Judex Facti memutus dan memvonisTerdakwa Edah Jubaedah sehingga terjadi kesalahan yangsangat fatal, dimana bila dikaitkan dengan permasalahanHal. 26 dari 24 hal.Put.No.1420K/Pid/2009atau. perkara ini yang berupa turut serta menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan dan dilakukan secaraberlanjut adalah yang harus mempertanggungjawabkan dimata hukum adalah Sdr.

kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan kasasitersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan:atas,Bahwa tanah yang dijual oleh Terdakwa dan II adalahmilik saksi Made Oka Masagung sebagaimana dinyatakandalam SHMNo. 40/Desa Kopo, tahun 1987 dan surat suratyang digunakan untuk menjual tanah tersebut adalahtidak benar/palsu

Camba yang mengetahui bahwa Buku Tanahyang selama ini digunakan oleh Terdakwa ternyata tidak sesuai dengan BukuTanah dan sertifikat aslinya (Palsu) sebagaimana Buku Tanah yang ada padaBPN dan sertifikat yang ada pada saksi Hj. Hasnawiah yaitu dengan Nomor231 yang dalam kolom persil tertulis LP.

No. 533 K/Pid/2014Bahwa ia Terdakwa LUKMAN Alias LAKUMANG Bin PALEBAI padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair dengan sengajamemakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaTerdakwa bertemu dengan saksi Hj.

atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan utang atau yang diperuntukan sebagai buktisuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, bila pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Pada wakiu tersebut di atas saksi Arfah Abdullah Bin H.

Hasnawiah Baharuddinkarena perbuatan hukum pada tanggal 07 November 1996 berdasarkan AktaJual Beli Nomor 460.2/MTIX/1996 tanggal 10 September 1996 yang dibuatoleh PPATS Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidrap ;Bahwa surat palsu yang dikuasai oleh Terdakwa dan telah dirubah pemilikserta kolom penunjuk persil dan kohirnya tersebut digunakan untukmenyesatkan orang lain yaitu menguasai wilayah persawahan saksi korbanHj. Camba di Teppo Salo Botto Link.

Sebagai Penasihat Hukum, memang sedikit membingungkan Surat Aslidituduh Palsu;Bahwa Jaksa Penuntut Umum mendalilkan Isi Surat tersebut Palsu atautidak benar adanya, dengan membandingkan kebenaran menurut JaksaPenuntut Umum adalah Surat Pernyataan tanggal 23 Juni 1997;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan seolaholah SuratPernyataan 23 Juni 1997 merupakan BUKTI KEPEMILIKAN MUTLAK,sehingga mengalahkan Surat KAN dan Sporadik yang dibuat olehWalinagari.

No. 1233 K/PID/2017(2)Surat tersebut adalah Asli tidak palsu, diakui oleh orang dan pejabatyang membuat.

;Bahwa surat palsu yang isinya paslu haruslah jelas memang surat itu palsu.Surat palsu bukan surat asli, tapi memang surat itu satu asli dan satu palsu,dan isinya kalaupun dikatakan palsu harus juga jelas pembandingnya;Akan halnya dalam perkara a quo, Surat KAN, Sporadik dan SuratKeterangan Walinagari, dikatakan Palsu isinya, padahal yang dijadikanpembanding Surat Pernyataan. Bagaimana mengatakan surat KAN Palsusedangkan dalam kesaksian Sekretaris KAN Lubuk Alung yang bernamaMansur MG Dt.

RANGKAYO BALAI;Bahwa dalam menerbitkan sertifikat berdasarkan Surat KAN danWalinagari, semua surat tersebut adalah benar adanya, surat tersebut Asli,sehingga unsur menggunakan Surat Palsu juga tidak terbukti.

Kalaulah surat KAN, Sporadik dan SuratKeterangan Walinagari Palsu, maka pelaku utama adalah orang yangmenandatangani surat tersebut.

Menyatakan terdakwa I ACHMAD BAGUS NUR FAUZI bin ARI SOEMARNO dan terdakwa II RYAN RATMANA PUTRA alias DONO bin RATMONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu ;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000,- palsu dengan nomor seri ketiganya sama yakni AAU519860;- 1 (satu) buah dompet warna coklat;- 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000,- palsu dengan nomor seri keduanya sama yakni AAU519860;- 8 (delapan) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.20.000,- palsu dan kedelapannya dengan nomor seri: AAP25811;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

memberikan uang rupiah palsu kepada temannyayaitu RYAN RATMANA PUTRA;Bahwa terdakwa telah memberikan uang rupiah palsu pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 pukul 23.30 wib di Lokalisasi Ikut Desa Slarangkec.

Cilacap; Bahwa uang rupiah palsu yang diedarkan berjumlah Rp.150.000,; Bahwa uang rupiah palsu Rp.150.000 terdiri dari 3 lembar uang kertasRp.50.000, dengan nomer seri ketiganya sama yaitu AAU519860; Bahwa uang rupiah palsu sudah digunakan untuk membayar PSK dilakalisasi Ikut Desa Slarang yang setahunya bernama CACA; Bahwa 3 lembar uang kertas Rp.50.000 yang ditunjukan didepanpersidangan adalah benar miliknya yang dipergunakan untuk membayarPSK; Bahwa terdakwa mendapatkan uang rupiah palsu dari temannya

Cilacap Tengah Kab Cilacap;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN ClpBahwa terdakwa mendapatkan uang kertas rupiah palsu dari SdraACHMAD BAGUS NUR FAUZI pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017sekira pukul 22.00 wib dijalan raya sebelum masuk kedalam kamarbersama PSK;Bahwa selain uang kertas rupiah palsu sebesar Rp.150.000 dirinya tidakmempunyai uang kertas palsu lagi;Bahwa sebelumnya sebelum sudah mengetahui bahwa ACHMADBAGUS NUR FAUZI mempunyai uang kertas palsu karena sekitarseminggu

Bahwa saat TOMI akan kembali keBatam, memberikan uang palsu kepada terdakwa ACHMAD BAGUS NURFAUZI sebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) denganperincian 5 (lima) lembar uang palsu Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan 8 (delapan) lembar uang palsu palsu Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa benar kemudian terdakwa AHMAD BAGUS FAUZI menyimpan uangpalsu tersebut di dalam dompet, kemudian pada saat di Cilacap berceritakepada terdakwa RYAN RATMANA PUTRA bahwa terdakwa ACHMADBAGUS

dengannomor seri ketiganya sama yakni AAU519860; 1 (satu) buah dompet warna coklat; 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000, palsu dengannomor seri ketiganya sama yakni AAU519860; 8 (delapan) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.20.000, palsu dankedelapannya dengan nomor seri: AAP25811;Berdasarkan fakta dipersidangan barang bukti tersebut merupakan uangtiruan /uang palsu, serta 1 (satu) buah dompet yang digunakan untukmenyimpan uang palsu, haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang

MENGADILI ;- Menyatakan terdakwa Ysuf Rijal Bin Suudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat laporan palsu.

(satu juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan hal tersebut selanjutnya terdakwa YUSUF RUJAL Bin SUUDImerencanakan membuat laporan palsu dengan cara sewaktu terdakwa YUSUFRUJAL Bin SU'UDI berada di Jalan Raya antara wedung Bonang atau dekatdengan kuburan banyi terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU'UDI memukuli pipikanannya dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal sebamyak 2(dua) kali hingga mengalami luka bengkak yang selanjutnya menggores pipikanannya dibagian luka bengkak dengan menggunakan lempengan

Saksi SUGIYONO Bin SOLEH" Saya mengerti dihadapkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU UDI DesaBungo, Kecamatanb Wedung, Kabupaten Demak ; * Yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terdakwa memberitahukanatau mengadukan ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang iatahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada atau laporan palsu;* Seingat saksi kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010 sekitarjam 22.

MASRONDI juga mendapat kabar dariYusuf Rijal supaya datang ditempat kejadian perkara dan untuk membawaHelem warna hitam yang saat ini dijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Yang datang melaporkan kejadian tersebut terdakwa Yusup Rijal, Masrondi, dansaya tetapi ketika sudah sampai ke Kantor Polisi saksi pamit pulang lebihdahulu untuk memberitahukan kejadian perkarta ini kepada Bapak Kepala DesaSaya tidak mengetahui kalau terdakwa Yusup Rijal memberikan laporan palsu,yang saksi ketahui pada saat

Saksi MASRONDI Bin SUMARDI ;Saya mengerti dihadapkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU UDI Desa Bungo,Kecamatanb Wedung, Kabupaten Demak ;rn nn nnnnnnansenewessYang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terdakwa memberitahukanatau mengadukan ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang iatahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada atau laporan palsu;Seingat saksi kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Maret

ro yanglarinya sangat kencang, dan tidak mungkin untuk dikejar dengan lari; SaksinenM >.Saksi SOLEKHAH Binti RIDWANSaya mengerti dihadapkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU UDI Desa Bungo,Kecamatanb Wedung, Kabupaten Demak ; a ua Yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terdakwa memberitahukanatau mengadukan ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang iatahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada atau laporan palsu

ROMBA terbukti bersalah melakukantindak pidana menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan sehinggadapat mendatangkan kerugian sebagaimana diatur dalam surat dakwaanPasal 263 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap SUMIATI Dg.ROMBA oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa ditahan.3.

No. 77 K/Pid/2016asli sebagai pembanding antara yang mana yang asli dan yang manapalsu atau dipalsukan, selain itu tidak ada suatu putusan Pengadilanyang menyatakan surat IPEDA tersebut palsu; Bahwa demikian pula tentang bukti surat berupafoto copy yangdianggap oleh Penuntut Umum asli yang dimiliki oleh saksi pelapor,selama persidangan tidak pernah diperlihatkan surat aslinya sebagaipembanding yang asli danyang palsu ;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangmemeriksa dan mengadili

Unsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau surat yangdipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan;Bahwa apa yang dipertimbangkan judex Factie dengan menyatakanoleh karena selama persidangan berlangsung tidak pernahdiperlinatkan surat IPEDA yang asli sebagai pembanding mana yangasli dan mana yang palsu adalah pertimbangan yang amat keliru,betapa tidak;> Keterangan saksi yaitu saksi Sugihan Soelindjo dan saksi Ilham,SH (Kepala Kelurahan Pai periode 2006 s/d 2013) yang padapokoknya

No. 77 K/Pid/2016tangan dalam berkas IPEDA milik TERDAKWA tidak identikdengan tanda tangan alat bukti PEMBANDING;o Bahwa judex factie keliru jika untuk membuktikan keaslianIPEDA harus pula ada IPEDA ASLI pembanding, sebabpenilaian suatu alat bukti surat yang diduga palsu, suatupembanding bukanlah harus dari surat IPEDA yang sama untukmembuktikan IPEDA yang satu PALSU dan IPEDA yang lainASLI.Alat bukti PEMBANDING cukup dengan suatu surat yangdikeluarkan oleh Pejabat yang sama tetapi suratnya berbeda

Bahwa putusan Judex Facti telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat danbenar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang, tidak ternyataTerdakwa menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan sehingga dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain;Bahwa ternyata Penuntut Umum tidak pernah mengajukan ataumemperlihatkan ke muka persidangan Asli Surat Ketetapan lpeda PedesaanKohir 606 persil 26 D Il, yang menurut dakwaan Penuntut Umum Surat Ipedadimaksud adalah palsu

Menyatakan Terdakwa WAHYU WIDODO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYU WIDODO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Majelis Hakim Nomor 229/Pid.B/2014/PNBWItertanggal 30 April 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada persidangan tanggal 23 Februari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa WAHYU WIDODO bersalah melakukan tindak pidana"Menggunakan surat palsu

pada waktuwaktu dalam Tahun 2010 dan 2011, bertempat di Desa KedungrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada tempattempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah melakukanbeberapa perbuatan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yangHalaman 3 dari33 = Putusan Nomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi.diteruskan, yaitu dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu

atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupuin dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 29 Maret 2010 terdakwa meminjam uang kepadasaksi KACUNG PURNOMO (korban) sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) dengan jaminan Cek Bank Mandiri sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), Cek tersebut

atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli ;e Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa Kesengajaan Terdakwa dalam perkara ini harus diwujudkansebagai berikut :e Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli ;e Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk pembahasan unsur dengan sengajatentunya terkait dan harus pula dipertimbangkan sekaligus bersamasama dengan pembahasanunsurunsur yang berada di belakang

Unsur menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahsurat itu asli;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai surat dalam unsur ini adalah segala suratyang ditulis dengan tangan, dicetak atau ditulis dengan mesin, dan surat tersebut harus dapatmenerbitkan hak, dapat menerbitkan suatu perjanjian, dapat menerbitkan suatu pembebasanhutang atau surat yang boleh dipergunakan sebagai suatu keterangan bagi suatu perbuatan atauperistiwa ;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan surat palsu dalam

SOPIAN tertanggal 20 Juli 2007 dengan memasukan keterangan palsu yangseolaholah terhadap tanah yang terletak di Blok Kampung Baru, KelurahanPenancangan Cipocok Jaya, Kabupaten Serang Persil 51a Kohir/Letter C 510seluas kurang lebih 10.549 M?

DAMIRI bin ZEN sebagai pemilik tanah a quo,maka suratsurat yang dalam perkara ini dinyatakan palsu, danTerdakwa dinyatakan menggunakan surat palsu, sesungguhnya JudexFacti telah melanggar hukum, tidak menerapkan ketentuan hukum,bahkan melampaui wewenangnya sebagai peradilan pidana yang baikbenar dan adil ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Judex

Sujarwao(DPO), Terdakwa menjelaskan bahwa membuat uang palsu denganmenggunakan alat printer, kertas dan pemotong kertas.e Bahwa benar Terdakwa membuat uang palsu sebanyak 42 lembar, dimana30 lembar dibawa Sdr.

kertas kecil panjang, 1 (Satu) lembar uang palsu kertaspecahan Rp100.000.

Sujarwao (DPO),Terdakwa menjelaskan bahwa membuat uang palsu dengan menggunakanalat printer, kertas dan pemotong kertas ;Bahwa benar Terdakwa membuat uang palsu sebanyak 42 lembar, dimana30 lembar dibawa Sdr.

;Bahwa benar setelah Terdakwa membeli dengan uang palsu pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah), kemudian oleh Saksi uang palsu tersebutdiserahkan kepada pemilik toko ;Bahwa Saksi baru mengetahui uang yang dibelanjakan Terdakwa padatanggal 27 Juni 2011 sekira pukul 22.45 WIB adalah uang palsu, setelahpolisi datang dan menanyakan kepada sksi apakah Terdakwa pernah belanjadi koenter HP Digi com.

Dan polisi menanyakan uang yang dibelanjakanTerdakwa di Digi com, setelah diambil uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dengan nomor seri NDO580060 adalah palsu karenawarnanya agak buram ;Bahwa diperlihatkan kepada Saksi barang bukti berupa : 1 (Satu) lembaruang palsu kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah nomor seri nDO580060, adalah benar uang tersebut Saksi serahkan kepada pihakkepolisian ;4.

NAR SAID pada hari minggutanggal 19 Nopember 2006 sekitar jam 08.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2006 bertempat di RT. 04 RW. 02 Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian yaitu berupa pembuatanSurat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dibantu oleh Soetikno, S.H. denganjalan membuat suratsurat palsu tersebut PT. Ciputra Surya Tbk telahdirugikan yaitu berhentinya pembangunan ruko senilai 11 milyard milik PT.Ciputra Surya Tbk sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan PT.Ciputra Surya Tbk ke pihak Kepolisian.Perbuatan tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa NARIMIN SAID al.

Selain itu juga Terdakwamembuat pos untuk jaga agar patok tidak hilang/dicabut.Bahwa tanah yang dipatoki oleh Terdakwa tersebut dijaga oleh 6 orang atasperintah/suruhan dari Terdakwa dengan upah sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) per hari.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dibantu oleh Soetikno, S.H. denganjalan membuat suratsurat palsu tersebut PT.

yaitu berhentinya pembangunan ruko senilai 11 milyard milik PT.Ciputra Surya Tbk sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan PT.Ciputra Surya Tbk ke pihak Kepolisian.Perbuatan tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeridi Surabaya tanggal 26 Februari 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NARIMIN SAID alias NAR SAID terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sengaja memakai surat palsu

Apta Citra Suryadan saksi pelapor Samsuri dalam persidangan telah menerangkan tidakmengetahui sendiri pematokan tanah yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi,adapun saksi mengetahui hal tersebut dari orang lain, dan kedua saksitersebut tidak mengetahui perihal surat tanahnya.Bahwa, selama ini Pemohon Kasasi tidak pernah melepaskan tanah objekyang dipermasalahkan tersebut kepada William Yoseph, adapun mengenaiSurat Pernyataan Pelepasan Hak tertanggal 08 Februari 1992 adalah palsu,kondisi yang demikian

Menyatakan Terdakwa Nurhayati binti Siputih telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar, seolaholah benar dantidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian sebagaimana didakwakanpenuntut umum dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP;2.

Menyatakan Terdakwa Nurhayati binti Siputih tersebut ditas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menggunakan surat palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurhayati binti Siputin olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 7 dari 24 hal. Put.

Mulyohadi(Alm) juga tidak ada;Bahwa oleh karenanya pertimbangan hukum hakim tingkat pertamapada halaman 32 yang pada prinsipnya menyebutkan bahwa keduasurat tersebut telah terbukti palsu dan telah Terdakwa pergunakanuntuk menguasai tanah milik H.

Adanya kehendak pada pelaku untuk menggunakan surat yangdipalsukan atau yang dibuat secara palsu itu seolaholahmerupakan sepucuk surat asli dan yang tidak dipalsukan;b.

;Bahwa dengan demikian tuntutan utama dari ketentuan Pasal 263ayat (2) KUHP ketika pasal ini dikenakan terhadap suatu perbuatanseseorang, yaitu bahwa orang yang menggunakan surat palsu atauyang dipalsukan itu "harus mengetahui benar bahwa surat yang iagunakan itu palsu (R.