seharusnyadicabut dulu kuasa menjual kepada Tergugat , baru diterbitkan Kuasamenjual kepada Penggugat, sehingga menurut hukumnya, kuasamenjual (P.2) tersebut adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum dengan segala akibat hukum selanjutnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 s/d2: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFactie tidak salah menerapkan hukum; Alasanalasan Kasasi tersebutmerupakan pengulangan

fakta persidangan yang sudah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Factie.

hukum, adanya pelanggaran hukum yangberlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 ;mengenai alasan ad. 2: bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena hanyamerupakan pengulangan

fakta belaka, dimana hal serupa ini tidak dapat lagidipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi oleh Mahkamah Agung ;Hal. 10 dari 12 hal.

nyatasekaligus bertentangan dengan keadilan =;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah AgungberpendapatMengenaialasanalasandalameksepsi dan dalam pokokperkara :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan oleh karena Judex Factie tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan bahwa terbukti tanah obyeksengketa adalah milik Penggugat dan penguasaan' Tergugatatas tanah obyek sengketa tersebut adalah perbuatan melawanhukum ; Disamping itu alasan alasan kasasi tersebutmerupakan pengulangan

fakta persidangan yang sudahdipertimbangkan oleh Judex Factie dengan tepat dan benar,lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu ,kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam = memenuhi syarat syarat yangdiwajiobkan oleh peraturan perundang

alasanalasan seperti telah diuraikan di atas makaPEMOHON KASASI (Tergugat Asal/Pembanding) mohon kepadaMahkamah AgUilg RI di Jakarta agar segala pertimbangan dan putusanyang telah dijatunkan dalam perkara ini oleh Judex Facti ( PN maupunPT ) DIKOREKSI dan selanjutnya DIBATALKAN;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, alasankasasi hanya pengulangan

fakta yang telah dipertimbangkan Judex Factidan penilaian fakta tidak tunduk pada kasasi;Bahwa obyek sengketa telah diserahkan kepada para Penggugatberdasarkan hasil kesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sertaPenggugat yang diketahui olen Kepala Desa Sraton tanggal 17 November1996 dan surat pernyataan tersebut adalah sah dan mengikat, lagi pulaalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu. kenyataan hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan

tersebut diatas maka jelas putusan JudexFacti tersebut telah nyatanyata salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku dan atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehPeraturan Perundangundangan yang berlaku, yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa alasasi kasasi tersebut hanya pengulangan

fakta yang telahdipertimbangkan oleh judex facti dan tidak tunduk pada kasasi ;Bahwa mengenai bunga harian tidak diperjanjikan maka besarnya bungaperlu diperbaiki sesuai dengan bunga Bank yaitu sebesar 2 % setiap bulan,sejak gugatan sampai hutang pokok dibayar lunas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : J M M Y, tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.206/PDT/2011/PT.SBY tanggal 2 Mei

pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar, maka pertimbanganpertimbangan tersebut,oleh Majeis Hakim tingkat banding dijadikan sebagai pertimbangannya dalammemutus perkara aquo pada tingkat banding ;Menimbang, bahwahalhal yang dikemukakan Para Penggugat/ ParaPembanding dalam Memori Bandingnya sebagai alasanalasan keberatan terhadappertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 144/ Pdt.G/ 2015 / PN.Pbr tanggal 20 Januari 2016, hanyalahmerupakan pengulangan

fakta saja dan tidak ada dikemukakan halhal baru yangdapat merubah pertimbangan hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, olehkarena semuanya sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan TingkatPertama, maka memori banding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim. tingkatpertama sudah tepat dan benar maka putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 144/ Pdt.G/ 2015 / PN.Pbr tanggal 20 Januari 2016 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para

berpendapat :10Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan sebab Judex Factitidak salah menerapkan hukum, dalam putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar halhal yang relevan secara yuridis sesuaifaktafakta persidangan, bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan Barang melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut tidakdapat dibenarkan, karena alasan tersebut merupakan pengulangan

fakta yang telahdipertimbangkan pada persidangan di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi.

karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa.Alasan kasasi Terdakwa merupakan pengulangan

fakta persidangan yangtelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh judex fact; Bahwa Terdakwa selaku Pengurus DPD Golkar Kota Malang mencariorganisasi masyarakat yaitu Rukun Tetangga (RT) dan Rukun Warga(RW) di wilayah kota Malang untuk menawarkan adanya bantuan danaberupa pembangunan fisik; Bahwa bantuan tersebut berasal dari pos anggaran dana hibah APBDProvinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2013 untuk organisasikemasyarakatan di Jawa Timur padahal kepada para calon penerimaTerdakwa meyakinkan

pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan pertimbangan tersebut,oleh Majeis Hakim tingkat banding dijadikan sebagai pertimbangannya dalammemutus perkara aquo pada tingkat banding ;Menimbang, bahwahalhal yang dikemukakan Para Penggugat/ ParaPembanding dalam Memori Bandingnya sebagai alasanalasan keberatan terhadappertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 144/ Pdt.G/ 2015 / PN.Pbr tanggal 20 Januari 2016, hanyalahmerupakan pengulangan

fakta saja dan tidak ada dikemukakan halhal baru yangdapat merubah pertimbangan hukum dan putusan Hakim Tingkat Pertama, olehkarena semuanya sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan TingkatPertama, maka memori banding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar maka putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 144/ Pdt.G/ 2015 / PN.Pbr tanggal 20 Januari 2016 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para

Mengadili sendiri perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Militer IIl14 Denpasar.Menimbang, bahwa mengenai keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer dalamMemori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding dengan berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan berpendapat : Bahwa keberatan tersebut tidak dapat diterima,karena keberatan tersebut hanya merupakan pengulangan fakta demikian pula mengenairasa keadilan dan berat ringannya hukuman, hal tersebut telah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan

DKIhukum yang kuat dan sifatnya berupa pengulangan fakta sebelumnya; Bahwa penerbitan izin Master meter yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat kepada Terbanding Il semula Tergugat Il sudah sesuaiketentuan hukum yang berlaku; Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas kami mohon agar PengadilanTinggi DKI Jakarta menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang dimohonkan banding tersebut :Menimbang setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan

nce nnn nnn ne eee eeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwana nen nnn nnn = Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima ; sonconcenneenne Menimbang, bahwa meskipun alasanalasan keberatan yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnyatidak terdapat faktafakta baru ,hanya merupakan pengulangan

fakta yang telahdiuraikan dalam dalil gugatannya, maka dengan makna permohonan banding dariPemohon banding semula Penggugat, Majelis Pengadilan Tinggi merasa perlumenilai dan meneliti kembali alasanalasan Pembanding semula Penggugat ; won nn nne == Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, baik gugatanPenggugat maupun jawaban para tergugat serta jawaban para Turut Tergugat,buktibukti surat, serta saksisaksi yang diajukan Penggugat dan para Tergugat,serta Para Turut Tergugat, berita acara

buah Hp warna Hitam merk OPPO A5 2020 dengan Imei 1.86609704596 2395 Imei 2. 866097045962387.Dirampas untuk Negara.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biayaperkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPulang Pisau Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pps tanggal 21 Oktober 2021 danmemori banding yang diajukan oleh Penunutut Umum ternyata alasan alasandalam memori banding Penunutut Umum hanya pengulangan

fakta dantidak ada halhal baru yang dikemukakan sebagai alasan hukum untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga PengadilanTingkat Banding berpendapat tidak ada kekeliruan ataupun kesalahanHal 10 dari 13 Hal Putusan Nomor 142/PID.SUS/2021/PT PLKdalam penerapan hukum dalam pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,sehingga alasan alasan dalam memori banding yang diajukan Penuntutumum haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Penuntut Umum tidaksependapat dengan Penjatuhan

facti/Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Manado dan menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Primair,tidak salah dalam menerapkan hukum karena telah mempertimbangkandengan benar mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan setelah dihubungkan dengan dakwaan Penuntut Umum; Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapat dibenarkan olehkarena pada pokoknya merupakan pengulangan

fakta hukumpersidangan yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim judex factidan telah menerapkan hukum pembuktian secara benar dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo;Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1020 K/PID.SUS/2019 Bahwa selain itu, alasan kasasi mengenai penahanan Terdakwa tidakdapat dibenarkan menurut hukum karena merupakan kewenanganPenuntut Umum yang tidak dapat menjadi alasan kasasi dan lagipulamerupakan perbedaan penafsiran terhadap suatu ketentuan, hal manamerupakan penilaian

NUR HIDAYAT alias MOLOR)12merasa keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tersebut, selanjutnyamengajukan alasan alasan seperti terlampir dalam Memori Banding mereka;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan alasan alasan tersebut dan berpendapat sebagai berikut :Point 1 dan 4 : bahwa alasan yang dijadikan keberatan Para Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Pengadilan Negeri Sidoarjo sudah tepat dan benardalam pertimbangan hukumnya dan tidak salah penerapan hukum danhanya merupakan pengulangan

fakta belaka yang sudah disampaikanpada saat pembelaan;Point 2 dan 3 : bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama, memeriksa memutusperkara tetap berpedoman pada surat dakwaan Penuntut Umum, siapa Siapa yang diajukan sebagai Terdakwa, itu saja yang diperiksa dandiputus;Point 5 dan 6 : bahwa alasan yang dijadikan keberatan pada point tersebut telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada putusannyatanggal 12 Pebruari 2014 Nomor : 704/Pid.B/2013/PN.

Keberatan kedua, ketiga dan keempat tersebut tidak dapat dibenarkan,karena alasan kasasinya bersifat pengulangan fakta yang tidak perludipertimbangkan dalam tingkat kasasi karena telah dipertimbangkandalam pemeriksaan sidang Pengadilan Negeri dan banding a quo, olehkarena itu keberatan kasasi Terdakwa tersebut harus dikesampingkanmenurut hukum ;c.

Rahim Dg Jarung ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatankeberatana ke 1 dan ke 2 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenabersifat pengulangan fakta persidangan yang telah dipertimbangkan oleh JudexFactie dengan tepat dan benar, lagi pula keberatankeberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, alasan semacam itu. tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan

putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru yang intinya melakukan kesalahan berat sertatidak adanya itikad baik Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi,sehingga secara hukum PHK patut dinyatakan berlaku sejak tanggal 31Agustus 2006 tanpa pesangon dan tanpa ganti rugi serta pembayaranapapun ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai keberatankeberatan ad. 1 s/dad.4 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan pengulangan

fakta persidangan yang telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Judex Factie, lagi pula lagi pula keberatankeberatantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanyapelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan

Raden Maruhum Hutabaratdengan Sumanto Widjaja (Michael Sumanto Widjaja) bukan denganTermohon Kasasi/ Penggugat/ Terbanding dan hal tersebut bukanlahmerupakan pengulangan fakta akan tetapi sungguh alasan dan keberatanHal. 7 dari 12 hal. Put.

merawat dan mengurus, si Orang Tua tersebut sampaimenguburkannya serta melaksanakan Ritual (baca Doa) setelah meninggalnya,maka anak atau keluarga itu pulalah yang berhak menguasai dan memilikiobyek yang ditunjuk tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 s/d4: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFactie sudah tepat dalam pertimbangan hukumnya dan tidak salah menerapkanhukum dan hanya merupakan pengulangan

fakta belaka, sebab Judex Factieyang mengabulkan gugatan Penggugat adalah tepat, karena Penggugatmemiliki bukti Sertifikat Hak Milik, sedangkan para Tergugat tidak dapatHal. 10 dari 12 hal.