Surat Ijin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 645/246/V1I/2003 tanggal 21Juni 2003, a.n. Frangky Palit ;. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) No. 218/d.08/PERINDAG/SIUPa.n. Frangky Palit.. Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)No. 506/SITU/X410/2005, tanggal 08Agustus 2005, a.n. Frangky Palit ;. Surat Ijin UndangUndang Gangguan No. HO. 04310/VIII/2005,tanggal08 Agustus 2005, a.n. Frangky Palit ;. Tanda daftar perusahaan Nomor TDP. 180352010000187 berlaku s/d 31Juli 2006 Penanggung Jawab tertulis a.n.

No. 632 K/Pid.Sus/2013bukan miliknya, melainkan milik pengembang yaitu Koperasi Griya Mukti,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan tanpa seijin dari pengurus KoperasiGriya Mukti ;Bahwa tanah yang dimanfaatkan oleh Terdakwa dengan cara membangunpeninggian jalan, pemagaran dan pembangunan kanopi untuk garasi mobiladalah bukan milik Terdakwa dan pemanfaatannya bukan untuk kepentinganpribadi tetapi berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan KeputusanWalikota Tasikmalaya No.644.2/Kep.335/IMB/KPTS A, tertanggal

., tanggal 09 Agustus 2017 tentangRencana Tata Letak Bangunan (RTLB) The Kuningan Place, Nomor931/GBS/JS/SB/VI/2016, tanggal 18 September 2006:22) 1 (satu) bundle fotokopi Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)The Kuningan Place a.n PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.4.631.000 ; (Empat juta enam ratus tiga puluh saturidbu rupiah).Adapun AlasanAlasan/PerlawananPerlawanan yang Kami/Pelawan ajukandalam Memori Perlawanan ini ialah sebagai berikut :1Bahwa Pelawan adalah pemilik Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No.648/127/2012235B/Tahun 2012 tertanggal 29 Pebruari 2012;Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 648/127/2012235B/Tahun 2012 berdiri diatas tanah Hak Milik Nomor

Bahwa Tergugat saat mendirikan rumah diatas sebagian tanahPenggugat tanpa ada surat ijin mendirikan bangunan dari Pemda ;.

di lingkungan masyarakat;Bahwa belakangan diketahui Tergugat IIl mengeluarkan Surat jinMendirikan Bangunan (IMB) No. 7461/IMB tanggal 24 Agustus 2001kepada Tergugat Il, meskipun Tergugat IIl mengetahui Surat IMB yangditerbitkan tersebut tidak sejalan dengan surat surat peringatan dan suratsegel yang dikeluarkan oleh Sudin P2K Jakarta Barat, sebagaimanadisebutkan dalam bukti P 16 s/d P 20 di atas, serta bertentangan denganSurat Keputusan Gubernur KDKI Jakarta No. 1580 Tahun 1997, dengandemikian Surat

Ijin Mendirikan Bangunan tersebut secara hukum harusdinyatakan cacat hukum tidak berlaku dan tidak sah;Bahwa Tergugat IV melakukan kerjasama dengan Tergugat dan TergugatHal. 6 dari 22 hal.

Menyatakan surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 7461/IMB tanggal 24Agustus 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pengawasan danPembangunan Kota (P2K) DKI Jakarta atas nama Departemen KesehatanRl/Rumah Sakit Kanker Dharmais adalah cacat hukum, tidak berlaku dantidak sah ;9.

DALAM POKOK PERKARA14Menyatakan Penggugat / Pembanding adalah pemilik yang sah atassebidang .....sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No. 795 danbangunan permanen dengan Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 01292/IMB/1310/03.01/03 tanggal 04 November 2003 yang terletak diKelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur, KotamadyaMedan, Propinsi Sumatera Utara ; Menyatakan agar Para Tergugat / Para Terbanding telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan agar Para Tergugat

Surat ijin mendirikan bangunan An.Sdri Elleke R. Barangbarang : Nihild. Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.20.000 (dua puluh ribu rupiah).Berkas Perkara dan Berita Acara Pemeriksaan PengadilanMiliter IIl19 Jayapura dalam perkara tersebut, serta putusandalam perkaraint Nomor Put/57K/PM.III19/AD/IV/2011 tanggal15 Agustus 2011, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : a. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : CristianF.R.Ireeuw, Amd.

satu) lembar foto copy surat pernyatan pengakuanpelepasan hak tanah adat.d) 2 (dua) lembar Foto Copy surat pernyataan jual bellisebidang tanah di jln BPG kelurahan Kotaraja seluas500 meter.e) 2 (dua) lembar foto copy surat keterangan yangdikeluarkan oleh Desa VIM kota raja.f). 2 ( satu ) Bundel foto copy sertifikat An sdriElleke R Supit (9) lembar.g). 1 (satu) lembar foto copy surat keteranganpendaftaran tanah.h). 1 (satu) lembar Kwitansi yang ditandatanganiterdakwa pada tanggal 30 Oktober 2009.i) Surat

ijin mendirikan bangunan An.Sdri Elleke R.Supit.

Cibinong.Bahwa setelah Penggugat mendapatkan Izin Peruntukan PenggunaanTanah (IPPT) tanggal 12 Agustus 2011, maka Penggugat berkehendakmendirikan beberapa unit bangunan ruko diatas tanah yang dibelinya,sehingga Penggugat mengajukan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor Nomor648.1/003.2.1/00605/BPT/2011, tanggal 03 Oktober 2011.Bahwa kemudian Penggugat mengajukan pemecahan atas Surat jjinMendirikan Bangunan tanggal 03 Oktober tersebut menjadi 10 (Sepuluh)surat

Ijin Mendirikan Bangunan, masingmasing diatas tanah :5.1 HGB Nomor 1099/Ciriung, dengan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor648.1/003.2.PC/00128/BPT/2011, tanggal 01 Nopember 2011 ;5.2.

seluas 1.345 M2, Di Kelurahan Ciriung,Kecamatan Cibinong.Bahwa setelah Pembanding/Penggugat mendapatkan Izin PeruntukanPenggunaan Tanah (IPPT) tanggal 12 Agustus 2011, makaPembanding/Penggugat berkehendak mendirikan beberapa unit bangunanruko diatas tanah yang dibelinya, sehingga Penggugat mengajukan jinMendirikan Bangunan (IMB) yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenBogor Nomor 648.1/003.2.1/00605/BPT/2011, tanggal 03 Oktober 2011.Bahwa kemudian Pembanding/Penggugat mengajukan pemecahanatas Surat

ijin Mendirikan Bangunan tanggal 03 Oktober tersebut menjadi 10(sepuluh) surat Ijin Mendirikan Bangunan, masingmasing diatas tanah :1.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan dari PenanamanModal dan Pelayanan Perijinan Terpadu Satu Pintu KabupatenPandeglang No. 503/202/IMB/BPMPPTSP/2016 An FRIDA TIRTADJAJAistri dari Saksi SUHERMAN SUPARMAN yang terletak di KampungJaralang Desa TangkilsariKecamatan Cimanggu Kabupaten PandeglangBanten;Dikembalikan pada FRIDA TIRTADJAJA Istri dari Saksi SUHERMANSUPARMAN.1 (satu) batang kayu albasiah bekas pakai berukuran panjang sekitar 100(seratus) cm;Pecahan

Umumtentang terbuktinya Terdakwa melakukan tindak pidana, namun demikianMajelis Hakim tidak sependapat mengenai lamanya penjatuhan pidana terhadapdiri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwa ditahanberdasarkan pasal 197 huruf K Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) lembar Asli Surat

Ijin Mendirikan Bangunan dari Penanaman Modaldan Pelayanan Perijinan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Pandeglang No.503/202/IMB/BPMPPTSP/2016 An FRIDA TIRTADJAJA istri dari SaksiSUHERMAN SUPARMAN yang terletak di Kampung Jaralang DesaTangkilsari Kecamatan Cimanggu Kabupaten Pandeglang Banten;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keternganaTerdakwa di persidangan, barang bukti tersebut adalah milik Saksi FridaTirtadjaja, maka sudah septutnya barang bukti tersebut dikembalikan padaFRIDA

Pal1 (satu) lembar Asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan dari PenanamanModal dan Pelayanan Perijinan Terpadu Satu Pintu KabupatenPandeglang No. 503/202/IMB/BPMPPTSP/2016 An FRIDA TIRTADJAJAistri dari Saksi SUHERMAN SUPARMAN yang terletak di KampungJaralang Desa Tangkilsari Kecamatan Cimanggu Kabupaten PandeglangBanten;Dkembalikan pada FRIDA TIRTADJAJA Istri dari Saksi SUHERMANSUPARMAN.1 (satu) batang kayu albasiah bekas pakai berukuran panjang sekitar 100(seratus) cm;Pecahan kaca warna putih atau transparan

Tanjung Priok Kab.Jakarta Utara, dikeluarkan 25 Juli 1964;3 BuktiP3 : Fotocopy Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor:503/1490/IMB/1995, dikeluarkan di Cipendeuy tanggal22 September 1995;4 BuktiP4 : Fotocopy Kartu Keluarga No. 3213200207120008 atasnama kepala kKeluarga: Hj. Eni Suhaemi, dikeluarkantanggal 24 April 2017;5 BuktiP5 : Fotocopy Akta Jual Beli No. 198/Kec. Cip/1997;6 BuktiP6 : Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris, dikuatkan olehCamat Cipendeuy Drs.

Bahwa terhadap isi surat perjanjian jual beli tanahdan bangunan tertanggal 21 Desember 2017 khususnya pasal 1 yangseharusnya menjadi kewajiban dari Penggugat tidak di penuhi olehPenggugat atau sampai saat ini Surat Ijin Mendirikan Bangunan ini tidak adamaka dalam hal ini Penggugat telah melakukan wanprestasi terhadapperjanjian tersebut, oleh karena itu sudah sepantasnya gugatan wanprestasidari Penggugat ini dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima oleh MajelisHakim.Bahwa posita gugatan Penggugat

dibelinya masuk jalur hijau/ pertanian sehingga tidak mungkinkeluar Ijin Mendirikan Bangunannya, sehingga Penggugat Rekonvensimerasa telah dibohongi oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat dirugikan dengan tidak biasaditerbitkannya jin Mendirikan Bangunan karena harga tanah danbangunan yang tidak ada ljin Mendirikan Bangunannya dibawah dariharga yang sudah disepakati, maka dalam hal ini Penggugat Rekonvensidirugikan sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) karena tidakbisanya Surat

Ijin Mendirikan Bangunan diterbitkan ;Bahwa selain kerugian materiil seperti yang tersebut diatas, PenggugatRekonvensi juga akan meminta kerugian immateriil sebesar Rp.500.000.000, ( Lima Ratus Juta Rupiah ) karena sudah kecewa akibattidak bisanya Ijin Mendirikan Bangunan diterbitkan sedangkan bangunansudah susah payah dibangun oleh Penggugat Rekonvensi.Bahwa dengan adanya gugatan wanprestasi ini Penggugat Rekonvensiharus menguasakan kepada advokat /pengacara sehingga biaya advokattersebut harus

Setiana Sinulingga) yang di atasnya berdiri bangunan(rumah) berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 503.648.1/SJ10007Dpb Tahun 1990 tanggal 30 Juli 1990 (Bukti T.3) adalah merupakan tanda bukti hakatas tanah yang mempunyai kepastian hukum baik data fisik maupun data yuridisnya;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 726/Kel.

Sukawarna, GS No. 2020/1982 tanggal11 Juni 1982, Luas : 548 M2, atas nama : Ny.Setiana Sinulingga, Foto kopi yang yangtelah diberi materai cukup;T2 : Akta Jual Beli No.30/Bdg/1982 yang dibuat oleh dan dihadapan SulasmiAbdul Syakur, SH., Notaris dan PPAT untuk wilayah Kotamadya Bandung,Kecamatan Dayeuhkolot dan Kecamatan Ciparay, Foto kopi yang telah diberi materaicukup ;T3 : Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 503.648.1/SJ10007 Dpb Tahun1990 tanggal 30 Juli 1990, Fotokopi sesuai dengan aslinya

Setiana Sinulingga) yang di atasnya berdiri bangunan(rumah) berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 503.648.1/SJ10007Dpb Tahun 1990 tanggal 30 Juli 1990 (Bukti T.3) adalah merupakan tanda bukti hakatas tanah yang mempunyai kepastian hukum baik data fisik maupun data yuridisnya;2 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 726/Kel.

CHAERANAGAFFAR itelah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanah MilikPENGGUGAT, berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M=+ 174M? atau 3 X 174 M? = 522 M? (Lima Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi)sehingga masih tersisa tanah milik PENGGUGAT, seluas 696 522 = + 174 M?

Bahwa betul Tergugat V telah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanahMilik PENGGUGAT, berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) No :101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M = + 174M" atau 3 X 174 M? = 522 M2 (Lima Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi)sehingga masih tersisa tanah milik PENGGUGAT, seluas 696 522 = + 174 M?

lakilaki yang bernama COW CEK yang lahir di Sambas padatanggal 01 Januari 1976 dan SENI WONSO yang lahir di Sambas pada tanggal22 Desember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan ditambah keteranganPara Saksi, maka terungkap suatu fakta bahwa sebidang tanah yang terletak diDesa Pendawan Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas telah bersertifikatdengan Sertifikat/Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 201 dengan luas 68M2, atas nama pemegang hak SIM TIAUW SENG dan bangunan di atasnyatelah memiliki Surat

Ijin Mendirikan Bangunan sesuai bukti P8;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 dan ditambah keteranganPara Saksi, maka terungkap fakta bahwa SIM TIAW SENG telah meninggaldunia pada tanggal 20 April 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P11 serta ditambahketerangan Para Saksi, maka terungkap fakta bahwa bapak dari SIM TIAWSENG (Kakek Para pemohon) yang bernama SIM HANG JANG telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 1975 dan Ibu dari SIM TIAW SENGHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 158/

Surat Ijin Mendirikan Bangunan/IMB,peruntukan Gudang yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Buleleng melalui KantorPelayanan Terpadu dengan Nomor : 50318/ 548/ IMB/ BPPT/ 2015,kepada Perusahaan: PT. PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan NamaPenanggung Jawab: NABIL ALI AL ZUBAIDI yang berkedudukan di Br.Dinas Bingin Banjah, Desa Temukus, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng.;d.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Peruntukan Gudang yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Buleleng melalui Kantor BadanPelayanan Terpadu dengan Nomor : 50318/548/IMB/BPPT/2015,kepada Perusahaan : PT. PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan namapenanggung jawab NABIL ALI AL ZUBAIDI, yang berkedudukan di Br.Halaman 18 dari67 halaman Putusan Nomor : 730/Pdt.G/2015/PN DpsDinas Bingin Banjah, Desa Temukus, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;d.

Surat Ijin Gudang GAS LPG yaitu Surat Ijin Undang undangGangguan (HO) yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Bulelengmelalui Kantor Badan Pelayanan Terpadu dengan Nomor : 50329/145/HO/BPPT/2015 tertanggal 10 Juni 2015, adalah tidak sah danbatal demi hukum, karena dimohon oleh Penggugat selaku KomisarisPerseroan yang tidak mempunyai kapasitas (kKedudukan hukum) untukbertindak mewakili Perseroan; Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Peruntukan Gudang yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Buleleng

;Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Peruntukan Gudang yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Buleleng melalui Kantor BadanPelayanan Terpadu dengan Nomor : 50318/548/IMB/BPPT/2015,kepada Perusahaan : PT. PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan namapenanggung jawab NABIL ALI AL ZUBAIDI, yang berkedudukan di Br.Dinas Bingin Banjah, Desa Temukus, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Peruntukan Gudang yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Buleleng melalui Kantor BadanPelayanan Terpadu dengan Nomor : 50318/548/IMB/BPPT/2015,kepada Perusahaan : PT. PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan namapenanggung jawab NABIL ALI AL ZUBAIDI, yang berkedudukan di Br.Dinas Bingin Banjah, Desa Temukus, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng;d.

Ali Boediarto, S.H, Kompilasi Kaidah Hukum Putusan MA RI HukumAcara Perdata Masa Setengah Abad, Swara Justitia, Jakarta, 2005), daripertimbangan tersebut maka bukti penyetoran pembayaran pajak patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann KuasaTergugat , Il, Ill, V, VI, VII, VIIl, XX dan X, yang diberi tanda T14, T15 dan T16 yaitu Surat Ijin Mendirikan Bangunan, terhadap bukti surat ini MajelisHakim berpendapat bahwa surat ijin mendirikan bangunan adalah syaratadministrasi

pengajuan pendirian bangunan untuk mengatur tata ruang kota,Halaman 47 dari 54Putusan Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN Olmsehingga dalam hal ini surat ijin mendirikan bangunan hanya terletak padabangunan diatas tanah, bukan untuk bukti kepemilikan tanah, sehingga daripertimbangan tersebut maka surat ijin mendirikan bangunan hanyapersyaratan administrasi pendirian bangunan dan bukan bukti kepemilikantanah, sehingga patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Kuasa

CHAERANAGAFFAR itelah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanah MilikPENGGUGAT, berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M=+ 174M? atau 3 X 174 M? = 522 M? (Lima Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi)sehingga masih tersisa tanah milik PENGGUGAT, seluas 696 522 = + 174 M?

Bahwa betul Tergugat V telah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanahMilik PENGGUGAT, berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) No :101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M = + 174M" atau 3 X 174 M? = 522 M2 (Lima Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi)sehingga masih tersisa tanah milik PENGGUGAT, seluas 696 522 = + 174 M?

CHAERANAGAFFAR telah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanah MilikPENGGUGAT, berdasarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No :101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, Kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M=+174M? atau 3 X 174 M2 = 522 M?

PT.MKSBapak dan lbu Hakim yang mulia, tanggapan/sanggahan yang dikemukakan olehTergugat Il, semata mata didasarkan pada keinginan untuk mewujudkan kebenaranmateril yang dapat dijadikan dasar pertimbangan oleh Bapak/lbu Hakim Yang Muliauntuk memberikan keputusan yang adil.Menimbang, bahwa Tergugat V, telah pula mengajukan jawaban yang padapokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat sebagai berikut:1.2.Bahwa betul Tergugat V telah membangun Rumah Toko (Ruko) di atas tanahMilik PENGGUGAT, berdasarkan Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) No:101/648/PUTR/IMB/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, Kemudian secara bertahaptelah berdiri 3 (tiga) petak Ruko masingmasing, berukuran 5 X 34,8 M = + 174M" atau 3 X 174 M?

, dengan bahanbangunan kayu kelas I, semen dan asbes dengan kondisi sama secarakeseluruhan komplek perumahan asal komplek Sakura Indah;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2004 Tergugat Il mengeluarkan Surat jinMendirikan Bangunan No. 640/018/SRY/IB/KIMPRASWILC, yang didasari ataspermohonan dari Tergugat tanpa melihat/meninjau langsung yang ada dilapangan;Bahwa setelah dikeluarkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 640/018/SRY/IB/KIMPRASWILC, pada tanggal 27 Mei 2004 oleh Tergugat II, pada saatitulah Tergugat