senang karena saksimenolong UMI NABILA sehingga Terdakwa merasa tidak senang dengankorban dan melakukan pemukulan terhadap saksi ; Bahwa selain Saksi yang mengetahui langsung kejadian penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa adalah saksi UMI NABILA , saksi MIRAANANDA, saksi DONI PANJIATAN dan saksi YUDA SYAHPUTRA ; Bahwa saksi mengalami luka memar pada bagian mata sebelah kirisehingga mengganggu pemandangan dan mengganggu aktifitas seharihari dan merasa keberatan serta menuntut Terdakwa sesuai hukum

senang karena saksi korbanmenolong saksi sehingga Terdakwa merasa tidak senang dengan saksikorban dan melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;Bahwa saksi Korban mengalami Iluka memar pada bagian mata sebelahkir!

senang karena saksi korban menolong saksi UMI NABILAsehingga Terdakwa merasa tidak senang dengan saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban ;Bahwa saksi Korban mengalami Iluka memar pada bagian mata sebelahkiri sehingga mengganggu pemandangan dan mengganggu aktifitasseharihari dan merasa keberatan serta menuntut Terdakwa sesuaihukum yang berlaku ;Bahwa saksi Korban sudah lama mengenal Terdakwa dan memilikihubungan saudara terhadap Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

senang karena saksi korban menolong saksi UMI NABILAsehingga Terdakwa merasa tidak senang dengan saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban ;Bahwa saksi Korban mengalami Iluka memar pada bagian mata sebelahkirl sehingga mengganggu pemandangan dan mengganggu aktifitasseharihari dan merasa keberatan serta menuntut Terdakwa sesuaihukum yang berlaku ;Bahwa saksi Korban sudah lama mengenal Terdakwa dan memilikihubungan saudara terhadap Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

senang karena saksi korban menolong saksi UMI NABILAsehingga Terdakwa merasa tidak senang dengan saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban ;Bahwa saksi Korban mengalami Iluka memar pada bagian mata sebelahkiri sehingga mengganggu pemandangan dan mengganggu aktifitasseharihari dan merasa keberatan serta menuntut Terdakwa sesuaihukum yang berlaku ;Bahwa saksi Korban sudah lama mengenal Terdakwa dan memilikihubungan saudara terhadap Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Keluarga Tergugat tidak senang dengan Penggugat:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2016, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan

Put, No. 0409/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa Penggugat tidak pernah dibawa Tergugat ke rumah orang tuanyakarena keluarga Tergugat tidak senang pada Penggugat dan tidak bisamenerima Penggugat sebagai anak menantunya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danribut di rumah koskosan Penggugat dan Tergugat, dan terakhir saksimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Juni 2018, dansetelah pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:Bahwa Tergugat yang

Put, No. 0409/Pdt.G/2018/PA.Kdi.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan bahagia, namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar,dan mulai tidak rukun sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sudah punya istri sebelum menikah dengan Penggugat dankeluarga Tergugat tidak senang pada Penggugat;Bahwa Penggugat mengetahui kalau Tergugat sudah punya istri setelah istriTergugat datang menemui

Penggugat dan menyatakan pada Penggugatbahwa dia istri Penggugat;Bahwa Penggugat tidak pernah dibawa Tergugat ke rumah orang tuanyakarena orang tua Tergugat tidak suka dan tidak senang pada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danribut di rumah tempat tinggal bersama di koskosan, dan saksi melihatterkahir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Juni 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih2 (dua) bulan, Tergugat yang

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah membawa Penggugat ke rumah orang tuanyakarena keluarga Tergugat tidak senang pada Penggugat dan tidak bisamenerima Penggugat sebagai anak menantu;Hal. 7 dari 13 hal.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasetelah menikah Penggugat tidak senang dengan Tergugat, begitu puladengan Tergugat yang tidak senang dengan Penggugat;5.

senang dan benci melihat wajah TergugatPutusan Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Pso.

Halaman 4 dari 16begitupula Tergugat tidak senang melihat wajah Penggugat, akhirnyapada hari ke 4 (empat) Penggugat pergi ke Makasar meninggalkanTergugat selama 9 hari dan pada saat Penggugat pulang ke PosoTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan lamanya, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak mengirimkan

Halaman 5 dari 16 Bahwa pada malam ke empat, Penggugat kelihatan sudah berubahsikap dan tingkah laku seperti marahmarah, takut, tidak kenal denganorang yang berada dalam rumah bahkan ibu Penggugat sendiri tidakdikenal, saksi dengar dari cerita ibu Penggugat; Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat kena gunaguna akibatnyaPenggugat tidak senang melihat wajah Tergugat begitu pula Tergugattidak senang melihat wajah Penggugat, akhirnya pada hari ke empat,Penggugat pergi ke Makasar meninggalkan Tergugat selama

Halaman 11 dari 16dari kualitas dan kuantitas pertengkaran yang terjadi dengan faktorpenyebabnya, dimana faktorfaktor penyebab dimaksud secara hukum telahdikualifikasi sebagai fakta hukum Penggugat sudah tidak senang melihatwajah Tergugat begitupula Tergugat tidak senang melihat wajah Penggugatdengan demikian peristiwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dikategorikan sebagai pertengkaran terus menerus, hal manatelah memenuhi unsur yang tertuang dalam ketentuan Pasal 19 huruf

istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; 2222222 o een Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal,. antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan tinggaldirumah mertua disebabkan Penggugat merasa keluarga Tergugat tidak

senang ataskehadiran Penggugat, demikian juga sebaliknya, Tergugat tidak krasan dirumah2Penggugat karena orang tua Penggugat tidak senang terhadap Tergugat, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama seyin Penggugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup

senang atas kehadiran Penggugat,demikian juga sebaliknya, Tergugat tidak krasan dirumah Penggugat karena orangtua Penggugat tidak senang terhadap Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seyinPenggugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena masalah tempat tinggal,.antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan tinggal dirumah mertuadisebabkan Penggugat merasa keluarga Tergugat tidak

senang atas kehadiranPenggugat, demikian juga sebaliknya, Tergugat tidak krasan dirumah Penggugatkarena orang tua Penggugat tidak senang terhadap Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama sejjinPenggugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi

Bahwa sejak awal pernikahan, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak ada keharmonisan,disebabkan Termohon tidak cinta/tidak senang denganPemohon sebab bukan pilihan Termohon melainkandijodohkan oleh orang tua masing masing ;.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon danTermohon bellum pernah ' rukun' sebagaimana layaknyasuamiistri yang dikarenakan Termohon tidakcinta/tidak senang dengan Pemohon sebab bukanpilihan Termohon melainkan dijodohkan oleh orangtua masing masing ;4 Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudianpada bulan November

Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di Kecamatan WidangKabupaten Tuban ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun belum patut (qobladukhul) Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon danTermohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami istri yang disebabkan Termohon tidakcinta/tidak

senang dengan Pemohon sebab bukanpilihan Termohon melainkan dijodohkan oleh orangtua masing masing ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal 4 bulan hingga sekarang,dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku' keluarga atau orang dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil :SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Brondong KabupatenLamongan 5Dihadapan

persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah Ayah kandung Termohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun belum patut (qobladukhul) Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon danTermohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami istri yang disebabkan Termohon tidak6cinta/tidak senang dengan Pemohon sebab bukanpilihan Termohon melainkan dijodohkan oleh

I (DPO) menarik biduan yang sedang berjoget dengan orang lain lalusaksi korban selaku keamanan acara orgen tunggal tersebut melarangnya sambil berkata"sudahlah jangan joget dengan biduan itu, dio sedang joget dengan orang lain" mendengarperkataan saksi korban RODI (DPO) tidak senang dan mengarah kepada saksi korban danlangsung menerjang ke arah perut dan menamparkan memukul ke arah muka, melihatRODI (DPO) yang tidak lain adalah adik kandung terdakwa sendiri sedang berkelahidengan saksi korban saat

(DPO)Bahwa benar saksi menerangkan sedang acara orgen tunggal pernikahan tetanggasaksi dan saksi ditunjuk sebagai keamanan acara orgen tersebut ketika saksisedang berjoget di atas panggung tibatiba RODI (DPO) menarik biduan untukberjoget dengannya namun saksi berusaha untuk mencegahnya dengan alasanbiduan tersebut joget dengan orang lain karena tidak senang karena dihalangi ataudicegah untuk berjoget RODI (DPO) dengan biduan tersebut langsungmenamparmu ka saksi dan langsung menerjang badan saksi

Ketika RODI (DPO) menarikbiduan untuk berjoget dengannya saksi koroban mencegah karena biduan sudahberjoget dengan orang lain, oleh karena RODI (DPO) dilarang oleh saksi korbanakhirnya RODI (DPO) tidak senang dan langsung menampar menerjang saksikorban dan terjadilah ribut antara saksi korban dan RODI (DPO), melihat adakeributan datang atau naik ke atas panggung terdakwa ARIAN ALS ROY BINSYAIFULdan mendekati saksi korban langsung memukul ke arah muka danterjadilah keributan saling lempar kursi dan

(DPO)Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi amir hamzah ketika saksi sedangberjoget di atas panggung tibatiba RODI (DPO) menarik biduan untuk berjogetdengannya namun saksi berusaha untuk mencegah dengan alasan biduan tersebutberjoget dengan orang lain karena tidak senang karena dihalangi ada di juga untukberjoget RODI (DPO) dengan biduan tersebut langsung menamparmu kas saksidan langsung menerjang badan saksi dan terjadilah ribut antara saksi dengan RODI(DPO) dan berhasil dipisah oleh masyarakat

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami Pemohon mendapatpenolakan dari wali Pemohon Ayah Pemohon dengan alasan : karena AyahPemohon tidak senang dengan calon suami Pemohon tanpa sebab danalasan yang jelas, dan Pemohon tidak diperbolehkan menikah oleh Ayahpemohon;5.

kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Ayah Pemohon Pemohon sebagaicalon wali nikah Pemohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa, dalam keterangannya, wali pemohon tetap berkenan menjadi walipemohon dengan alasan bahwa Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon Ayah Pemohondengan alasan karena Ayah Pemohon tidak

senang dengan calon suamiPemohon tanpa sebab dan alasan yang jelas, dan Pemohon tidakdiperbolehkan menikah oleh Ayah pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A.

senang dengan calon suami Pemohon tanpasebab dan alasan yang jelas, dan Pemohon tidak diperbolehkanmenikah oleh Ayah pemohon; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau Sesusuan, mereka adalah orang lain;5.

senang dengan calon suamiPemohon tanpa sebab dan alasan yang jelas, dan Pemohon tidakdiperbolehkan menikah oleh Ayah pemohon;Menimbang, bahwa setelah wali pemohon hadir dalam persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon Ayah Pemohon denganalasan : karena Ayah Pemohon tidak senang dengan calon suami Pemohontanpa sebab dan alasan yang jelas, dan Pemohon

senang karena saksi selalu mengirimkansurat peringatan kepada terdakwa berkaitan dengan lahan PT.

Bahwa saksi korban Wenda akibat kejadian tersebutmerasa tidak senang dan meminta pertnggung jawabanTerdakwa secara MHukum. perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengertidan tidak menyatakan mengajukan Keberatan.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan saksi saksi yang diberikan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut1.

Saksimemberitahukan kepada saksi Wenda selakuketua RI kalau adanya kehilangan ~ mesinTraktor milik warga yang hilang, kemudianatas kesepakatan warga kemudian saksi Donimemeriksa rumah Warga untuk melakukanpencarian Mesin yang hilang tersebut yangsalah satunya adalah rumah Terdakwa Atmadiman saksi Wenda hanya menyaksikan dariluar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa Atmamerasa tidak senang karena rumahnya jugadiperiksa saksi Dodi, kemudian mendatangirumah

Saksimemeriksa rumah Warga untuk melakukanpencarian Mesin yang hilang tersebut yangsalah satunya adalah rumah Terdakwa Atmadiman saksi Wenda hanya menyaksikan dariluar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 ~ sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.RENDA Bin TABA :Bahwa

SaksiTerdakwa Atma diman saksi Wenda hanyamenyaksikan dari luar saja.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.DODI Bin SUKIM :Bahwa Terdakwa dihadapi kedepanpersidangan karena melalukan tindakpidana penganiayaan pada sihari Selasatanggal

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010. sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa Atma merasa tidak senang karenarumahnya juga diperiksa saksi Dodi,kemudian mendatangi rumah saksi Wenda danmarah marah kepada saksi Wenda kemudianTerdakwa memukul bagian kepala danmenginjak tubuh saksi Wenda hinggamengalami luka.

Termohon tidak senang dan tidak mau mengurusi anakanak bawaanPemohon; 2222222222b. Termohon tidak mau melayani kebutuhan lahir batin Pemohon sebagaisuami Termohon: c. Termohon sudah tidak senang dengan Pemohon dan tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon:;.

tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Pemohon:; Menimbang, dalil atau alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa setelah pernikahan berjalan selama 1 bulan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan8Putusan Cerai TalakNomor 0526/Pdt.G/2013/PA Kas.Termohon tidak

senang dan tidak mau mengurusi anakanak bawaan Pemohon,Termohon tidak mau melayani kebutuhan lahir batin Pemohon sebagai suamiTermohon dan Termohon sudah tidak senang dengan Pemohon dan tidak mau lagitinggal bersama Pemohon.

Para saksi dan keluarga tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalil permohonan Permohonbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak senang dan tidak mau mengurusianakanak bawaan Pemohon, Termohon tidak mau melayani kebutuhan lahir batinPemohon sebagai suami Termohon dan Termohon sudah tidak senang denganPemohon dan tidak mau tinggal bersama Pemohon serta antara Pemohon denganTermohon

senang dan tidak maumengurusi anakanak bawaan Pemohon, Termohon tidak mau melayanikebutuhan lahir batin Pemohon sebagai suami Termohon dan Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon dan tidak mau tinggal bersamaPemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 4bulan karena Pemohon pulang ke rumah Pemohon sendiri hingga sekarangdan selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupune Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pemohon

Ito menabok gas sepeda motornya juga lantaranterdakwa tidak senang mendengar saksi Ito Syafutra pgl. Ito mengabokabokgas sepeda motor yang dikemudikan oleh saksi Ito Syafutra pgl. Ito kemudianterdakwa menghentikan sepeda motornya di depan sepeda motor saksi ItoSyafutra pgl. Ito, saksi Alex Syafutra pgl. Alex yang melihat terdakwa menghentikan sepeda motornya kemudian menghentikan sepeda motornya dibelekang sepeda motor saksi Ito Syafutra pgl.

Dodi.e Penyebab peristiwa yang saksi alami lantaran ada rasa tidak senang dimana saat itukami samasama sedang mengendaraai sepeda motor, jadi terdakwa tidak senanglantaran mendengar abok gas sepeda motor kendaraan saksi, yang waktu itu saksi maupulang dari Simpang Rambutan Belimbing, tepatnya di Depan Pasar BelimbingTerdakwa menghentikan laju sepeda motor yang saksi kendarai, saat itu terdakwamemegang sebilah golok, setelah motor saksi berhenti lantaran tidak senang terdakwalangsung memukulkan tangkai

golok ke Kepala saksi dan kemudian datang kakaksaksi membantu, melihat kondisi demikian Terdakwa langsung pula menyabetkangoloknya ke Kakak saksi (ALEX SYAHPUTRA) yang akibatnya telinga kakak saksiRobek, kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kuranji untuk proseslebih lanjut;e Bahwa saksi menerangkan caranya adalah terdakwa menghentikan laju sepeda motoryang saksi kendarai, saat itu terdakwa memegang sebilah golok, setelah motor saksiberhenti lantaran tidak senang terdakwa langsung

Tangkainya terdakwa pukulkan ke kening ITO hinggaberdarah, kemudian Kakaknya (ALEX) berusaha membantu adiknya, saat itu jugaGolok yang terdakwa pegang terdakwa layangkan ke Telingo ALEX sehinggaberdarah, Setelah kejadaian tersebut selanjutnya terdakwa pergi pulang.Bahwa terdakwa menerangkan caranya adalah terdakwa menghentikan laju sepedamotor yang dikendarai ITO, saat itu terdakwa memegang sebilah golok, setelah motorITO berhenti lantaran tidak senang terdakwa langsung memukulkan tangkai golok

Ito merasa tidak senang saksi Ito Syafutra pg. Ito menabok gassepeda motornya juga lantaran terdakwa tidak senang mendengar saksi ItoSyafutra pgl. Ito mengabokabok gas sepeda motor yang dikemudikan olehsaksi Ito Syafutra pgl. Ito kemudian terdakwa menghentikan sepeda motornyadi depan sepeda motor saksi Ito Syafutra pgl. Ito, saksi Alex Syafutra pgl. Alexyang melihat terdakwa menghentikan sepeda motornya kemudianmenghentikan sepeda motornya di belekang sepeda motor saksi Ito Syafutrapgl.

ISMAIDI PGL.EDI KOMPONG, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat diBy Pass depan SPBU Pisang Pauh Kota Padang ;e Bahwa benar saksi saat melihat kejadian tersebut orang sudah ramai , ada lebih kuran 15 orangdipihak ACIAK ANTO dan sekitrar 10 orang dipihak JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUS sehubungandengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS

ARMAN PGL.ARMAN KOBAR, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwabenar kejadian pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di By Passdepan SPBU Pisang Pauh Kota Padang;e Bahwa benar saksi saat melihat kejadian tersebut orang sudah ramai , ada lebih kuran 15 orangdipihak ACIAK ANTO dan sekitrar 10 orang dipihak JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUS sehubungandengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS bilang

ZAKARIA PGL.IZA, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat diBy Pass depan SPBU Pisang Pauh Kota Padang ;e Bahwa benar saksi saat melihat kejadian tersebut orang sudah ramai , ada lebih kuran 15 orang dipihakACIAK ANTO dan sekitrar 10 orang dipihak JAMALUS ;ee Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUS sehubungandengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS bilang

SYOFYAN PGL.SON, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadianpada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di By Pass depan SPBUPisang Pauh Kota Padang ;Bahwa benar saksi saat melihat kejadian tersebut orang sudah ramai , ada lebih kuran 15 orang dipihakACIAK ANTO dan sekitrar 10 orang dipihak JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUS sehubungandengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS bilang "

INDRA GUNAWAN (saksi Ade Charge), di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di By Pass depan SPBU Pisang Pauh Kota Padang ;e Bahwa benar saksi saat melihat kejadian tersebut orang sudah ramai , ada lebih kuran 15orang dipihak ACIAK ANTO dan sekitrar 10 orang dipihak JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUSsehubungan dengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS

senang lagi kepada Penggugat kemudian Penggugatdi usir dari rumah tempat kediaman bersama dan sampai scat iniTergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat sehingga Penggugatmerasa sudah tibutuhkan lagi keberadaannya oleh Tergugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dimanaPenggugat tinggal di di rumah orang tua di Desa Sukosari sedang Tergugattinggal di di rumah orang tua di Desa Sumber Pakem

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat merasa sudah tidak senang lagi kepadaPenggugat kemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai scat ini Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat sehingga Penggugat merasa sudah tibutuhkan lagikeberadaannya oleh Tergugate Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua sedang Tergugat tinggal

senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediaman bersama dansampai saat ini Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugatsehingga Penggugat merasa sudah tibutuhkan lagi keberadaannyaoleh Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak adausaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah lagimenjemput Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtibutuhkan lagi keberadaannya oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat merasasudah tidak senang lagi kepada Penggugat kemudian Penggugat di usirdari rumah tempat kediaman bersama dan sampai scat ini Tergugat tidakpernah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mencintai/tidak senang dengan Pemohon, ketikaTermohon menikah dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua bukanpilihan Pemohon sendiri, lalu Termohon minta diantarkan pulang olehPemohon dan hingga sekarang sudah pisah tempat.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yangdikarenakan Termohon tidak mencintai/tidak senang denganPemohon, karena Termohon menikah dengan Pemohon dijodohkanoleh orang tua bukan pilihan

senang denganPemohon, ketika Termohon menikah dengan Pemohondijodohkan oleh orang tua bukan pilihan Pemohon sendiri, laluTermohon minta diantarkan pulang oleh Pemohon dan hinggasekarang sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ; 22202

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum patut (qobla dukhull); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon danTermohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istriyang disebabkan Termohon tidak mencintai/tidak

senang denganPemohon, ketika Termohon menikah dengan Pemohondijodohkan oleh orang tua bukan pilihan Pemohon sendiri, laluTermohon minta diantarkan pulang oleh Pemohon dan hinggasekarang sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil j

dan saat tidakmendengar jawaban, Terdakwa masuk ke dalam rumah kos tersebutkemudian datang Korban dan menjawab KENAPA KENAPA, NGAPAIKAMU DATANG, KAMU TIDAK SENANG DENGAN SAYA? MAUBERKELAHI ? dan dijawab Terdakwa KENAPA KAU TADI PUKUL SAYA?dijawab Korban MEMANGNYA KENAPA ? KAMU TIDAK SENANG KAMUMAU AJAK SAYA BERKELAHI ?.

dan saat tidakmendengar jawaban, Terdakwa masuk ke dalam rumah kos tersebutkemudian datang Korban dan menjawab KENAPA KENAPA, NGAPAI KAMUDATANG, KAMU TIDAK SENANG DENGAN SAYA? MAU BERKELAHI ?dan dijawab Terdakwa KENAPA KAU TADI PUKUL SAYA? dijawab KorbanMEMANGNYA KENAPA ? KAMU TIDAK SENANG KAMU MAU AJAK SAYABERKELAHI ?.

dan saat tidakmendengar jawaban, Terdakwa masuk ke dalam rumah kos tersebutkemudian datang Korban dan menjawab KENAPA KENAPA, N GAPAIKAMU DATANG, KAMU TIDAK SENANG DENGAN SAYA? MAUBERKELAHI ? dan dijawab Terdakwa KENAPA KAU TADI PUKUL SAYA?dijawab Korban MEMANGNYA KENAPA ? KAMU TIDAK SENANG KAMUMAU AJAK SAYA BERKELAHI ?.

Anak Tergugat tidak senang dengan Penggugat menjadi Ibu tririnya,anak yang suka marah marah, ada yang pergi, ada yang mengintalagar Tergugat tidak datang kerumah Penggugat;b.

Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tanggal 30 September 2015;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah Penggugat tinggal dirumah sendiri, sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah sendiri;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama terikat perkawinan belummelahirkan anak karena tidak pernah rukun sebagai Suami istri;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan tidakharmonis;eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena anakTergugat tidak

senang dengan Penggugat sebagai ibu tirinya dan anakanak Tergugat sering marah dan anak Tergugat melarang Tergugatberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat harus mengikuti kemauananak Tergugat dan selama pernikahan hanya dua kali memberikanuang kepada Penggugat;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015mulai berpisah hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8bulan;eBahwa saksi ketahui selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidakpernah ada komunikasi;e Bahwa saksi sudah

senang dengan Penggugat sebagai ibu tirinya dan anakanak Tergugat sering marah dan anak Tergugat melarang Tergugatberdekatan dengan penggugat dan Tergugat harus mengikuti kemauananak Tergugat dan selama pernikahan hanya dua kali memberikanuang kepada Penggugat;eBahwa antara penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015mulai berpisah hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8bulan;eBahwa saksi ketahui selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidakpernah ada komunikasi;e Bahwa saksi sudah

anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah anakanak Tergugatyang tidak senang kepada Penggugat sebagai ibu tirinya,e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 8 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin tetap bercerai denganTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang cukup lama tersebut, maka telah menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan

,Terdakwa langsung menghina Saya dengan mengatakan Suka hatiku, Babi Kaudan kemudian membuka celana panjangnya setengah lutut dan menunggingkanpantatnya (bokongnya) kepada Saya dihadapan orang banyak ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saya (Saksi korban), sehinggaSaya merasa tidak senang, maka Saya melaoprkan kejadian tersebut kepada Polisiuntuk proses hukum lebih lanjut ;Bahwa permasalah Terdakwa dengan Saya sebelum kejadian sudah ada ; Bahwa atas kejadian perkara ini sudah ada upaya perdamaian

, lalu Terdakwa langsung menghina Saksi korban denganmengatakan Suka hatiku, Babi Kau dan kemudian membuka celana panjangnyasetengah lutut dan menunggingkan pantatnya (bokongnya) kepada Saksi korbandihadapan orang banyak ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, sehingga Saksikorban merasa tidak senang, maka Saksi korban melaoprkan kejadian tersebutkepada Polisi untuk proses hukum lebih lanjut ; Bahwa permasalah Terdakwa dengan Saksi korban, sebelum kejadiansudah ada ;Halaman 2 dari

, lalu Terdakwa langsung menghina Saksi korban denganmengatakan Suka hatiku, Babi Kau dan kemudian membuka celana panjangnyasetengah lutut dan menunggingkan pantatnya (bokongnya) kepada Saksi korbandihadapan orang banyak ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, sehingga Saksikorban merasa tidak senang, maka Saksi korban melaoprkan kejadian tersebutkepada Polisi untuk proses hukum lebih lanjut ; Bahwa permasalah Terdakwa dengan Saksi korban, sebelum kejadian Sayatidak tahu ;Atas keterangan

, lalu Terdakwa langsung menghina Saksi korban denganmengatakan Suka hatiku, Babi Kau dan kemudian membuka celana panjangnyasetengah lutut dan menunggingkan pantatnya (bokongnya) kepada Saksi korbandihadapan orang banyak dan Saya mendengar ucapan Terdakwa dari jarak 10(sepuluh) meter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, sehingga Saksikorban merasa tidak senang, maka Saksi korban melaoprkan kejadian tersebutkepada Polisi untuk proses hukum lebih lanjut ; Bahwa permasalah Terdakwa

, lalu Terdakwa langsung menghina Saksi korban denganmengatakan Suka hatiku, Babi Kau Bujang Inam sambil mengacungkan tangankanannya dan membuka celananya dan langsung menunjukkan pantatnya kepadaSaksi korban sambil mengatakan Ini samamu dan Saya mendengar dan melihatucapan dan perbuatan Terdakwa dari jarak 6 (enam) meter; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, sehingga Saksikorban merasa tidak senang, maka Saksi korban melaoprkan kejadian tersebutkepada Polisi untuk proses hukum

dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak umur 2,5 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, disamping itu Tergugat justru selalu menyalahkan Penggugat dankeluarga Tergugat juga tidak

senang dengan Penggugat; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan September 2012, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan hidupberpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekaltidak tercapai

senang dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun 2 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bathin; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il2.

Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974tidak tercapai;Menimbang bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang dan sangat tidakcinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan seperti ini Hakim dapat menceraikanPenggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat,berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791 yang

Artinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat yaitu antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum

Bahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulanFebruari tahuni996 ketenteraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:a. setelah dikarunia anak termohon mendadak tidak senang samapemohon sehingga sering dtinggal keluar tanda alasan yang jelas.kemudian pemohon disuruh pulang ke rumah pemohon sampaisekarang.4.

senang lagi denganPemohon dan pergi dengan lakilaki lain, dan pulang kerumahOrangtuanya bawa anak lagi hasil hubungan dengan lakilaki lain /selingkuhannya.

senang lagi denganPemohon dan pergi dengan lakilaki lain, dan pulang kerumahOrangtuanya bawa anak lagi hasil hubungan dengan lakilaki lain /selingkuhannya.; Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama10 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksiPemohon tersebut,Pemohon tidakkeberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara

senang sama pemohonsehingga sering dtinggal keluar tanda alasan yang jelas. kemudianpemohon disuruh pulang ke rumah pemohon sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang

sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohondanTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenaSetelah dikaruniai anak Termohon menyatakan tidak senang lagidengan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lain, dan pulang kerumahOrangtuanya bawa anak lagi hasil hubungan dengan lakilaki lain /selingkuhannya.

FIF yang harus membayar angsuran setiap bulannya pada saatkejadian terdakwa sudah tidak membayar angsuranya tersebut sebayakempat bulan maka dengan itu korban sebagai kolektor karyawan dari PT.FIF mendatanggi rumah terdakwa untuk menagih angsuran tersebutsehingga terdakwa tidak senang dan marahmarah serta langsungmelakukan pemukulan kearah wajah korban sebelah kanan sebanyak satukali dengan mengunakan tangan kanannya sehingga mengakibatkanbengkak setelah itu terdakwa langsung mengeluarkan katakata

FIF tsudah tidak membayarsebanyak 4 Bulan maka korban sebagai kolektor karyawan dari PT.FIF mendatangi rumah terdakwa untuk melakukan penagihansehingga terdakwa merasa tidak senang dan melakukan pemukulanterhadap korban sebanyak satu kali sehingga pipi kanan korbanlebam atau bengkak.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.1.2.

FIF ;> Bahwa karena merasa tidak senang kemudian terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak satu kali sehingga pipi kanankorban lebam atau bengkak> Terdakwa merasa bersalah, dan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dibacakanalat bukti surat yakni berupa :e Surat Visum Et Repertum dari puskesmas pujud yang ditandatangani olehdr.

FIF ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN.Rhl> Bahwa karena merasa tidak senang kemudian terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak satu kali sehingga pipi kanankorban lebam atau bengkak> Berdasarkan Visum Et Repertum dari puskesmas pujud yangditandatangani oleh dr.