Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 980/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sebagai = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;2 2020220202 20225
Register : 26-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3806/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 ayat (1 ) Tentang Peadilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk pelaksanaansalinan putusan ini, maka secara ex oofficio Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Cilacap untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana selengkapnya tersebut dalamdiktum amar putuSan INl 220+ 20225
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;22 22220220 20225 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 21-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1923/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT;20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah dibiarkandan
Register : 13-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3830/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berikut ;SAKST 1 SAK SI Tieeeeccnccce eer ccenanee nent neeennennencnneenensnncneennennntas = Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Sepupu Termohon;= Saksi mengetahui sendiri percekcokan/percekcokan antara Pemohon dan Termohontersebut penyebabnya karena tidak tahu sebabnya; = Saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 1tahun lamanya dan selama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi; SAKSI : SAKSI II :220 20222 20225
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 149/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
agama lslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; 22222 ono nnn nen nn nnn Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karenaumur anak Pemohn masih kurang masih berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan anak Pemohon dikantor urusanAgama Kecamatan Bawen namun ditolak karena umurnya masih kurangdan disuruh untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama)" 20225
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2486/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ke Penggugat;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulanlamanya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 2020220220 20225
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3118/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa Tergugat sebagai suami kurang mempunyai tanggung jawab terhadapkepentingan keluarga ; === == 20225 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah tergugat sendiriyang hingga kini sudah 2 bulan lamanya. Dan selama itu pula Penggugat telahdibiarkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;6.
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat.10.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat yang beralamat di JL : Damar Wulan RT 03 RW 04Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan , Kabupaten Cilacap, selama kurangFei 1 TSU 5 Bure eee cere eter amareBahwa selama permikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan. 20225
Register : 14-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1136/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT ; 20220222202 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 3 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3339/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 14
12 — 14
semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat ketika bekerja diluar negeri;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 02 202 20225
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 September 2015 —
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Januari 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 7 tahun 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakMempedulikan PENQQUGAL; ann mnnnnnsenennannennnnnnnenne Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanselama ekonomi kurang" +7" 20225
Register : 14-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 201/Pdt.P/2014/PA Wsb. Tanggal 27 Nopember 2014 — B binti J
49 — 11
49 — 11
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untukHalaman 2 dari 10 halamantetap dilangsungkan karena calon istri anak ke tiga Pemohon sedang dalamkondisi Hamil 7 bulan;22 2222 20225.
Register : 01-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 18 Februari 2014 — penggugat, tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Maret tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, tidak pernah pulang sampai sekarang pisah rumah selama 02tahun 06 bulan, dan selam itu Tergugat telah membiarkan / sudah tidakpernah memperdulikan maupun memberi nafkah lahir mauapun batinkepada Penggugat; 222 2222202 20225.
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
panggilan telah dipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itudapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008tidak dapat dilakukan; 252522 20225
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 84/B/2016/PT.TUN.MKS Tanggal 22 September 2016 — H e r m a n sebagai Penggugat ;
M E L A W A N :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone sebagai Tergugat ;
DAN :
2.1.Go Giok Jen alias Nurhayati--
2.2.Netti
2.3.Novita Tyian
2.4.Efendi T, SE
2.5.Mulyadi
2.6.Mery Chandra
Kesemuanya adalah ahli waris dari Almarhum Rusdi Tjiang sebagai Para Tergugat II Intervensi
53 — 17
53 — 17
terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor : 72/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 7 April 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 13Menimbang, bahwa permohonan banding Para Tergugat Il Intervensi telahdiberitahukan kepada pihak Tergugat dan Penggugat pada tanggal 14 April 2016sesuai Surat Pengantar Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 14 April 2016Nomor : W4TUN.1/488/AT.01.06/IV/2016 yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Makassar ; 20225
Register : 03-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Sgt Tanggal 20 Maret 2017 — -YULI PURNAMA Als ATENG Bin SULARNO
64 — 19
64 — 19
Yos Sudarso Il Desa Sangatta Utara Kec.Agama : ISlam; Pekerjaan : SWaSt1d) 7+ 22 2222 22Terdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 29 Oktober 2017berdasarkan Surat Perintah Penangkapan, Nomor : Sp.Kap / 123 / XI / 2016 /Resnarkoba, tanggal 24 November 2016; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan, Oleh : 220222 20 20225 2225 nee o2+1.
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 15/PID.B/2015/PN RKB Tanggal 16 Februari 2015 — SUBEKTI Bin MARTO SUKIMAN (Alm)
22 — 7
22 — 7
PUTUSANNOMOR: 15/PID.B/2015/PN.RKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApanna PENGADILAN NEGERI RANGKASBITUNG yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.oa fF oS DN~Nama lengkap : SUBEKTIBin MARTO SUKIMAN (Alm);Tempat lahir : Lebak; 20225 2222 oo nne ncn neennUmur/tanggal lahir: 66 tahun/20 Pebruari 1948 ;Jenis kelamin LaKIlAKI nn nnn nnn ncn semen nnn nnn nme nonnanannoneKebangsaan NCL OIE
Unsur barangsiapa:; 20225 22 222 son enn neecnemnanan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutdoktrin hukum pidana adalah setiap orang atau manusia atau Badan Hukumsebagai subjek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yang secarahukum dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dan apabilaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor:15/PID.B/2015/PN.Rkbperbuatannya tersebut memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan, maka terhadap orang tersebut akan dinyatakan
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 27 Juni 2013 — PERDATA
25 — 3
25 — 3
6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh sdatu ribu rupiah)PENETAPANNomor: 0259/Pdt.G/2013/PA.Bgl.Ketua Majelis Pengadilan Agama Bangil;Membaca putusan Pengadilan Agama Bangil nomor : 0259/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 27 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Sya'ban 1434Hijriyah dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT , umur 35 tahun, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di DusunKuntul RT. 02 RW. 03 0259 Kecamatan Tutur10Kabupaten Pasuruan. yang selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 52 20225
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAUMERE Nomor 14/Pdt.G/2014/PAMUR Tanggal 14 April 2014 — Pemohon vs Termohon
53 — 17
53 — 17
Pasal 308sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam R.Bg.Pasal 172 ayat 1 angka 4; 22520 22 20225 Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 3, 4dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat