;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.Halaman 4 dari 10 halaman.

bukti tersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama #21012# dan #21013

Nomor 3522085301950001, tertanggal04 Nofember 2012, P.2 berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentang KartuKeluarga Nomor: 3522080301130001, tanggal 03 Januari 21013 atas namaKepala Keluarga EDI, P.3 berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentangKutipan Akta Kelahiran Nomor 3522LU220120130003 tertanggal 28 Februari2013 atas nama SODIKIN, P.4 berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentangKutipan Akta Nikah Nomor 484/45/VIII/2011 tanggal 28 Agustus 2011, P5berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentang

Nomor 3522085301950001, tertanggal 04 Nofember2012, P.2 berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentang Kartu KeluargaNomor: 3522080301130001, tanggal 03 Januari 21013 atas nama KepalaKeluarga EDI, bukti P.7 berupa foto copy sesuai dengan aslinya tentang SuratKeterangan Keterangan No 740/241/ 412.51.9.19/2019 tanggal 23 April 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jamberejo, Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro, bukti P.8 berupa foto copy sesuai dengan aslinyatentang Surat Keterangan Nomor 740

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Salatiga tanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 13/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Sal jo Nomor: 26/Pid.Sus/21013/PN.Sal ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa tanggal 28 Nopember 2013 Nomor: 13/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Sal jo Nomor : 26/Pid.Sus/2013/PN.Sal

;Menimbang , bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanMemori banding tertanggal 17 Desember 2013 yang diterima oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 Desember 2013 danselanjutnya diserahkan kepada terdakwa tanggal 19 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara /INZAGE kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29 Nopember2013 Nomor : 13 / Akta.Pid / 21013/PN.Sal jo Nomor : 26 / Pid.Sus / 2013 /Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa Nomor 26/

ANNALUKITA, MM: Kewarganegaraan:Indonesia, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil(PNS), Jabatan: Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi, Alamat Kantor: Jalan Damar No.831 Telp. (0747) 21013, Selanjutnya disebutsebagal: TERGUGAT IlINTERVENSI 7 / TERBANDING;9. DRS. YOS ARMI: Kewarganegaraan: Indonesia, Pekerjaan: PegawaiNegeri Sipil (PNS), Jabatan: Kepala Satuan PolisiPamong Praja dan Pemadam Kebakaran, AlamatPutusan. Nomor 104/B/2018/PTTUNMDN. Halaman 5 dari 18 Halaman.10.11.12.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Salatiga tanggal 28 Nopember 2013 Nomor13/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Sal jo Nomor: 26/Pid.Sus/21013/PN.Sal ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa tanggal 28 Nopember 2013 Nomor:13/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Sal jo Nomor : 26/Pid.Sus/2013/PN.Sal

;Menimbang , bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanMemori banding tertanggal 17 Desember 2013 yang diterima oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Salatiga tanggal 17 Desember 2013 danselanjutnya diserahkan kepada terdakwa tanggal 19 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara /INZAGE kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29 Nopember2013 Nomor : 13 / Akta.Pid / 21013/PN.Sal jo Nomor : 26 / Pid.Sus / 2013 /Menimbang, bahwa terhadap' perkara terdakwa Nomor26/

Tergugat pergi, akan tetapimenurut cerita Tergugat ada di Selat Panjang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatpecandu narkoba, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat, Tergugat tidak ada perhatiannya sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, kare rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat, dan Tergugat pergi sejak tahun 21013

No. 1196/Pdt.G/2017/PA.PbrBahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatpecandu narkoba, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat, Tergugat tidak ada perhatiannya sama sekali kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, kare rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat, dan Tergugat pergi sejak tahun 21013;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya

Reg.Perkara : PDM /TBN/IX/2013 tertanggal 30 Oktober 2013 yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AS BIN AM, pada hari Minggu tanggal 17 Nopember21013 sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam bulanNopember 21013 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2013, dikebunBlimbing Desa Tasikmadu Kec.Palang Kab.

Tuban atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, dengansengaja melakukan kekerasan, mwemaksa untuk melakukan perbuatan cabul, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada hari Minggu, tangtgal 17 Nopember 21013 saksi korban FN BIN SKR,yang pada waktu itu masih berusia 17 tahun 11 bulan, sesuai dengan tanggallahir yang tercantum dalam ijazah sekolah menengah pertama tanggal 2 Jubni2012 yang ditanda tangani

mengendarai Sepeda Motor Satria ; Bahwa Terdakwa AS BIN AMpertama kerumah saksi datang sendrian dan saksidengabn mengajak teman ; Bahwa saat ketemuan yang pertama dengan terdakwa AS BIN AMtidak ada yangdilakukan hanya berjabat tangan dan ngobrol hanya sebentar; Bahwa pada pertemuan yang pertamatersebut saksi tidak diantar pulang olehterdakwa AS BIN AMnamun pulang sendirisendiri ; Bahwa ketemuan yang kedua dengan terdakwa AS BIN AMadalah sewaktu kejadianpencabulan yaitu hari :Minggu tanggal 17 Nopember 21013

Putu Dian Pranita, dokter pada rumah sakit UmumDaerah Kabupaten Buleleng dengan kesimpulan pemeriksaan : lukaluka tersebutdiakibatkan benturan dengan benda tumpul dan berpotensi menyebabkankematian serta surat keterangan meninggal No. 1238/PA/Ket/VIH/2013 tanggal20 Juli 21013 yang menerangkan sepengatahuan kami memang benar I Putu Tirtawarga Desa Panji Anom telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2013.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UU.RI.

Putu Dian Pranita,dokter pada rumah sakit Umum Daerah Kabupaten Buleleng dengan kesimpulanpemeriksaan : lukaluka tersebut diakibatkan benturan dengan benda tumpul danberpotensi menyebabkan kematian serta surat keterangan meninggal No. 1238/PA/Ket/VIU/2013 tanggal 20 Juli 21013 yang menerangkan sepengatahuan kami memang benar IPutu Tirta warga Desa Panji Anom telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaunsur ketiga inipun

Surakarta tanggal 28 Januari 2013 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28 Januari 2013, 29Januari 2013 dan 30 Januari 2013 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta ; Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Terbanding II/TergugatII tertanggal 12 Pebruari 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 12 Pebruari 2013 dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 13 Pebruari 2013, 14 Pebruari 2013, 18Pebruari 2013 dan 19 Pebruari 21013

peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya :ISWATI: Umur 36 tahun / 7 April 1997, Pekerjaan swasta, Desa KepatihanRT.02 RW.01 No.212, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan pemohon ;Telah meneliti bukti bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15April 21013

9/Pdt/21013/PT.Dps

TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 621.00 Im/F12 1 TE(60) 2(2) 2(3222) 2(1011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 621.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 621.00 Tm/F12 1 TE(S4525255) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 621.00 Im/F12 1 TE(272) 210225) 100127) 215) 1222) 2105) 10042) 222102) 220) 15) 10026) 27) 21013

NLEN7) 2(3442) 2(320) 1(id) 1(5) 79(20) 1(2) 2(32) 2(245) 79(L2N2) 2(13) 2(5) =79(147) 2(13) 2(2) 2(5) =79(13) 2(7) 2(25) 1(226) 1(15) 1(2) 2(245) 79(431650) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 636.00 Tm/F12 1 TE(54515250525252505252522317) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 636.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 636.00 Im/F12 1 TE(20) 17) 21013

0.00 12.00 243.00 446.00 Tm/Fl2 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 446.00 Tm/Fl2 1 TE(46) 1(L2215) 450(42) 2(2215) 1(11) 1(13) 2(20) 1(11) 1(1215) 450(71) 2(11) 1(32) 2(103215) 450(20) 1(7) 2(15) 1(2) 2(245) 450(6) 1(7) 2(6) 1(27222) 2(20) 1(5) 450(1230) 1(11) 1(20) 1(2) 2(313) 2(11) 1(5) 450(27221220) 1(l1) =1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 431.00 Tm/E1lZ 2 DE(167) 26) 1272) 2Lz) 2102) 235) 1292) 220) 113) 2o) L2982) 26) 115) 120) 17) 21013

wali dari XXXXX ;e Menetapkan biaya perkara menurut okum ;Subsider :Atau juga Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Nomor 470/01/21013

Negeri Tanjung Selordiucapkan pada tanggal 04 Desember 2013 Terdakwa mengajukanpermintaan banding pada tanggal 11 Desember 2013 dengan demikianpermintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itupermintaan banding tersebut secara dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari berkas perkara serta putusan Pengadilan Negeri Tanjung SelorNomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Tg.SIr. tanggal 04 Desember 21013

Lebih lanjut Pasal 17 ayat (1)menyebutkan bahwa dalam penyelenggaraan tugas panggilan gereja, BadanPekerja Sinode berwenang mengangkat, menetapkan, mempekerjakan danmemberhentikan pegawai gereja;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 2 Peraturan tentang Pegawai danGaji Pegawai GMIBM di dalam Tata Gereja GMIBM Tahun 21013 menyebutkanbahwa Pegawai adalah seorang yang telah memenuhi persyaratan penerimaanpegawai GMIBM, dangkat dan ditetapkan Badan Pekerja Sinode sebagaiHalaman 37 dari 49 Putusan Perdata Nomor

bahwa Pendeta yang disebutkan dalam ayat (2) diatas adalah pegawai tetap yang menjalankan tugasnya dengan keyakinanbahwa ia dipanggil untuk melaksanakam tugas pelayanannya di tengahtengahJemaat dan masyarakat dan telah memilih satusatunya pekeryaan yang ditekunidalam hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 16 dan Pasal 17ayat (1) Tata Dasar Gereja GMIBM Tahun 2013 serta Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 Peraturan tentang Pegawai dan Gaji Pegawai GMIBM di dalam TataGereja GMIBM Tahun 21013

yang mana dalam hal ini BPS GMIBM memiliki kewenangan untuk mengangkat,menetapkan, mempekerjakan dan memberhentikan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Para Tergugat yang memberhentikanPenggugat sebagai Pegawai GMIBM telah dilakukan sesuai dengan posedurdan tata cara yang berlaku bagi Penggugat dan Para Tergugat berdasarkanTata Cara GMIBM;Menimbang, bahwa dalam Peraturan tentang Pegawai dan GajiPegawai GMIBM di dalam Tata Gereja GMIBM Tahun 21013

Pemberhentian sementara dan pemberhentian dengan tidak hormatadalah bentuk sanksi yang diberikan kepada Pegawai apabila melalaikan tugasdan kewajibannya dan telah melanggar ketentuan dalam Pasal 8 yang berisitentang larangan yang dilakukan oleh Pegawai (vide Pasal 9 Peraturan tentangPegawai dan Gaji Pegawai GMIBM di dalam Tata Gereja GMIBM Tahun 21013).Sedangkan Pemberhentian dengan Hormat dapat diberikan dengan beberapaalasan dan salah satunya adalah atas permintaan pegawai yang bersangkutan(vide

Keterangan Saksi tersebut,bersesuain dengan keterangan yang disampaikan oleh Penggugat kepada BPSSinode tanggal 15 Januari 2017 sebagaimana tertuang dalam Risalah tanggal16 Januari 2017 (vide Bukti Surat T.1,1I, III & TT 7.3)Menimbang, bahwa oleh karena BPS GMIBM telah mendapatkankesimpulan bahwa Penggugat benar telah melakukan pelanggaran atasketentuan dalam Pasal 8 Peraturan tentang Pegawai dan Gaji Pegawai GMIBMdi dalam Tata Gereja GMIBM Tahun 21013, maka sebelum menjatuhkan sanksikepada Penggugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Marettahun 21013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 1 tahun, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 1111/B/PK/Pjk/2021Average dengan konsisten sejak tahun 2009, 2011 dan 21013 yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pajak dengan benar dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 ayat (1)

53 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 839.00 Tm/F12 1 TE(L67) 213) 23) 241) 813) 211) 145123) 220) 11) 820) 17) 21013) 27) 2222520) 123) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 839.00 Tm/F12 1TE(107) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 839.00 Tm/F12 1 TE(50) 13) 26) 111) 11l) 8425455251) 8123) 2251) 81411) 11) 81611) 145511) 1101) 8(((((((((((((((((((((((((((24) 1(3) 2(15) 1(3) 2(41) 8(1411) 1(1) 8(147) 2(163) 2(41) 8(S5256

) 233(1411) 1(2253421) 2(7) 2(4523) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 239.00 Tm/F12 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 239.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(7) 2(143) 2(45123) 2(41) 233(20) 1(7) 2(LO143) 2(1231) 1(3) 2(1) 233(S2521) 233(143) 2(41) 233(20) 1(7) 2(LO1L43) 2(1231) 1(3) 2(1) 233(5252521) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 224.00 Tm/F12 1 TE(6) 17) 2425455251) 346LANA Ly 71,1) 34624) 17) 26) 1223) 220) 13) 241) 34620) 17) 21013

Tanjung Selordiucapkan pada tanggal 04 Desember 2013 Terdakwa mengajukanpermintaan banding pada tanggal 11 Desember 2013 dengan demikian7permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itupermintaan banding tersebut secara dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari berkas perkara serta putusan Pengadilan Negeri TanjungSelor Nomor : 109/Pid.Sus/2013/PN.Tg.SlIr. tanggal 04 Desember 21013

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama #21012# dan#21013#, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Maret 2014; Bahwa