Dari penjualan rumah tersebut,yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi hanya senilai Rp. 290.000.000,dari total Rp. 400.000.000,. Dengan rincian, Rp. 100.000.000, untukmelunasi hutang Tergugat Rekonvensi dan Rp. 10.000.000, untuk komisipenjualan rumah tersebut.

Disamping ituberdasarkan kepada pengakuan Penggugat Rekonvensi, bahwa dari hasilpenjualan rumah yang diterima Penggugat Rekonvensi senilai Rp.290.000.000, dari total Rp. 400.000.000,. Dengan rincian, Rp.100.000.000, untuk melunasi hutang Tergugat Rekonvensi dan Rp.10.000.000, untuk komisi penjualan rumah tersebut.

Oleh karena itu,berdasarkan kemampuan/penghasilan Tergugat Rekonvensi dan kepatutan,19selayaknya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkahmadhiyah/lampau selama 10 (Sepuluh) tahun setiap bulan Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus rupiah) = Rp. 2.500.000, x 12 bulan x 10 tahun = Rp.300.000.000, Rp. 290.000.000, = Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1.

Sugandi dengan Penggugat yang sisanya sebesarRp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) setelah Para Tergugatmeneruskan dan menandatangani surat akta jual belinya.14 Bahwa Para Tergugat telah mengingkari janjinya sendiri yang akanmengembalikan uang panjar kepada Penggugat sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) maka wajar apabila Penggugat menolak, karena apabiladiperhitungkan dengan bunga pinjaman bank uang sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selama kurun waktu dari

Sugandi untuk meneruskanjual beli sebidang tanah tersebut di atas dengan Penggugat sebagaimanakesepakatan jual beli yang telah dilakukan dari awal dan menerima sisa uangpanjar dari Penggugat sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah).4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilakukanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Subang.5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.AtauApabila Pengadilan Negeri Subang berpendapat lain

Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi berhak pula menuntutkepada Tergugat Rekonpensi untuk ganti rugi biaya hidup (NafkahLampau) dari tanggal 1 Mei 2019 s/d Oktober tahun 2021 hinggasekarang Tergugat Rekonpensi meninggalkan tanggungjawabnyasebagai kepala rumah tangga yang rinciannya sebagai berikut ;Nafkah Lampau untuk Isteri dari tanggal 1 Mei 2019 s/d Oktobertahun 2021, perbulannya sebesar Rp.10.000.000, X 29 bulan =Total Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah);8.

Pal 10.menuntut Uang Mut,ah sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ;: Bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddahdari bekas suaminya, olehnya itu PenggugatRekonpensi menuntut Nafkah Iddah sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);a total tuntutan Penggugat Rekopensi kepada TergugatRekonpensi yaitu Nafkah Lampau Rp.290.000.000,+ NafkahMutah Rp.300.000.000,+ Nafkah Iddah Rp.300.000.000,yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi jika ingin berceraisebesar Rp.890.000.000, (tujuh ratus

Menghukum pula kepada Tergugat Rekonpensi untukmembayar yaitu : Ganti rugi biaya hidup (Nafkah Lampau) untuk Isteriselama meniggalkan tanggungjawab sebagai kepalarumah tangga sebesar Rp.10.000.000, X 29 bulan =Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) ; Nafkah Mutah sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Hal. 18 dari 130 Hal. Putusan No.684/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telan melakukanperbuatan ingkar janji atau lalai dari tanggungjawabsebagai suami terhadap istri terhadap pemberian Nafkahuntuk Isteri tiap bulan sebesar Rp.10.000.000,X 29 bulan =Rp.290.000.000,(dua ratus sembilan puluh juta rupiah) ;4. Menyatakan sah dan beralasan hukum terhadap tuntutanPenggugat Rekonpensi terhadap Nafkah Lampau selama29 bulan dan tuntutan Uang Mut,ah = sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

HARIYAN'TO Als PANDUT Als RONI Bin KIMAN (Alm) menerangkankepada tersangka bahwa yang punya perhiasan emas 99 tersebut adalahaparat.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Hasil dari penjualan perhiasan emas99 seberat sekira 3 (tiga) Kg tersebut sebesar Rp. .290.000.000, (satumilyar dua ratus Sembilan puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa menerangkan liahwa dari perjanjian antara tersangka danSdr.

Emas dijual oleh saksiHADI PRAYTINO kepada terdakwa dengan harga Rp.430.000, (empat ratustiga puluh ribu ) rupiah per gramnya sehingga total yang telah dibawaterdakwa kepada saksi HADI PRAYTINO sebesar Rp. 1 .290.000.000, (satumilyar dua ratus sembilan puluh juta rupiah).e Bahwa saksi HADI PRAYITNO menerima pembayaran atas perhiasan emastersebut diatas pertama pada tanggg!

Timbulnya hutang baru bagi PENGGUGAT yakni akibat ulahTERGUGAT menunggak pembayaran hak PENGGUGAT sebesar Rp.553.520.100, (lima ratus lima puluh tiga juta lima ratus dua puluh ribuseratus rupiah), mengakibatkan PENGGUGAT meminjam uang daripihak ke3 untuk kelanjutan biaya ATK, Operasional Kantor danpembayaran upah/gaji karyawan/I PT.Elang Nusa Sejahtera sejakBulan JULI, AGUSTUS dan SEPTEMBER sebesar Rp. 290.000.000(dua ratus sembilan puluh juta rupiah), sehingga harus diganti olehTERGUGAT;d.

publik di Propinsi NTT, bahkanIndonesia yang dapat ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayaroleh TERGUGAT akibat ulah Wanprestasi;Bahwa dengan demikian, maka jumlah akumulasi kerugian yang dialamiPENGGUGAT (PT.Elang Nusa Sejahtera) sebagaimana diuraikan padapoin 11 (Sebelas) di atas sebagai akibat wanprestasi (ingkar janji) yangdilakukan TERGUGAT (PT.Mitra Dewata Sukses) Total senilai; a+b+c+d = Rp. 553.520.100 + Rp. 332.112.060 + Rp.290.000.000

Timbulnya hutang baru bagi PENGGUGAT yakni akibat ulahTERGUGAT menunggak pembayaran hak PENGGUGAT sebesarRp. 553.520.100, mengakibatkan PENGGUGAT meminjam uangdari pihak ke3 untuk kelanjutan biaya ATK, Operasional Kantor danpembayaran upah/gaji karyawan/I PT.Elang Nusa Sejahtera sejakBulan JULI, AGUSTUS dan SEPTEMBER sebesar Rp.290.000.000 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), sehingga harusdiganti oleh TERGUGAT;d.

Elang NusaSejahtera di mata masyarakat publik di Propinsi NTT, bahkanIndonesia yang dapat ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayaroleh TERGUGAT akibat ulah Wanprestasi;ATAU TOTAL Kerugian; a + b + c + d = Rp. 553.520.100 + Rp332.112.060 + Rp. 290.000.000 + Rp. 250.000.000 = Rp. 1.425.632.160;(satu milyar empat ratus dua puluh lima juta enam ratus tiga puluh duaribu. seratus enam puluh rupiah) yang harus dibayar lunas olehTERGUGAT secara

BadanPertanahan Nasional Provinsi Bali No. 70 tahun 2009 tanggal 19 Februari2009 tentang Penunjukan lokasi kegiatan percepatan pelaksanaanpendaftaran tanah / prona tahun anggaran 2009 di Provinsi Bali ; e Bahwa pelaksanaan prona yang dilaksanakan diwilayah Kabupaten BangliPropinsi Bali anggarannya bersumber dari Anggaran Pendapatan danBelanja Negara (APBN) yang sudah dianggarkan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) BPN wiliayah kabupaten Bangli tahunanggaran 2008 dengan anggaran sebesar Rp. 290.000.000

, (dua ratusSembilan puluh juta rupiah) untuk 1.000, (seribu) bidang sertifikat dantahun anggaran 2009 dengan biaya sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) untuk 1.000, (seribu) bidang sertifikat, semuadana pada 2 (dua) tahun anggaran tersebut diperuntukan untuk kegiatanyang sebagaimana disebutkan dalam Petunjuk Tekhnis Prona yang terdiridari : Biaya sosialisasi / penyuluhan kepada masyarakat peserta prona.

BadanPertanahan Nasional Provinsi Bali No. 70 tahun 2009 tanggal 19 Februari2009 tentang Penunjukan lokasi kegiatan percepatan pelaksanaanpendaftaran tanah / prona tahun anggaran 2009 di Provinsi Bali ; Bahwa pelaksanaan prona yang dilaksanakan diwilayah Kabupaten BangliPropinsi Bali anggarannya bersumber dari Anggaran Pendapatan danBelanja Negara (APBN) yang sudah dianggarkan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) BPN wiliayah kabupaten Bangli tahunanggaran 2008 dengan anggaran sebesar Rp. 290.000.000

, (dua ratusSembilan puluh juta rupiah) untuk 1.000, (seribu) bidang sertifikat dantahun anggaran 2009 dengan biaya sebesar Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) untuk 1.000, (seribu) bidang sertifikat, semuadana pada 2 (dua) tahun anggaran tersebut diperuntukan untuk kegiatanyang sebagaimana disebutkan dalam Petunjuk Tekhnis Prona yang terdiridari : 14Biaya sosialisasi / penyuluhan kepada masyarakat peserta prona ; Biaya pengumpulan data yuridis ; Biaya pengukuran ;Biaya penetapan

Naga Surya Indah dengan nomor : 001/NSI/15/V/2015 yang diterima dari : Maria Susanti dengan alamat Cibubur City sejumlah Rp. 290.000.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) untuk Pembayaran 1 (satu) unit ekskavator CAT 320B Merk Caterpillar Tahun 1998, No.S/N : 13518601500;

Naga Surya Indahdengan nomor : 001/NSI/15/V/2015 yang diterima dari : Maria Susantidengan alamat Cibubur City sejumlah Rp.290.000.000,(Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah) untuk Pembayaran 1 (satu) unitHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbiekskavator CAT 320B Merk Caterpillar Tahun 1998, No.S/N13518601500.12) 2 (dua) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran pertamatertanggal 02 Nopember 2018 dan angsuran ke 13 tertanggal 25Pebruari 2020 dari pembelian 1 (Satu) unit ekskavator

Naga Surya Indahdengan nomor : 001/NSI/15/V/2015 yang diterima dari : Maria Susantidengan alamat Cibubur City sejumlah Rp. 290.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah) untuk Pembayaran 1 (Satu) unit ekskavatorCAT 320B Merk Caterpillar Tahun 1998, No.S/N : 13518601500.2 (dua) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran pertamatertanggal 02 Nopember 2018 dan angsuran ke 13 tertanggal 25 Pebruari2020 dari pembelian 1 (Satu) unit ekskavator CAT 320 B Engine No.13518601500 yang ditanda tangani

Naga Surya Indahdengan nomor : OO01/NSI/15/V/2015 yang diterima dari : Maria Susantidengan alamat Cibubur City sejumlah Rp. 290.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah) untuk Pembayaran 1 (satu) unit ekskavatorCAT 320B Merk Caterpillar Tahun 1998, No.S/N : 13518601500;2 (dua) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran pertamatertanggal 02 Nopember 2018 dan angsuran ke 13 tertanggal 25 Pebruari2020 dari pembelian 1 (satu) unit ekskavator CAT 320 B Engine No.13518601500 yang ditanda tangani

Naga Surya Indahdengan nomor : 001/NSI/15/V/2015 yang diterima dari : Maria Susantidengan alamat Cibubur City sejumlah Rp. 290.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Juta Rupiah) untuk Pembayaran 1 (Satu) unitekskavator CAT 320B Merk Caterpillar Tahun 1998, No.S/N13518601500; 2 (dua) lembar kwitansi tanda terima pembayaran angsuran pertamatertanggal 02 Nopember 2018 dan angsuran ke 13 tertanggal 25Pebruari 2020 dari pembelian 1 (Satu) unit ekskavator CAT 320 BEngine No. 13518601500 yang ditanda tangani

Setibanya di gudang pisang terdakwa bertemu dengan saksiMuhammad Daud Bin Ilyas dan langsung melakukan negosiasi harga dari 1(satu) bungkus besar narkotika jenis sabu yang akan dijual yaitu sehargaRp. 290.000.000 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dan oleh si pembelisepakat dengan harga itu dengan sistem pembayaran akan dibayar melaluitransfer bank, namun oleh karena pelayanan bank sudah tutup, transaksinarkotika jenis sabu tersebut ditunda ke esok harinya dan terdakwadiperintahkan oleh saksi

Setibanya digudang pisang terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad Daud Bin llyasdan langsung melakukan negosiasi harga dari 1 (satu) bungkus besarnarkotika jenis sabu yang akan dijual yaitu seharga Rp. 290.000.000 (duaratus sembilan puluh juta rupiah) dan oleh si pembeli Sepakat dengan hargaitu dengan sistem pembayaran akan dibayar melalui transfer bank, namunoleh karena pelayanan bank sudah tutup, transaksi narkotika jenis sabutersebut ditunda ke esok harinya dan terdakwa diperintahkan oleh saksiMuhammad

Setibanya di gudang pisangterdakwa bertemu dengan saksi Muhammad Daud Bin Ilyas dan langsungmelakukan negosiasi harga dari 1 (Satu) bungkus besar narkotika jenis sabuyang akan dijual yaitu seharga Rp. 290.000.000 (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) dan oleh si pembeli sepakat dengan harga itu dengan sistempembayaran akan dibayar melalui transfer bank, namun oleh karena pelayananbank sudah tutup, transaksi narkotika jenis sabu tersebut ditunda ke esokharinya dan terdakwa diperintahkan oleh saksi

(Lima Puluh Juta Rupiah) maka Penggugat danTergugat sepakat untuk menggadaikan SK Polri Penggugat di bank BRIsebesar Rp. 290.000.000. (Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) danproses pembayaran untuk pelunasan kredit tersebut adalah selama 180bulan atau selama 15 tahun dan pembayaran tetap berjalan sampai dengansekarang di bayarkan oleh Penggugat dengan cara langsung di potongmelalui gaji Penggugat setiap bulannya;6.

Biaya Penggantian / Pembangunan kembali rumah milikPenggugat I MATIUS SERU, berupa rumah adat Toraja yang diukiradalah ; sebesar RP.290.000.000,( dua ratus sembilan puluh jutarupiah ).yakni harga Kayu dan tiang .Rp. 120.000.000, ( seratusdua puluh juta Rupiah) dan ongkos kerja 10 ekor kerbau Sangpalayang sekarang dinilai Rp. 140.000.000, dan harga ataprp.30.000.000,;b.

Penggugat I MATIUS SERU sebesar Rp. 390.000.000, ( tiga ratussembilan puluh juta rupiah ) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Penggantian/Pembangunan kembali rumah miliknyasebesar.Rp. 290.000.000, (dua sembilan puluh juta rupiah ).Biaya Penggantian/Pembangunan Kembali Lumbung padi miliknyasebesar Rp.50.000.000, (lima Puluh Juta rupiah .Kerugian Moril yang dinilai sebsar Rp. 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ).Ptsn. No. 83/Pdt.G/2013/PN. Mkl Hal. 10 dari 39 halamanb.

Biaya Penggantian / Pembangunan kembali rumah milikPenggugat I MATIUS SERU, berupa rumah adat Toraja yang diukiradalah ; sebesar RP.290.000.000,( dua ratus sembilan puluh jutarupiah ).yakni harga Kayu dan tiang .Rp. 120.000.000, ( seratusdua puluh juta Rupiah) dan ongkos keija 10 ekor kerbau Sangpalayang sekarang dinilai Rp. 140.000.000, dan harga atapRp.30.000.000;b.

Biaya Penggantian / Pembangunan kembali rumah milik PenggugatI MATIUS SERU, berupa rumah adat Toraja yang diukir adalah ;sebesar RP.290.000.000,( dua ratus sembilan puluh juta rupiah).yakni harga Kayu dan tiang .Rp. 120.000.000, ( seratus duapuluh juta Rupiah) dan ongkos kerja 10 ekor kerbau Sangpalayang sekarang dinilai Rp. 140.000.000, dan harga atapRp.30.000.000,;Ptsn. No. 83/Pdt.G/2013/PN. Mkl Hal. 22 dari 39 halaman13.14,15.b.

Penggugat I MATIUS SERU sebesar Rp. 490.000.000, ( empat ratussembilan puluh juta rupiah ) dengan perincian sebagai berikut;Biaya Penggantian/Pembangunan kembali rumah miliknyasebesar.Rp. 290.000.000, (dua sembilan puluh juta rupiah .Biaya Penggantian/Pembangunan Kembali Lumbung padi miliknyasebesar Rp.50.000.000, (lima Puluh Juta rupiah;Kerugian Moril yang dinilai sebsar Rp. 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah).b.

., lahir September 2018 SEJUMLAH Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10 % setiap tahun, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

Magetandijual dengan harga Rp.290.000.000, dan untuk pelunasan kepada Tergugat sejumlah Rp.305.000.000,, jadi kekurangan dana Rp.15.000.000, diberi waktu 6bulan, dan Penggugat oleh Tergugat disampaikan tidak perlu datang karena adaperdamaian.

Magetan dijual dengan hargaRp.290.000.000, dan untuk pelunasan kepada Tergugat sejumlahRp.305.000.000, dan kekurangan dana Rp.15.000.000, diberi waktu 6 bulan;. Bahwa; Selama Penggugat menunggu tanggapan dari Tergugat , yang terjadijustru.

Nafkah Mutah : Rp 290.000.000 (dua ratusSembilan puluh juta rupiahb. Nafkah iddah : Rp 60.000.000 (enam puluh jutarupiah)Bahwa berdasarkan halhal telah diuraikan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim Perkara a quo untuk memutuskanB. PETITUMKonpensiDalam EksepsiHal. 11 dari 40 Hal.

Nafkah Mutah : Rp 290.000.000 (dua ratusSembilan puluh juta rupiahb. Nafkah iddah : Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)3.

Nafkah Mutah : Rp 290.000.000 (dua ratus Sembilan puluh jutarupiahb. Nafkah iddah : Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)Bahwa berdasarkan halhal telah diuraikan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim Perkara a quo untuk memutuskan:PETITUMKonpensiDalam EksepsiHal. 16 dari 40 Hal.

Nafkah Mutah : Rp 290.000.000 (dua ratusSembilan puluh juta rupiahb. Nafkah iddah : Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangberlakuAtau apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, kami mohonterhadap Gugatan Rekonpensi ini agar diberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1. Fotokopi KTP atas nama Sarwani Bin H.

Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan biaya nafkah untukPenggugat dan biaya pendidikan anak yang belum dibayarkan sejakOktober 2014 hingga saat ini sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah);6. Menetapkan Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per anak per bulan yangdibayarkan setiap tanggal 1 setiap bulannya;Hal.10 dari 43 hal. Put. No : 0897/Pdt.G/2017/PA. Tgrs7.

TgrsOktober 2014 hingga saat ini sejumlah Rp. 290.000.000,. (dua ratussembilan puluh juta rupiah) ;6. Menetapkan Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sebesarRp. 2.500.000,. (dua juta lima ratus ribu rupiah) per anak perbulan yangdibayarkan setiap tanggal 1 setap bulannya ;7. Memerintahkan Kantor Urusan Agama XxXxXxxxxxxxx untukmencatatkan perceraian ini dalam suatu datar perceraian yang dibuatuntuk itu ;8.

Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan biaya nafkah untukPenggugat dan biaya pendidikan anak yang belum dibayarkan sejakOktober 2014 hingga saat ini sejumlah Rp. 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah);6. Menetapkan Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per anak per bulan yangdibayarkan setiap tanggal 1 setiap bulannya;7.

(tiga ratus dua puluh juta rupiah)sedangkan dalam petitum Penggugat menyebutkan agar Tergugat dihukummambayarkan nafkah tersebut sejak bulan Oktober 2014 sebesar Rp.290.000.000,. (dua ratus sembilan puluh juta rupiah). Dan juga Tergugatmenyatakan gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel) karena tidakmenjelaskan mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran ;Hal.25 dari 43 hal. Put. No : 0897/Pdt.G/2017/PA.

Tergugat perihal jual beli 1 (Satu) unit rumah;Bahwa Penggugat berkedudukan sebagai Pembeli dan Tergugatberkedudukan sebagai Penjual sekaligus yang membangun rumah;Bahwa rumah yang hendak dibeli Penggugat adalah rumah Type 60 yangterletak di Jalan Mesjid, Gang Teratai, Dusun II Helvetia, Deli Serdang Sumatera Utara atau dikenal juga dengan nama Perumahan TerataiSumarsono Residence;Bahwa atas perjanjian sebagaimana dimaksud di atas, disepakati perihalharga jual rumah tersebut adalah sebesar Rp. 290.000.000

Tergugat;Bahwa oleh karena proyek pembangunan rumah dimaksud akan diambilalih oleh Turut Tergugat, maka Turut Tergugat akan melanjutkanpenyelesaian pembangunan rumah dimaksud, namun dengan spesifikasidan harga yang berbeda;Bahwa harga yang ditentukan oleh Turut Tergugat atas rumah dimaksudadalah sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), lebihmahal Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sebagaimana harga yangtelah disepakati antara Penggugat dengan Tergugat yakni sebesar Rp.290.000.000

mampu menutupi perubahanperubahan yang di mintakanpenggugat dan juga pada saat pembangunan tersebut penggugat selalumendesak tergugat untuk mempercepat penyelesaian pembangunan ;Bahwa untuk merombak bentuk rumah tersebut sebagaimanakeinginan/minat penggugat, dan terkait mengenai harga jual yangsebelumnya Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) dibrosurtergugat, penggugat melakukan penawaran kepada tergugat sehinggarumah yang dulu type 55 menjadi type 60 disepakati menjadi harga jual Rp.290.000.000

jutarupiah), Pembanding semula Tergugat sendiri tidak mampu untuk melanjutkanpenyelesaian pembangunan rumah yang diperjanjikan kepada Terbandingsemula Penggugat karena mengalami finansial dan belum dapatmengembalikan uang DP (Douwn Payment) yang diterimanya;Menimbang, bahwa selain fakta hukum dari keterangan saksi tersebut diatas, Pembanding semula Tergugat juga dalam jawabannya pada intinya telahmengakui dan membenarkan gugatan mengenai kesepakatan dalam jual belirumah secara lisan dengan harga Rp.290.000.000

selanjutnya TARJONOmengirimkan nama item barang dan jumlahnya menggunakan Short MassageSend (SMS) kepada saksi SUGENG RIYANTO dan menanyakan apakah adapembelinya, selanjuinya saksi SUGENG RIYANTO menghubungi pembelinyayaitu MIK FAHRUDIN, lalu MIK FAHRUDIN meminta data barang apa yang akandijual serta berapa jumlahnya, selanjutnya saksi SUGENG RIYANTO mengirimkanSMS kepada MIK FAHRUDIN, selanjunya MIK FAHRUDIN mengirimkan hargaestimasi susu SGM tersebut kepada saksi SUGENG RIYANTO dengan harga Rp.290.000.000

selanjutnya TARJONOmengirimkan nama item barang dan jumlahnya menggunakan Short MassageSend (SMS) kepada saksi SUGENG RIYANTO dan menanyakan apakah adapembelinya, selanjunya saksi SUGENG RIYANTO menghubungi pembelinyayaitu MIK FAHRUDIN, lalu MIK FAHRUDIN meminta data barang apa yang akandijual serta berapa jumlahnya, selanjutnya saksi SUGENG RIYANTO mengirimkanSMS kepada MIK FAHRUDIN, selanjunya MIK FAHRUDIN mengirimkan hargaestimasi susu SGM tersebut kepada saksi SUGENG RIYANTO dengan harga Rp.290.000.000

selanjutnya saksiTARJONO mengirimkan nama item barang dan jumlahnya menggunakanShort Massage Send (SMS) kepada saksi SUGENG RIYANTO danmenanyakan apakah ada pembelinya, selanjunya saksi SUGENG RIYANTOmenghubungi pembelinya yaitu MIK FAHRUDIN, lalu MIK FAHRUDINmeminta data barang apa yang akan dijual serta berapa jumlahnya,selanjutnya saksi SUGENG RIYANTO mengirimkan SMS kepada MIKFAHRUDIN, selanjutnya MIK FAHRUDIN mengirimkan harga estimasi susuSGM tersebut kepada saksi SUGENG RIYANTO dengan harga Rp.290.000.000

selanjunya saksi TARJONOmengirimkan nama item barang dan jumlahnya menggunakan Short MassageSend (SMS) kepada saksi SUGENG RIYANTO dan menanyakan apakah adapembelinya, selanjunya saksi SUGENG RIYANTO menghubungi pembelinyayaitu MIK FAHRUDIN, lalu MIK FAHRUDIN meminta data barang apa yangakan dijual serta berapa jumlahnya, selanjutnya saksi SUGENG RIYANTOmengirimkan SMS kepada MIK FAHRUDIN, selanjuinya MIK FAHRUDINmengirimkan harga estmasi susu SGM tersebut kepada saksi SUGENGRIYANTO dengan harga Rp. 290.000.000

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa jjin yang sah dari Dansatnya karena Terdakwamempunyai permasalahan rumah tangganya yang tidakharmonis dan diduga Terdakwa mempunyai wanita lain,kemudian Terdakwa mempunyai banyak hutang yaitu di BRIsebesar Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh jutarupiah) dan di Primkop Kartika S09 Sejahtera sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).f.

Bahwa penggugat tidak diberikan tindasan perjanjian kredit oleh pihaktergugat, tetapi penggugat ada melakukan setoran angsuran pada tanggal 12Pebruari 2013 sebesar Rp.10.349.350,(sepuluh juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah),sehingga dari saldo lama berubahmenjadi saldo baru sebesar Rp.290.000.000, (duaratus sembilan puluhjutarupiah) dari plafond Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) dengan suku bunga20,40 % efektif 1 tahun..

Bahwa penggugat pernah menerima surat pemberitahuan tagihan tunggakan padatanggal 01 Maret 2013 dengan kewajiban melakukan pembayaran sebesar Rp.19.399.900, (Sembilan belas juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilanratus rupiah) sehingga sisa pokok pinjaman sebesar Rp.290.000.000,(dua ratussembilan puluh juta rupiah)..

saksimembuat kesepakatan dengan terdakwa yaitu Surat Perjanjian KerjasamaPola Bagi Hasil tertanggal 25 Juli 2014, (sesuai dengan barang bukti), tapiperjanjian tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh terdakwa;Bahwa saat saksi ingin menarik kembali dana yang telah saksi serahkan keterdakwa, terdakwa tidak mau menyerahkan dan menantang saksi untukmelaporkan saja ke Polda/Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.350.000.000, dikurang Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) =Rp.290.000.000

1494/Pid.B/2016/PN BksKerjasama Pola Bagi Hasil tertanggal 25 Juli 2014, (sesuai dengan barangbukti), tapi perjanjian tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh terdakwa;Bahwa saat mama saksi ingin menarik kembali seluruh dana yang telah mamasaksi serahkan ke terdakwa, terdakwa tidak mau menyerahkan danmenantang mama saksi untuk melaporkan saja ke Polda/Polisi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa mama saksi mengalami kerugian sebesarRp.350.000.000, dikurang Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) =Rp.290.000.000

25 Juli 2014, (sesuai denganbarang bukti), tapi perjanjian tersebut tidak pernah dilaksanakan olehterdakwa;Bahwa saat saksi Sami dan saksi Intan ingin menarik kembali dana yang telahsaksi Sami serahkan ke terdakwa, terdakwa tidak mau mengembalikannyatanpa memberikan alasan apapun dan bahkan menantang saksi Sami dansaksi Intan untuk melaporkan saja ke Polda/Polisi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.350.000.000, dikurang Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) =Rp.290.000.000

ANUGRAH SETIAWAN sebesarRp.290.000.000, Hilangnya aset perseroan berupa 1 unit mobil merk DaihatsuXenia Tahun 2010 warna Classic Silver No. Pol. G9377GAatas nama ERNIWATI yang nilainya sebesar Rp.85.000.000, Laba bersih perseroan CV.

ANUGRAH SETIAWAN sebesarRp.290.000.000, Hilangnya aset perseroan berupa 1 unit mobil merk DaihatsuXenia Tahun 2010 warna Classic Silver No. Pol. G9377GAatas nama ERNIWATI yang nilainya sebesar Rp.85.000.000, Him. 7 Putusan No. 88/Pdt/2016/PT SMG Laba bersih perseroan CV.