Apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;3.8 Replik dalam konvensi dan jawaban rekonvensiBahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi serta gugatandalam rekonvensi, Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telah mengajukanreplik dalam konvensi dan jawaban rekonvensi sebagai berikut:3.8.1 Replik konvensi. Bahwa Pemohon menolakseluruh dalil Termohon, kecualimengenai halhal yang diakuioleh Termohon secara tegasdan tidak bertentangan denganpendirian Pemohon;.

nafkah anak) yang bernama Putri Nada Cantika dan LuckyPrayoga tersebut kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun minimal sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)per bulan.Atau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Et aequo et bono)3.8 Replik Pemohon dan Jawaban RekonvensiBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanrepliknya mengenai perkara konvensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi mengajukan jawaban rekonpensi;3.8.1

Bahwa berdasarkan ketentuan PP 31 dan KMK575, jelasdisebutkan bahwa untuk perusahaan kelapa sawit yang terpadu(integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yangmenghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutangPPN dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yangatas penyerahannya terutang PPN, maka:3.8.1. Pajak Masukan atas perolehan BKP atau JKP yangnyatanyata untuk kegiatan menghasilkan BKP, yaituCrude Palm Oil (CPO), dapat dikreditkan;3.8.2.

Hadji Jassin (almarhumah) yang tempatnya digantikan oleh 6 oranganak unaknya selaku ahli waris pengganti yaitu :3.8.1. Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9.

(lima juta rupiah)/bulan;2.38 Menuntut agar Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.8 Replik PemohonBahwa dari Jawaban Termohon Konvensi dan Gugat Balik (Rekonvensi)ggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi telah mengajukan Replik danJawaban atas Gugatan Rekonvensi secara lisan sebagai berikut:3.8.1 Replik Pemohon KonvensiBahwa Pemohon mengajukan replik sebagai berikut:Bahwa pada dasarnya Pemohon

1352/B/PK/PJK/20173.8.Bahwa berdasarkan faktafakta dan peraturan perundangundangan di atas, Majelis beroendapat bahwa pemuatan kontenberita oleh Koran Radar tersebut, bukan merupakan pemberiancumacuma oleh Pemohon Banding sebagaimana dimaksudPasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndang Pajak PertambahanNilai sehingga tidak termasuk pengertian penyerahan BarangKena Pajak;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwapendapat Majelis tersebut di atas tidak tepat, berdasarkan halhal sebagai berikut:3.8.1

PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), dapat dipisahkan ataudiketahui dengan pasti Pajak Masukan yang digunakan untukUNIT/divisi perkebunan (kelapa sawit);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) bergerak dalam bidang usaha Perkebunan KelapaSawit dan Industri Minyak Kelapa Sawit, dan berdasarkan datadan keterangan yang disampaikan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) serta data/dokumenpemeriksaan, kegiatan masingmasing unit usaha diketahuisebagai berikut:3.8.1

satu) lembar baju anakanak warna hitam merk batman;3.2.1(satu) lembar kaos warna merah yang terdapat kotak ked I dibagianbelakang bertuliskan Baby Love;3.3.1 (satu) lembar jaket warna abuabu bertuliskan Cute Mini;3.4.1 (satu) buah sandal wama hitam;3.5.1 (satu) buah sandal anakanak warna kuning merk spiderman;3.6.1 (satu) buah HP type 000 yang dibungkus dengan kondom orange;3.7.1 (satu) unit HP nokia X3 warna eesing hitam dengan Nomor082182292906; dikembalikan kepada keluarga yaitu Bapak ZamMasari;3.8.1

para Pembanding dalam memori bandingnya tidaklah perludipertimbangkan lebih lanjut karena telah dipertimbangkan olehhakim tingkat pertama dengan tepat dan benar, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Makamah Agung Republik Indonesiatanggal 06 April 1955 No. 247K/Sip/1953 yang mengabstraksikan:pahwa hakim banding tidak wajib meninjau satu persatu dalilyang termuat dalam suatu memori banding dan juga tidak wajibmeninjau satu persatu segala pertimbangan hakimtingkatpertama*;Bantahan para Pemohon Kasasi:3.8.1

kebunselama 8 bulan dalam penguasaan Tergugat tersebut dibagi duamasingmasing setengah bagian untuk Penggugat dan Tergugat;Dalam Rekonvensi: Bahwa Penggugat tidak mempermasalahkan ANAK II akan ikutPenggugat ataupun Tergugat, hal tersebut terserah dengan ANAK II ,namun jika ANAK II memilih ikut dengan Penggugat, makaPenggugat tetap menuntut Tergugat sebagai ayah dari ANAK IIuntuk membayar nafkah anak tersebut sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.8.1

tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) KMK575 dan penjelasannya, sertaPasal 16B ayat (3) UU PPN.Halaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 1487 B/PK/PJK/20163.10.Bahwa berdasarkan ketentuan PP 31 dan KMK575, jelasdisebutkan bahwa untuk perusahaan kelapa sawit yang terpadu(integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yangmenghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutangPPN dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yangatas penyerahannya terutang PPN, maka:3.8.1

Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya berpendapat Imbalan3.8.Jasa yang diterima oleh Termohon Peninjauan Kembali tidakdikenakan PPN, dengan demikian koreksi Pemohon PeninjauanKembali sebesar Rp.4.039.844.475,00 tidak dapat dipertahankandengan amar pertimbangan sebagaimana tercantum dalam poinV.1 diatas:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan denganpendapat Majelis Pengadilan Pajak tersebut dengan alasanalasansebagai berikut:3.8.1.

tertentu. yang bersifat strategis yang dibebaskanpengenaan PPN, tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) KMK575 dan penjelasannya, sertaPasal 16B ayat (3) UU PPN.Bahwa berdasarkan ketentuan PP 31 dan KMK5/75, jelasdisebutkan bahwa untuk perusahaan kelapa sawit yang terpadu(integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yangmenghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutangPPN dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yangatas penyerahannya terutang PPN, maka:3.8.1

tertentu. yang bersifat strategis yang dibebaskanpengenaan PPN, tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) KMK575dan penjelasannya, serta Pasal16B ayat (3) UU PPN.Bahwa berdasarkan ketentuan PP 31 dan KMK575, jelasdisebutkan bahwa untuk perusahaan kelapa sawit yang terpadu(integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yangmenghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutangPPN dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yangatas penyerahannya terutang PPN, maka:3.8.1

PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota MenjadiUndangUndang (selanjutnya disebut UU Pilkada), Pasal 157 ayat(4) UU Pilkada serta Pasal 2 huruf a dan Pasal 3 ayat (1) PMK5/2017;2) Apakah Pemohon memenuhi ketentuan pengajuan permohonansebagaimana diatur dalam Pasal 158 ayat (2) huruf b UU Pilkadadan Pasal 7 ayat (2) huruf b PMK 5/2017;3.8 Menimbang bahwa terhadap dua hal tersebut Mahkamahmempertimbangkan sebagai berikut:3.8.1

Hamid, yaitu:

3.8.1. Hafidurahman bin Hamiduddin alias Haji Hamiduddin ( Pemohon X );

3.8.2. Sitti Kamilia alias Hj. Siti Kamilia, S.Psi. binti H. Hamiduddin alias Haji Hamiduddin ( Pemohon XI );

3.8.3. Mohammad Nasiruddin bin Hamiduddin alias Haji Hamiduddin ( Pemohon XII );

3.8.4.

tertentu. yang bersifat strategis yang dibebaskanpengenaan PPN, tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) KMK575 dan penjelasannya, sertaPasal 16B ayat (3) UU PPN;Bahwa berdasarkan ketentuan PP 31 dan KMK575, jelasdisebutkan bahwa untuk perusahaan kelapa sawit yang terpadu(integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yangmenghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutangPPN dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yangatas penyerahannya terutang PPN, maka:3.8.1

hal ini tidak dapat dibuktikan bahwa softuaresoftvare yang tidakberlisensi/software yang tidak asli berasal dari perouatanpenggandaan software asli yang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi;Bahwa Hakim telah jelasjelas mengabaikan atau setidaknyatidak mau mendengarkan serta TIDAK memperhatikan secaraseksama dan cermat keterangan para ahli yang disampaikan dimuka persidangan dalam menjelaskan riwayat dan kontekspemahaman yang semestinya dari pasal a quo yang didakwakantersebut, sebagai berikut :3.8.1

Bahwa atas perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI diatasmengakibatkan PENGGUGAT REKONPENSI mengalami kerugianbaik materiil maupun Immateril, apabial dirinci sebagai berikut :3.8.1.

913.68 43,032.90 P39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 F30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 P3,009,432.96Rp.3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 P39,780,941.94Rp.3.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 P9,495,545.254 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 PEKERJAAN TANAH DAN PASIRRp.4.1.1 Galian Tanah M?

913.68 43,032.90 F39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 P3,009,432.96Rp.3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 P39,780,941.943.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 Rp. Halaman 60 dari 179 hal Putusan Nomor 5/PID.TPK/2021/PT MTR 9,495,545.25 4 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 PEKERJAAN TANAH DAN PASIRRp.4.1.1 Galian Tanah M?

913.68 43,032.90 P39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 P3,009,432.96 Halaman 133 dari i179 hal Putusan Nomor 5/PID.TPK/2021/PT MTR Rp. 3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.2539,780,941.94Rp.3.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 P9,495,545.254 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 ) PEKERJAAN TANAH DAN PASIR47,625.0 Rp.4.1.1 Galian Tanah M?

913.68 43,032.90 P39,318,300.07Rp.3.7.3 List Kayu Profil 4x4 M' 840.36 36,632.75 P30,784,697.793.8 PEKERJAAN PENGECATANRp.3.8.1 Cat Tembok dan Kolom M? 69.12 43,539.25 P3,009,432.96Rp.3.8.2 Cat Plafond M? 913.68 43,539.25 739,780,941.94Rp.3.8.3 Cat Kayu M? 80.17 118,442.63 P9,495,545.254 BANGUNAN TEMBOK PAGAR SAMPING (71,50+60,00=131,50 M)4.1 ) PEKERJAAN TANAH DAN PASIRRp.4.1.1 Galian Tanah M?