Bersedia untuk menghentikan proses pelelangan terhadap sebidang tanahdan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3668 atas nama ElfiAndayani, S.Sos. sesuai dengan surat ukur No. 906 Tahun 1996 denganHal.3 dari 20 hal.Putusan Nomor 479/Pdt.G/2020/MS.Ksgluas 132 M? yang terletak di Desa Perdamaian, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara.2. Bersedia untuk menghapus penalty pinjaman Penggugat;3.

Maka sampai dengan sekarang Penggugat merasadirugikan, yaitu Penggugat tidak mengetahui berapa jumlah hitunganbunga dan jumlah biayabiaya yang lainnya selain dari hutangpokok Penggugat sebenarnya (jumlah hutang yang pasti).Bahwa Penggugat telah memberikan jaminan agunan kepada Tergugat yaitu berupa sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat HakMilik (SHM) dengan No. 3668 Atas nama Elfi Andayani S.Sos. sesuaidengan surat ukur No. 906 Tahun 1996 dengan luas 132 M2 yang terletakdi Desa Perdamaian

SehinggaPenggugat memiliki niat baik untuk menulasi hutanghutang yangada pada Tergugat tersebut.Bahwa sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) dengan No. 3668 Atas nama Elfi Andayani S.Sos. sesuai denganHal.9 dari 20 hal.Putusan Nomor 479/Pdt.G/2020/MS.Ksgsurat ukur No. 906 Tahun 1996 dengan luas 132 M?

Menyatakan Batal Demi Hukum proses lelang terhadap Objek HakTanggungan atas Sertifikat Hak Milik (SHM) dengan No. 3668 Atas namaElfi Andayani S. Sos. Binti Asry Rahman sesuai dengan surat ukur No.906 Tahun 1996 dengan luas 132 M? yang terletak di Desa PerdamaianKecamatan Stabat, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara yangdilakukan oleh Tergugat Ill atas permintaan dari Tergugat maupunTergugat Il.Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) dengan No. 3668 Atas nama ElfiAndayani S. Sos.

yang terletak di Desa PerdamaianKecamatan Stabat, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utaradikembalikan status Haknya atas pemegang Hak yaitu atas namaPenggugat.Menyatakan Turut Tergugat I, untuk tunduk pada Putusan ini.Menyatakan perbuatan dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmelakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan Penggugat berhak untuk menjual sendiri Objek HakTanggungan atas Sertifikat Hak Milik (SHM) dengan No. 3668 Atas namaElfi Andayani S. Sos.

3668/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3668/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 12Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3668/Pdt.G/2008/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 26 September 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 836/104/IX/2002 tanggal 26 September 2002.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 14 November 2008 dan 15 Desember 2009 Nomor;3668/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil denganpatut

umur 30 tahun/tempat dan tanggal lahir, Ponorogo 10 Mei 1987,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 15 Januari 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor0368/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 15 Januari 2018 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 3668

tanggal 27 Agustus 2018 yang pada pokoknyamenegur Penggugat agar dalam tenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggaltersebut, Penggugat harus menambah panjar biaya perkara dengan ketentuanapabila dalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidak ditambah, makaperkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 3668 tanggal 27 Agustus 2018 yang menerangkan bahwaPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara sampai batas waktu yangtelah

AB-3668-GP warna biru tahun 2021 Noka MH3SG5620MJ244037 Nosin G3L8E0400491 dengan identitas pemilik DIMAS BRAMANTO alamat Pajimatan Rt.02 Wukirsari Imogiri Bantul dan No. BPKB : R-01837776;
- 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor Yamaha NMAX Nopol.

AB-3668-GP warna biru tahun 2021 Noka MH3SG5620MJ244037 Nosin G3L8E0400491 dengan identitas pemilik DIMAS BRAMANTO alamat Pajimatan Rt.02 Wukirsari Imogiri Bantul;
- 1 (satu) buah kunci kontak cadangan sepeda motor Yamaha NMAX Nopol. AB-3668-GP warna biru tahun 2021;
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX Nopol.

AB-3668-GP warna biru tahun 2021 Noka MH3SG5620MJ244037 Nosin G3L8E0400491;
dikembalikan kepada saksi Dimas Bramanto;
- 1 (satu) potong baju warna hitam di bagian depan terdapat gambar tengkorak warna putih;
dirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan;
6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

penjara selama 2 (dua) bulan;

DA 3668 KL,Dikembalikan kepada terdakwa;4.

ke lokasi dimaksud di sekitar Balai Pertanian Binuang untuk memastikankebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah beberapa saat melakukan pengamatan ternyata informasitersebut benar, dan terlinat yang gerakgeriknya mencurigakan dan padasaat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter Z nomorpolisi DA 3668 KL dan Terdakwa sedang duduk di atas sepeda motortetapi mesin sepeda motor dalam keadaan mati;Bahwa kemudian Saksi dan tim segera melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah dilakukan

ribu rupiah),dan Terdakwa jawab, Nanti Saya tanya dulu, kemudian Amat berkata,Nanti sore Saya ke sana;Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita, Amat kembali menghubungiTerdakwa, Sepeda motor Saya rusak, kKemudian Terdakwa jawab, Ya, dankemudian sekitar jam 16.00 wita, Amat menghubungi lagi dan berkata, Sayasudah sampai, kemudian Terdakwa berkata, Tunggu Saya masih di jalan,ngambilkan sabu dulu;Bahwa kemudian Terdakwa pergi menemui Ipit dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter Z Nomor polisi DA 3668

Kemudian sekitar jam 15.00 wita,Amat kembali menghubungi Terdakwa, Sepeda motor Saya rusak, kemudianTerdakwa jawab, Ya, dan kemudian sekitar jam 16.00 wita, AmatHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Rtamenghubungi lagi dan berkata, Saya sudah sampai, kemudian Terdakwaberkata, Tunggu Saya masih di jalan, ngambilkan sabu dulu;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa pergi menemui Ipit denganmengendaral sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nomor polisi DA 3668 KL danbertemu Ipit untuk mengambil sabu

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket plastik klip kecil narkotikajenis sabudengan berat bersin 0,11 gram dimusnahkan; 1 (satu) unithandphone merek Samsung dirampas untuk kepentingan negara; sedangkan1 (Satu) unit sepeda motor merek Jupiter Z dengan nomor polisi DA 3668 KL,dikembalikan kepada Terdakwa Abdul Malik bin Sarkawi;6.

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3668/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668 KD dikembalikan kepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, 1(satu) buah kunci setir sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Polisi P-5490-ZD, 1(satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam tahun 2004 Nomor Polisi P-5490-ZD-Nomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820, 1(satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Pilisi P-5490-ZD warna hitam tahun 2004 Nomor Rangka MH1HB111X4K484323

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668 KD dikembalikankepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, 1(satu) buah kunci setir sepeda motor HondaSupra Fit Nomor Polisi P5490ZD, 1(satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam tahun 2004Nomor Polisi P5490ZDNomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820, 1(satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Pilisi P5490ZD warna hitam tahun 2004Nomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin

Rofik di stater untuk dibawa lari akan tetapi saksi Mochammad Rofik dikejarseseorang sambil berteriak maling...maling...maling yang kemudian saksi Mochamad Rofikketangkap di jalan raya, kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa.Benar terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 6 kali bersama saksi MochamadRofik.Bahwa benar terdakwa datang ke tempat tersebut bersama saksi Mochammad Rofik sudah disepakatisebelumnya dengan mengendarai mengendarai sepeda motor Yamaha Alfa No Pol DK 3668

KDwarna ungu.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa adanya barang bukti berupa :1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668 KD dikembalikankepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, 1(satu) buah kunci setir sepeda motor HondaSupra Fit Nomor Polisi P5490ZD, 1(satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam tahun 2004Nomor Polisi P5490ZDNomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820, 1(satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Pilisi P5490ZD warna

Rofik di stater untuk dibawa lari akan tetapi saksi Mochammad Rofik dikejarseseorang sambil berteriak maling...maling...maling yang kemudian saksi Mochamad Rofikketangkap di jalan raya.Bahwa benar sepeda motor Honda Supra Fit yang diambil terdakwa tersebut adalah milik saksiAsmuin.Benar terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 6 kali bersama saksi MochamadRofik.Bahwa benar terdakwa datang ke tempat tersebut bersama saksi Mochammad Rofik mengendaraisepeda motor Yamaha Alfa No Pol DK 3668

tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKANMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor PolisiDK 3668

3668/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Sby

Tanjung Blok L No. 13 Kecamatan Indramayu,Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama IndramayuRegister Nomor : 3668/2020 tanggal 8 Desember 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

TanjungBlok L No. 13 Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkanSurat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama IndramayuRegister Nomor : 3668/2020 tanggal 8 Desember 2020 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Tanjung Blok L No. 13Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu RegisterNomor : 3668/2020 tanggal 8 Desember 2020 #dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

3668/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diXXXXXXXX

Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 3668/Pdt.G/2015/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 3668/Pdt.G/2022/PA.Cms tanggal 24 Agustus gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

3668/Pdt.G/2022/PA.Cms

BB nomor : 3668/2015/NNF, adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I nomor 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan Terdakwa SAERI Bin ASKIAK tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU.

BB nomor : 3668/2015/NNF, adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I nomor 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Kemudian sisa barang bukti yang dikembalikan dengan nomor BB yaitu:1. BB nomor : 3662 s/d 3667/2015 NN, adalah benar KristalMetamfetamine, terdaftar dalam Golongan Nomor 61 Lampiran IUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

BB nomor : 3668/2015/NNF, adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I nomor 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan Terdakwa SAERI Bin ASKIAK tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU.

BB nomor : 3668/2015/NNF, adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I nomor 61Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Kemudian sisa barang bukti yang dikembalikan dengan nomor BB yaitu:1. BB nomor : 3662 s/d 3667/2015 NN, adalah benarKristal Metamfetamine, terdaftar dalam Golongan 1Nomor 61 Lampiran I UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2.

BB nomor : 3668/2015/NNF, adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahanaktif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Inomor 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;D.

./2012 tanggal 31 Juli2012;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 3668 1/PP/M.VUI/16/2012, Tanggal 15 Februari 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai

BD.06/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00035/207/07/432/10 tanggal 27 Mei 2010 Masa Pajak November 2007 atas nama: PT.Dharma Budhi Lestari, NPWP 01.729. 258.2.432000, beralamat di Ruko KemangPratama Blok AL No.5, Kemang Pratama, Bojong Rawa Lumbu, Bekasi tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 3668

3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3668/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );

3668/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

3668/Pdt.G/2012/PA.BL

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal

diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal. 05 Nopember2012, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal. 21 Mei 2000, Penggugat dengan Tergugat telah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.BL. tanggal. 21 Nopember 2012, dan tanggal. 06 Desember 2012, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan

3668/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Eulis Atikah binti Cece Surakhman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, pendidikan S1, tempat kediaman di dusuncitembong Girang RT 02 RW 03 Desa Cikeusi KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang ;sebagai Penggugat;melawanSukayat bin Usup, umur

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Serabutan, tempat kediaman di Dusun citembonggirang RT 02 RW 03 Desa Cikeusi Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat sera para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 3668

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat' tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relass) Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 03 November2020 dan tanggal 17 November 2020, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada pemohon untuk mengganti Hari, Urutan Anak, tahun anak dan petbaikan nama Orang tua pemohon pada akta kelahiran anak pemohon No.3668.CS/2008 semula tertulis Hari Selasa Tanggal 24 Jul-2007 Urutan anak ke 23 Di perbaiki menjadi Hari senin Tanggal 24 Juli 2006 urutan anak ke 2 dan Perbaikan Nama Orang Tua Yang semula Wiwin Anggraini Menjadi Wiwin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

PengadilanNegeri Cibinong;Halaman 1 dari 7 Nomor 563/Pdt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2018Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini dengan hormat kepadaketua pengadilan negeri cibinong, berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan pemohon, yang selanjutnya memberikan suatu penetapan yangberbunyi sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon; Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti Hari,Urutan Anak,tahun anak dan perbaikan nama Orang tua pemohon pada akta kelahirananak pemohon No. 3668

lahir;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikenal dari identitasnya dan bagipenyelenggara pemerintahan, kepentingan identitas tersebut untukmemudahkan segala kepentingan administrasi yang berkaitan dengan urusanyang ada di masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yang dikaitkandari bukti Surat P1 sampai dengan P7 serta keterangan saksisaksi, ternyataPemohon hendak mengganti Hari,Urutan Anak, tahun anak dan perbaikan namaOrang tua pemohon pada akta kelahiran anak pemohon No. 3668

Memberi Izin kepada pemohon untuk mengganti Hari, Urutan Anak, tahunanak dan petbaikan nama Orang tua pemohon pada akta kelahiran anakpemohon No.3668.CS/2008 semula tertulis Hari Selasa Tanggal 24 Jul2007Urutan anak ke 23 Di perbaiki menjadi Hari senin Tanggal 24 Juli 2006urutan anak ke 2 dan Perbaikan Nama Orang Tua Yang semula WiwinAnggraini Menjadi Wiwin;3.

3668/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2009/PA.CIp.

KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 16 Desember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3668

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 3668/Pdt.G/2019/PA.Jr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3668/Pdt.G/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 3668/Pat.G/2019/PA.JrZEN