Ditemukan 141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 8190 860 869 890 8520 8.20 8.10 8620 8290 8600 8090 8650
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1183 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — ALFIAN ASWAD, DK VS SULIANSYAH, DK
99 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 903 K/Sip/1972, Terbit:1975. halaman 8690:Kaidah hukum:Alasan Pengadilan Tinggi yang hanya mempertinbangkan, bahwaTergugatasal tidak dapat membuktikan gugatannya, untuk dipakaisebagai dasar pembatalan putusan Pengadilan Negeri yang telahmempertimbangkan alatalat bukti dari kKedua belah pihak adalahtidak Cukup;15) Berikut beberapa yurisprudensi terkait dengan ganti rugi yangseharusnya menjadi referensi Majelis Hakim Pengadilan NegeriSangatta:Halaman 21 dari 26 hal.Put
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1758 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASIH, DKK VS 1. AMAQ MAR, DKK
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1758 K/Pdt/2017 Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 903 K/Sip/1972 Terbit1975 Hal. 8690 Bahwa istilah hak gadai yang dimuat dalam peraturanpemerintah Nomor 56 tahun 1960 Pasal 7 adalah sama halnya denganjual beli sende tanah, oleh karenanya tanah tersebut dikembalikantanpa uang tebusan; Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 810 K/Sip/1970 Terbit1971 Hal. 213216 Ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perpu 56/1960 yangmenentukan Bahwa gadai tanah pertanian yang telah berlangsung 7tahun atau lebih harus dikembalikan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SANDY SEPTI MURHANTA, SH
Terdakwa:
1.YAYAT RUHIYAT Bin AYI ROHMAN
2.MUHAMMAD IRFAN SOPIAN Bin AYI ROHMAN
11 — 0
  • bin Ayi Rohman dan Terdakwa Terdakwa II Muhammad Irfan Sopian bin Ayi Rohman dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki/ST 150 Pick Up tahun 2019 warna hitam dengan Nomor Polisi: T 8690
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 09-02-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN PATI Nomor - 14/Pdt.Bth/2015/PN Pti
Tanggal 31 Agustus 2015 — - BUDIMAN bin NGASIMAN melawan SARWI bin KARTOWIDJOYO KAIDIN, dkk
136 — 26
  • Foto copy 2 (lembar ) lembar buku tanah Hak milik No.3689 / DesaKutoharjo tertanggal 15 Januari 2008 , yang diberi tanda (TT7 2).Foto copy 2 (dua) lembar buku tanah hal milik No.8690/ Desa Kutoharjotertanggal 15 Januari 2008, yang diberi tanda (TT 7 3).Foto copy 2 (dua) lembar Surat ukur no.01280 / Kutoharjo / 2007tertanggal 6 Nopember 2007 , yang diberi tanda (TT 74).Foto copy 2 (dua) lembar Surat Ukur No.1279 / Kutoharjo / 2007 tertanggal6 Nopember 2007 , yang diberi tanda (TT75).Menimbang, bahwa
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 03-08-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 91/Pid.B/2023/PN Png
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
BHETI WIDYASTUTI
Terdakwa:
ABDI SANTOSO Als ADI Bin SUHARTONO
51 — 30
  • Kartu 6013011221878845;
  • 1 (satu) unit Mobil Merk DAIHATSU Jenis mobil barang Model Pick Up warna hitam tahun 2017 Nopol W 8690 YA Noka: MHKT3BAIJHK041660 Nosin: K3MH13823 berikut STNK an. SAIFUL ARIF beserta Kuncinya;

Dikembalikan Kepada terdakwa ABDI SANTOSO Als ADI Bin SUHARTONO.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1086 /Pid.B/2016/PN.DPS.
Tanggal 16 Januari 2017 — SUKARDIN, dk.
24 — 10
  • ADI PUTRA, umur 22 tahun, agama Hindu, Pekerjaan tidakada, alamat Abianbase.Bahwa cara Terdakwa bersama Terdakwa Il MADE BAYU ADIPUTRA melakukan penganiayaan adalah pada awalnya terdakwake FIAIPI sendirian, dan karena sudah tutup maka terdakwa maupulang dan saat diparkiran bertemu lagi dengan MARCELL danHal 16 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1086/Pid.B/2016/PN Dpsterdakwa Il MADE BAYU ADI PUTRA, selanjutnya kami bertigapulang samasama, dengan posisi saya mengendarai sepeda motorMio warna hitam DK 8690
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — MAHYUNADI, dk VS MARJAKI, dk
146 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1285 K/Pdt/2016pertimbanganpertimbangannya;4) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 903 K/Sip/1972, terbit 1975,halaman 8690.Kaidah hukum:Alasan Pengadilan Tinggi yang hanya mempertimbangkan bahwaTergugat Asal tidak dapat membuktikan gugatannya, untuk dipakaisebagai dasar pembatalan putusan Pengadilan Negeri yang telahmempertimbangkan alatalat bukti dari kedua belah pihak adalah tidakcukup;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — PT DHARMAWAN INTERSARANA VS JAMIN
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt.SusPHI/201 7Industrial pada Pengadilan Negeri Serang harus dibatalkan, karenakurang cukup dan kurang lengkap pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd) mengenai /egal standing Pemberi kuasa (YurisprudensiMahkamah Agung No.492 K/Sip/1970 halaman 391399 terbit tahun1971 juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969halaman 525 terbit 1970 juncto Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 67 K/Sip/1972 halaman 165181 terbit 1973 junctoYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 903 K/Sip/1972 halaman 8690
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 16-12-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 186/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juli 2015 — H. MALIK KARIM / H. MALIK dahulu SAM’UN P. KHOLIPAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan SUGIARTI
158 — 50
  • Durahman ;35. 14 : Fotokopi sesuaidengan aslinya surat dari KepalaKantor Pertanahan KotamadyaSurabaya, tanggal 11 September90, Nomor : Peng/8690/IX/90,ditujukan kepada Camat KepalaWilayah Kecamatan Sukolilo danLurah Kalisari ; . 15 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Berita AcaraPemasangan TuguTugu BatasNomor : 17/402.92.08.04/1990 ;. 16 : Fotokopi darifotokopi Kartu keluarga atasnama H. Malik Karim;.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SANDY SEPTI MURHANTA, SH
Terdakwa:
1.YAYAT RUHIYAT Bin AYI ROHMAN
2.MUHAMMAD IRFAN SOPIAN Bin AYI ROHMAN
41 — 35
  • bin Ayi Rohman dan Terdakwa Terdakwa II Muhammad Irfan Sopian bin Ayi Rohman dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki/ST 150 Pick Up tahun 2019 warna hitam dengan Nomor Polisi: T 8690
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.G/2012/PN-JKT-PST
Tanggal 25 September 2012 — PT. TRI MASTRACO, (Dahulu Nernama PT. MASTRACO) X PEMERINTAH R1, Cq BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), Cq MENTERI KEUANGAN Rl, Cq. DiREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA,Cs
206 — 32
  • Nusih bin Taming, Girik C 970, seluas 8690 M2; vide Akta Pelepasan Hakdengan Pembayaran Ganti Rugi tertanggal 25 Juni 1970, No. 29, yang dibuat oleh Ambrosius Sitompul;Hal 2 Putusan No.183/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.2.3.4.j. Djasan bin Saman, Girik C 380, seluas 8590 M2; vide Akta Pelepasan Hakdengan Pembayaran Ganti Kerugian tertanggal 8 Juni 1970, No. 5, yang dibuat oieh Ambrosius Sitompul;k.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1410/Pid.Sus/2015/PN.Bks
Tanggal 21 Desember 2015 — ARMAN SUPRATMAN Bin KARIMULLA Als PARMAN Als ANREAS SARAGIH Als ADI PUTRANTO dan ANDIS SANJAYA
53 — 78
  • Rekening: 3247-01-001720-50-9, Nama: WINDU MEILANA SUSANTO, Alamat: KP BUGIS RT 012/003 JAKARTA PUSAT KEMAYORAN JAKARTA PUS, Tanda Pengenal: KTP 3171032505840011; - 29 (dua puluh sembilan) kartu ATM BRI nomor kartu: 5221 8420 4226 9842, 6013 0123 4376 3915, 5221 8420 3251 4801, 5221 8420 4480 6492, 5221 8420 5567 7733, 5221 8420 2487 8586, 5221 8420 2647 8690, 5221 8420 6040 3836, 5221 8420 45381206, 5221 8420 0321 2948, 5221 8420 3318 6963, 5221 8410 9527 7330, 5221 8420 0803 3943, 5221
    Rekening: 324701001720509, Nama: WINDU MEILANA SUSANTO, Alamat: KP BUGIS RT012/003 JAKARTA PUSAT KEMAYORAN JAKARTA PUSAT, TandaPengenal: KTP 3171032505840011;29 (dua puluh sembilan) kartu ATM BRI nomor kartu: 5221 8420 42269842, 6013 0123 4376 3915, 5221 8420 3251 4801, 5221 8420 4480 6492,5221 8420 5567 7733, 5221 8420 2487 8586, 5221 8420 2647 8690, 52218420 6040 3836, 5221 8420 45381206, 5221 8420 0321 2948, 5221 84203318 6963, 5221 8410 9527 7330, 5221 8420 0803 3943, 5221 8420 50285763, 5221
    Rekening: 324701Hal 70 dari 73 halaman No. 1410/Pid.Sus/2015/PN.Bks.001720509, Nama: WINDU MEILANA SUSANTO, Alamat: KP BUGIS RT012/003 JAKARTA PUSAT KEMAYORAN JAKARTA PUS, Tanda Pengenal:KTP 3171032505840011;29 (dua puluh sembilan) kartu ATM BRI nomor kartu: 5221 8420 4226 9842,6013 0123 4376 3915, 5221 8420 3251 4801, 5221 8420 4480 6492, 52218420 5567 7733, 5221 8420 2487 8586, 5221 8420 2647 8690, 5221 84206040 3836, 5221 8420 45381206, 5221 8420 0321 2948, 5221 8420 33186963, 5221 8410 9527 7330
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CIMAHI Nomor 1044/Pdt.G/2021/PA.Cmi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 9
  • Totok Sugiarto bin M Sukaimi) kepada Penggugat Konvensi (Ismiatun bin Cokro Mihardjo);

    • DALAM REKONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat Rekonvensi

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekovensi untuk sebagian;
    2. Menetapkan harta bergerak berupa 1 (satu) unit mobil merk/type Hilux double Cabin tahun 2019 nomor polisi D 8690
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pid/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — JONNY ABBAS
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mo58PHONE (8690 PCS 834 ,08 LTDMEXICOCTNS)311 CTNS SONYWILFREIGHT ANTARIKSAERICSSON MOBILE D/O NO.10 SGD1.738.798 LOGISTICS, LOGISTICS (S) PTE TANZILPHONE (3550 PCS 355 WLS/1697/01/091,76 CHINA LTDCTNS)4 CTNS SPARE PARTS SHENZHEN ANTARIKSAINVOICE NO. SINO11 FOR HITECH MOBILE USD 18.800 SINOTECH I/E LOGISTICS (S) PTE JUMBOTEL 390201PHONE (1205 PCS) COLTD LTDANTARIKSA POINT 200013 CARTONS NOKIA BOMBAY DO / INV NO.
    M058PHONE (8690 PCS 834 ,08 LTDMEXICOCTNS)311 CTINS SONYWILFREIGHT ANTARIKSAERICSSON MOBILE D/O NO.10 SGD1.738.798 LOGISTICS, LOGISTICS (S) PTE TANZILPHONE (3550 PCS 355 WLS/1697/01/09176 CHINA LTDCTNS)4 CTNS SPARE PARTS SHENZHEN ANTARIKSAINVOICE NO. SINO11 FOR HITECH MOBILE USD 18.800 SINOTECH I/E LOGISTICS (S) PTE JUMBOTEL 390201PHONE (1205 PCS) COLTD LTDANTARIKSA POINT 200013 CARTONS NOKIA BOMBAY DO / INV NO.
    Mo58PHONE (8690 PCS 834 ,08 LTDMEXICOCTNS)311 CTINS SONYWILFREIGHT ANTARIKSAERICSSON MOBILE D/O NO.10 SGD1.738.798 LOGISTICS, LOGISTICS (S) PTE TANZILPHONE (3550 PCS 355 WLS/1697/01/091,76 CHINA LTDCTNS)4 CINS SPARE PARTS SHENZHEN ANTARIKSAINVOICE NO. SINO11 FOR HITECH MOBILE USD 18.800 SINOTECH I/E LOGISTICS (S) PTE JUMBOTEL 090201PHONE (1205 PCS) COLTD LTDANTARIKSA POINT 200013 CARTONS NOKIA BOMBAY DO / INV NO.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn
Tanggal 8 Juni 2016 — - ASRIL,SKM,M.Kes
140 — 44
  • Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.5.375.000,00 (limajutatigaratus tujuhpuluh lima ribu rupiah); Bahwa setelah ada pembayaran DP tersebut kemudian pada tanggal12 November 2012 saksi menyuplai barang ke PT. Aditya WigunaHal. 78 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN MdnKencana dengan dilengkapi Faktur Penjualan No. MM047/X1/12 danSurat Pengantar Barang No. Faktur MM047/X1I/12 serta kelengkapanalat berupa Kartu garansi, Buku manual, dan Certificate of Origin, dandiantar langsung ke PT.
    Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.16.125.000,00 (enambelasjuta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara PT. Magnum GlobalMandiri dengan PT. Aditya Wiguna Kencana adalah bahwa keduaperusahaan tersebut milik RIDWAN WINATA;Bahwa terkait dengan penggunan 2 (dua) perusahaan yaitu CV. MultiMedika dan PT.
    Multi Medika di Bank BCA No.Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.5.375.000,00 (limajuta tigaratus tujuhpuluh limaribu rupiah), setelah ada pembayaran DP tersebut kemudian pada tanggal 12November 2012 saksi menyuplai barang ke PT. Aditya Wiguna Kencana dengandilengkapi Faktur Penjualan No. MM047/X1/12 dan Surat Pengantar Barang No.Faktur MM047/X1/12 serta kelengkapan alat berupa Kartu garansi, Buku manual,dan Certificate of Origin, dan diantar langsung ke PT. Aditya Wiguna Kencanaoleh Udin (karyawan PT.
    Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.16.125.000,00(enambelas juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa saksi Rino Sukri, selaku branch manager PT DemkaSakti Medan, menerangkan bahwa PT. Demka Sakti sebagai distributor untuksebagian alatalat yang dipesan oleh PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 31/PID/2016/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Arfan Amir Alias Capang Alias Hafiz Muhamad Dahlan Diwakili Oleh : M Rusdy Thahir SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARSINI. SH
257 — 250
  • Rekening: 324701001720509, Nama: WINDU MEILANA SUSANTO, Alamat: KP BUGIS RT 012/003JAKARTA PUSAT KEMAYORAN JAKARTA PUSAT, Tanda Pengenal: KTP3171032505840011; 29 (dua puluh sembilan) kartu ATM BRI nomor kartu : 5221 8420 4226 9842,6013 0123 4376 3915, 5221 8420 3251 4801, 5221 8420 4480 6492, 52218420 5567 7733, 5221 8420 2487 8586, 5221 8420 2647 8690, 5221 84206040 3836, 5221 8420 45381206, 5221 8420 0321 2948, 5221 8420 33186963, 5221 8410 9527 7330, 5221 8420 0803 3943, 5221 8420 5028 5763,5221
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn
Tanggal 8 Juni 2016 — - RIZKYVAN L TOBING
86 — 78
  • Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.5.375.000,00 (limajutatigaratus tujuhpuluh lima ribu rupiah); Bahwa setelah ada pembayaran DP tersebut kemudian pada tanggal12 November 2012 saksi menyuplai barang ke PT. Aditya WigunaKencana dengan dilengkapi Faktur Penjualan No. MM047/XI/12 danSurat Pengantar Barang No. Faktur MM047/XI/12 serta kelengkapanalat berupa Kartu garansi, Buku manual, dan Certificate of Origin, dan75diantar langsung ke PT. Aditya Wiguna Kencana oleh Udin (karyawanPT.
    Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.16.125.000,00 (enambelasjuta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara PT. Magnum GlobalMandiri dengan PT. Aditya Wiguna Kencana adalah bahwa keduaperusahaan tersebut milik Ridwan Winata;Bahwa terkait dengan penggunan 2 (dua) perusahaan yaitu CV. MultiMedika dan PT.
    Multi Medika di Bank BCA No.Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.5.375.000,00 (limajuta tigaratus tujuhpuluh limaribu rupiah), setelah ada pembayaran DP tersebut kemudian pada tanggal 12November 2012 saksi menyuplai barang ke PT. Aditya Wiguna Kencana dengandilengkapi Faktur Penjualan No. MM047/XI/12 dan Surat Pengantar Barang No.Faktur MM047/XI/12 serta kelengkapan alat berupa Kartu garansi, Buku manual,dan Certificate of Origin, dan diantar langsung ke PT. Aditya Wiguna Kencanaoleh Udin (karyawan PT.
    Rek. 837 002 8690 sebesar Rp.16.125.000,00(enambelas juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa saksi Rino Sukri, selaku branch manager PT DemkaSakti Medan, menerangkan bahwa PT. Demka Sakti sebagai distributor untuksebagian alatalat yang dipesan oleh PT. Aditya Wiguna Kencana, yaitu berupaalat: Bis Monitor sebanyak 2 unit berikut elektrodenya masingmasing untukdewasa sebanyak 2 unit (Adult Quatro Sensor) dan untuk anakanak sebanyak2 unit (Pediatric Quatro Sensor).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — JONNY ABBAS ;
163 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CMg MOBILE PHONE (800 PCS) MOBILE PTE (SINGAPORE) SWASEMBADA JAN/4379A/2009LTD, CHINA PTE LTD824 CTNS SONY SGD 3.052.606,08 HANTRA ANTARIKSA SHIPPING INVOICE NO.ERICSSON &BL AG ERRY MORILE COMMERCE, CHINA LOGISTICS (S) PTE TANZIL Mos89 PHONE (8690 PCS 834 & MEXICO LTDCTNS)10 311 CTNS SONY SGD 1.738.798,76 WILFREIGHT ANTARIKSA TANZIL D/O NO.
    CM3 MOBILE PHONE (800 PCS) MOBILE PTE (SINGAPORE) SWASEMBADA JAN/4379A/2009LTD, CHINA PTE LTD824 CTNS SONY SGD 3.052.606,08 HANTRA ANTARIKSA SHIPPING INVOICE NO.ERICSSON &BLACK HEEL HOHILE COMMERCE, CHINA LOGISTICS (S) PTE TANZIL Mo589 PHONE (8690 PCS 834 & MEXICO LTDCTNS)10 311 CTNS SONY SGD 1.738.798,76 WILFREIGHT ANTARIKSA TANZIL D/O NO.
    CMg MOBILE PHONE (800 PCS) MOBILE PTE (SINGAPORE) SWASEMBADA JAN/4379A/2009LTD, CHINA PTE LTD824 CTNS SONY SGD 3.052.606,08 HANTRA ANTARIKSA SHIPPING INVOICE NO.ERICSSON &BLAGEERAY MOBTIE COMMERCE, CHINA LOGISTICS (S) PTE TANZIL Mo589 PHONE (8690 PCS 834 & MEXICO LTDCTNS) 10 311 CTNS SONY SGD 1.738.798,76 WILFREIGHT ANTARIKSA TANZIL D/O NO.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2015/PT SMR
Tanggal 18 Juni 2015 — 1. ALFIAN ASWAD, selaku Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Jalan Dayung RT. 004 Kelurahan Teluk Lingga Kec. Sengatta Utara Kab. Kutai Timur dan beralamat kantor di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ARSANTY HANDAYANI, SH., Advokat yang berkantor di Jalan Mujur Jaya VIII No. 126 Sangatta Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2014, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, sekarang Pembanding I; 2. MAHYUNADI, selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ARIANTO, SH., MH., Advokat yang berkantor di Jalan Yos Sudarso IV No. 50 RT. 16 Sangatta Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II , sekarang Pembanding II; Melawan: 1. MARJAKI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Yos Sudarso I RT. 007 Kelurahan Sengataa Utara Kecamatan Sengatta Utara Kabupaten Kutai Timur, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat, sekarang Terbanding; 2. HARJUNA ALI, SE., selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten Kutai Timur, beralamat di Kantor DPRD Kab. Kutai Timur Jalan Soekarno Hatta, Pusat Perkantoran Bukit Pelangi No. 2 Sengatta, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MEDIANSYAH, SH., Advokat yang berkantor di Jalan Diponegoro Gg. Donomulyo RT. 35 No. 15 Sangatta Utara Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat III, sekarang Turut Terbanding;
77 — 35
  • Hal. 8690.Kaidah hukum:Alasan Pengadilan Tinggi yang hanya mempertimbangkan,bahwa tergugatasal tidak dapat membuktikan gugatannya,untuk dipakai sbg dasar pembatalan putusan Pengadilan Negeriyang telah mempertimbangkan alatalat bukti dari kedua belahpihak adalah tidak cukup.11.Banwa Majelis Hakim PN Sangatta tidak mencermati kesaksianpara saksi yang merupakan utusan langsung dari DPP PartaiKedaulatan yang menganulir segala proses yang terkait denganDPP Partai Kedaulatan.12.Bahwa selain itu, Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2010 — Upload : 01-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/PDT/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — TATTO PERWIRA, vs.PT. T.C.P. INTERNUSA, ;PEMERINTAH R.I. cq MENTERI DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
207 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena apabila eksepsi diterima oleh Majelis Hakim,maka seharusnya amar putusan berbunyi "menolak gugatanPenggugat" sebab pemeriksaan Majelis Hakim dalam perkara a quo telahmemeriksa pokok perkara ;Bahwa untuk lebih jelasnya bagaimana Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta selatan dalam perkara a quo telah menolak eksepsieksepsi ParaTermohon Kasasi/Tergugat dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugatserta telah melakukan pemeriksaan pokok perkara adalah sebagaimanatampak dari pertimbangan hukum halaman 8690