Indomarco AdiPrima sejak 01 September 1992 sampai dengan 29 Juli 2016.Bahwa Penggugat melakukan pengunduran diri dari perusahaan ataskemauan sendiri tanopa adanya unsur paksaan dari pihak perusahaan padaHalaman 5 dari 22 hal. Put. Nomor 1354 K/Pdt.SusPHI/2017tanggal 29 Juli 2016..

Indomarco AdiPrima Cabang Malang (Bukti T9);8.

Nomor 72 K/Pdt.SusPHI/2017Tenaga Kerja Republik Indonesia Nomor PER.16/MEN/XI/2011 tentangTata Cara Pembuatan dan Pendaftaran Perjanjian Kerja Bersama hal inisesuai dengan alat bukti P8, T4,T6, T13, dan T14;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut diatas nyata nyata telah kelirudan tidak berdasarkan hukum, hal ini dikarenakan:Bahwa perjanjian kerja bersama antara PT Indomarco Adi Primadengan Serikat Pekerja Niaga Bank Dan Asuransi PT Indimarco AdiPrima yang dijadikan dasar pemutusan hubungan kerja

kutip Menimbang, bahwapemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat adalah juga sebagaikonsekuensi atas perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Penggugat, halini sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan ada suratpernyataan yang dibuat oleh Para Penggugat yaitu bukti T7, T8 dan T9,bahwa Para Penggugat bersedia untuk menerima sanksi yang diberikanoleh perusahaan, dimana saksi perbuatan Para Penggugat sebagaimanaketententuan Pasal 65 ayat (30) perjanjian kerja bersama PT Indomarco AdiPrima

Tanjung Karang Barat, Kota BandarLampung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Juni 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA Nomor556/SK/2020/PN TJK pada hari Jumat, tanggal 10 Juli2020 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan.PT INDOMARCO ADI PRIMA, beralamat di Jalan Tembesu Nomor 2 DepanGudang Dolog, Kota Bandar Lampung, yang diwakili olehJoendianto Soejonopoetro, Direktur Utama PT IndomarcoAdi Prima, berdasarkan Akta Notaris PT Indomarco AdiPrima

Dan di dalam Pasal 62 ayat 1 Jo. ayat 2 huruf D PKB PT Indomarco AdiPrima tahun 20162018 mengatur sebagai berikut;......Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2015 tentang Pemberlakukan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan(SEMA Nomor 3 Tahun 2015) pada bagian Hasil Kamar Perdata Nomor 2perdata khusus huruf e yang mengatur;Dalam hal terjadi PHK terhadap pekerja/ouruh karena alasan melakukankesalahan berat

Namun,bilamana pekerja yang bekerja di perusahaan Tergugat melakukan penggelapanyang dapat dibuktikan awal dan pekerja tersebut mengakui, maka, Tergugatmelakukan PHK dengan dasar Perjanjian Kerja Bersama PT Indomarco AdiPrima yang dikuatkan dengan adanya SEMA Nomor 3 Tahun 2015;7. Tergugat membantah dalil gugatan poin 18 yang intinya memohonpemeriksaan acara cepat oleh karena tidak adanya dasar hukum yang teranguntuk mengajukan permohonan tersebut.A. DALAM EKSEPSI1.

INDOMARCO ADIPRIMA mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, ( dua puluh tiga juta rupiah).Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN Skyn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.

INDOMARCO ADIPRIMA mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, ( dua puluh tiga juta rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.

pukul 18.30 WIB; Bahwa yang hilang dicuri adalah berupa uang tunai sebesar Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah); Bahwa pada saat kejadian, saksi tidak berada di lokasi; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika sedang berada dirumah sekira pukul 19.00 WIB, saksi ditelpon oleh saksi Sahdam Husein BinAmri Soleh yang merupakan karyawan bagian keuangan, yangmemberitahukan bahwa telah terjadi perampokan uang sebesar Rp97.000.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta rupiah) di gudang PT indomarco AdiPrima

Associattes, beralamat diJalan Veteran IXH, Gg Menara 3B Nomor 61, KelurahanSingosari, Kecamatan Kebomas, Gresik, berdasakan SuratKuasa Khusus tanggal 18 April 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT INDOMARCO ADI PRIMA, berkedudukan di JalanRungkut Industri Raya Nomor 11, Surabaya, diwakili olehJoedianto Soejonopoetro dan Lie Merri Septiani selakuDirektur Utama dan Direktur PT Indomarco Adi Prima, dalamhal ini memberi kuasa kepada Erens Robert Septian sebagaiPersonnel & General Affair manager PT Indomarco AdiPrima

ADIPRIMA JAYA (DPO) menjawab maulah, mau kemana kita? Terdakwamenjawab jalanlah, kita jalan ke lubuk banyau. Kita ke tempat wak saya, kitamain PS nanti ADI PRIMA JAYA (DPO) menjawab jadi.Bahwa kemudian Terdakwa dan ADI PRIMA JAYA (DPO) langsung pergimenuju Desa Lubuk Banyau Kecamatan Padang Jaya Kabupaten BengkuluUtara.

Bahwauang hasil pencurian burung tersebut dibagi dua dengan ADI PRIMAJAYA (DPO), Terdakwa mendapatkan bagian Rp. 250.000, sedangkan ADIPRIMA JAYA (DPO) mendapatkan bagian sebesar Rp. 150.000,. Dan uangtersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari. Bahwa 1 (satu) ekor butung jenis Cililin warna cokalt serta ada jambulnya dibagian kepala yang diperlihatkan di persidangan tersebut adalah benarburung yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan ADI PRIMA JAYA(DPO).

menunggu terlebih dahulu sementara saksiTIWI WIDIANTI Als TIWI Binti SARDI HADI SUMARTO menelpon saksi EKOPRIYANTORO Als TORO Bin SUDI WARTONO namun kemudian Terdakwapergi dari rumah saksi TIWI WIDIANTI Als TIWI Binti SARDI HADISUMARTO lalu menjemput ADI PRIMA JAYA (DPO) untuk mengambil burungyang akan dijual oleh terdakwa tersebut dan membongkar hasil curiannyatersebut lalu ADI PRIMA JAYA (DPO) mengeluarkan burung Cililin tersebutdari dalam celananya dan selanjutnya burung tersebut dipegang oleh ADIPRIMA

diperoleh faktafakta yang relevan denganunsur ini yang menerangkan bahwa 1 (satu) ekor burung jenis cililin yangtadinya berada di belakang rumah saksi korban HERI SUSILO BIN SUKINOtepatnya beralamat di Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya, KabupatenBengkulu Utara adalah milik dari saksi korban HERI SUSILO BIN SUKINO, lalusetelah terjadinya perbuatan terdakwa barang tersebut ada pada penguasaanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 05 November 2012 sekira jam 09.00 wib ADIPRIMA

PUTUSANNomor 141 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INDOMARCO ADI PRIMA, yang diwakili oleh Direktur Utamadan Direktur, Joedianto Soejonopoetro dan Lie Merri Septiani,berkedudukan di Jalan Tembesu Nomor 2, Depan GudangDolog, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasakepada Nucky Rekma Hirdika, Para Karyawan PT Indomarco AdiPrima

Laut Timur Adiprima, tempat tinggal di JalanTeluk Tiram Darat, Gang Bunga, RT.06, RW. 01, No. 14,Kelurahan Telawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon !

Indo Marco AdiPrima Cabang Kupang ; Bahwa Saksi bertugas sebagai Suvervisor ( Pengawas Operasional ) , dengan tugasuntuk memastikan jalannya operasional Stock Point sseuai dengan prosedurperusahaan dan Saksi bertanggung jawab langsung kepada Sales manager di PT.Indo Marco Adi Prima Cabang Denpasar Bali ; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

INDOMARCO ADIPRIMA Cabang Kupang ; Terdakwa telah menikmati seluruh dari hasil kejahatannya ;Hal hal yang meringankan :: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa masih muda usianya dan masih bisa diharapkan untuk memperbaikiperbuatannya dikemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat dan memperhatikan akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang

Kalimantan Timur atau Camp PT.WAM(Warna Adiprima Mandiri) Km.39 Kab.

Warna Adiprima Mandiri)menuju LOKPOND PT. WAM Terdakwa menghubungi Sdr. DONGAN (DPO) danmengatakan ada barangkah (Narkotika jenis Sabu), aku mau pesan yang 1gram, lalu Sdr. DONGAN (DPO) berkata ada, aku ambil uangnya dulu ya danTerdakwa menjawab oh tyalah, berapa harga 1 (satu) gram tu lalu Sadr.DONGAN (DPO) berkata 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), nantiada teman saya yang ngantar, nanti uangnya kasihkan kedia saja, danTerdakwa pun menyetujuinya dengan berkata oh, iyalah.

NJUK, dalampenangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus rokokSurya Gudang Garam yang ditemukan di saku celana sebelah kanan bagiandepan yang didalamnya terdapat (1) satu poket/bungkus narkotika jenis sabudan 1(satu) buah HP merk OPPO A71 warna Gold yang Terdakwa serahkanlangsung kepada saksi ANDI SULFIKAR dan saksi MUHAMMAD ANDI.Bahwa terahir kali Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu yaitupada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 sekira jam 23.00 wita di Camp PT.WAM(Wana Adiprima

JUPRI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, bertempat tinggal di Villa Adiprima Blok F 3 RT.O1RW 015 Desa Langensari Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi,sekarang Puri Cibeureum I Jl. Anak Krakatau Blok A3 No. 10 KotaSukabumi dalam hal ini memberi kuasa kepada BENYAMINSEMBIRING, SH. & CASTRIO PANJI INDRA, SH. Advokat padakantor BENYAMIN SEMBIRING, SH. dan Associates yang beralamatdi Jl.

INDOMARCO ADIPRIMA MEDAN beralamat di Jalan Raya Medan Tanjung Morawa Km. 18,5Tanjung Morawa (disamping pabrik PT.

Indomarco AdiPrima salah satunya mengenai Pasal 62 tentang Kesalahan yang DapatDikenakan Sanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Karena AlasanHalaman 9 dari 28Putusan Nomor 416/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnMendesak, bilamana Penggugat lebih cermat maka dapat membaca Pasal ayat(1) PKB yang menyatakan sebagai berikut;Pengusaha dan serikat pekerja sepakat dalam rangka penegakandisiplin, tidak akan mentolerir setiap perbuatan, tindakan dan atauperilaku dari pekerja yang bertentangan dengan prinsip kejujuran,

Indomarco AdiPrima, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotocopy Slip Gaji Periode Januari 2018, atas nama Zulfikar Nasution, NIK :31003594/TMK : 01.11.2000, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Fotocopy Informasi Dana dan Usia Pensiun Peserta JHTJP tahun 2018,atas nama Peserta Zulfikar Nasution Pemberi Kerja Indomarco Adi Prima,selanjutnya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahj/janjiberdasarkan

Dan untuk itu mohon Majelis Hakimmemerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan uang sewa tersebut kepadaPenggugat dan atau memerintahkan kepada pihak ketiga (PT.Indomarco AdiPrima) untuk menyerahkan langsung setengah bagian dari uang sewa tersebutkepada Penggugat ;9 Bahwa mengingat Penggugat selama membiayai nafkah anakanak maupunbiaya pendidikannya dan saat init membutuhkan biaya untuk kehidupan seharihari,Penggugat memohonkan Majelis Hakim berkenan memberikan putusan terlebihdahulu putusan pokok

apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas sudilah kiranya Pengadilan Kota Bogorberkenan memutus sebagai berikut:Dalam Provisi.........Dalam Provisi :Page 5 of 39e Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan sebahagian uang sewa (yangtelah diterima oleh Tergugat) yaitu sebesar 50% (lima puluh persen) kepadaPenggugat dan atau memerintahkan kepada Pihak Ketiga (PT.Indomarco AdiPrima

Tanah seluas 300 M2 yang terletak di Kampung Cibadak Ciampea Rt 03 Rw06 Desa Bojong Rangkas Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor denganrincian 200 m2 bagian dari Srtifikat no 197 ditambah dibagian belakangtanah dengan sertifikat no 197 yang dikeluarkan oleh Kantor BPN KabupatenBogor tertanggal 17 April 2002 ;1 Hasil sewa kontrak rumah yang disewakan kepada PT INDOMARCO ADIPrima sejak 1 Maret 2012 s/d 1 Maret 2015 seluruhnya sebesar Rp200.000.000, (duaratus juta rupiah) ;3 Menetapkan masing masing Penggugat

Muhammad Adiprima bin Ir. Arifuddin Sanre, umur18 tahun; Anakanak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat;4.

Adiprima Suraprinta, tempat tinggal di Kecamatan Wringinanom,Kabupaten Gresik, namun memilih domisili di Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di muka

Indomarco Adiprima, tempat kediaman di JalanTonrangeng, Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20Maret 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare dalam register Nomor 0128/Pdt.G/2017/PA.Pare. yang padapokoknya adalah

REKADAYA MULTI ADIPRIMA,PT. SEPULUH RIBU SATU, PT. UNGGUL DUNIA RUBBER dan PT.TEGUH KARYA MAKMUR.

REKADAYA KREASI INDONESIA dan PT.REKADAYA MULTI ADIPRIMA yaitu sebagai berikut: Pengguna FP PT CAHAYA aTERANG GUNUNG MAS Palle PPINo Tahun JumlahNama NPWP Tahun 2016 Tahun 2017 2018PT. REKADAYA1 KREASI aos Oo 931,668,227 737,111,230 1,668,779,457INDONESIA .PT.

Indo Marco AdiPrima Jalan Siliwangi No. 181 turut Desa Jekulo Kecamatan Jekulo KabupatenKudus Terdakwa I dan Terdakwa II langsung menuju belakang gudang PTIndomarco, setelah tiba di belakang Gudang Indo marco Adi Prima ternyatagelap karena tidak ada lampu kemudian Terdakwa I Iangsung mencongkel kuncipintu belakang berupa pintu kayu yang dilapisi tralis dengan menggunakanlinggis ternyata kunci pintu mudah di rusak sehingga dengan leluasa Terdakwa Idan Terdakwa II masuk kedalam gudang, setelah masuk