., dengan batas mulai daripinggir jalan Amaliyah dan peruntukan Akses jalan bersama untukkepentingan Umum atau masyarakat .3. Bahwa Penggugat bertujuan memberikan akses jalan kepadamasyarakat yang membeli tanah dari Penggugat adalah untukkepentingan bersama dan Penggugat tidak keberatan sebahagiantanah milik Penggugat dijadikan sebagai Akses jalan untuk Masyarakatdemi kepentingan Umum guna menunjang kehidupan orang banyakdisekitar tanah milik Penggugat.4.

Purbatidak dapat melarang orang lain yang melintasi akses jalan diatas tanahmilik Penggugat demi kepentingan umum .9. Bahwa semula Penggugat meminta konpensasi atas Akses jalantersebut sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) akan tetapiPihak Rahintan br. Purba dan Kurmin br. Purba menyanggupiKonpensasi sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) .10. Bahwa selanjutnya saudara Rahintan br. Purba kurmin br.

Purba dapat melintasi diatas akses jalan diatas tanah milikPenggugat.11.

Bahwa pada saat proses pembuatan Akses jalan menujukavlingan Armida sitorus, saudara Armida Sitorus meminta ijin kepadaPenggugat untuk dapat melintasi akses jalan yang ada di atas tanahmilik Jujur Sitorus , dan selanjutnya Penggugat memberi jjin melntasidiatas akses jalan diatas tanah milik Penggugat.14.

Bahwa akibat dari keberatan dari Tergugat diatas tanah yangmenjadi Akses jalan diatas tanah milik Penggugat , maka Penggugatterkejut melihat isi dari Kwitansi tertanggal 23 september 2012 , karenaPenggugat tidak pernah menulis Kwitansi Penjualan tanah milikPenggugat dan Penggugat tidak merasa menjual tanah yang telahmenjadi akses jalan untuk kepentingan umum.23. Bahwa pada pertemuan dirumah Penggugat pada bulan Juni2021 , yang dihadiri oleh saksi W.

1 unit Scanner merk HP Ganz 2410 ;

- 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;

- 1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ;

- 1 unit Screen Projector merk GTC ;

- 1 unit DVD Player merk Samsung ;

- 1 paket Instalasi LAN dan Akses

1 unit Scanner merk HP Ganz 2410 ;

- 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;

- 1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ;

- 1 unit Screen Projector merk Focus ;

- 1 unit DVD Player merk Samsung ;

- 1 paket Instalasi LAN dan Akses

1 unit Scanner merk HP Ganz 2410 ;

- 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;

- 1 unit LCD Projector merk OPTOMA ;

- 1 unit Screen Projector ;

- 1 unit DVD Player merk Samsung ;

- 1 paket Instalasi LAN dan Akses

1 unit Scanner merk HP Ganz 2410 ;

- 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;

- 1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ;

- 1 unit Screen Projector merk Focus ;

- 1 unit DVD Player merk Samsung ;

- 1 paket Instalasi LAN dan Akses

Bekasi pekerjaan Kepala Sekolah SMPN 1 Tambun Utara ;45) 1 unit Laptop merk Acer Aspire 4730z ;1 unit PC yaitu CPU, Key board, monitor merk DELL, mouse tanpa merk ;191 unit Printer merk Canon Pixma IP 1980 ;1 unit Scanner merk HP Ganz 2410;1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ;1 unit Screen Projector merk GTC ;1 unit DVD Player merk Samsung ;1 paket Instalasi LAN dan Akses Internet yang terdiri dari : Wireless Router merk TP Link ;1 unit Stabilizer merk

Cibitung pekerjaan Kepala SMPN 1 Cibitung ; 55) 1 unit Laptop merk Acer Aspire 4730 Z, ; Lunit PC yaitu CPU, Key board, monitor merk DELL dan mouse ; 1 unit Printer merk Canon Pixma IP 1980 ; 1unit Scanner merk HP Ganz 2410; 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ; 1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ; 1 unit Screen Projector merk GTC ; 1unit DVD Player merk Samsung ; 1 paket Instalasi LAN dan Akses Internet yang terdiri dari : Wireless Router merk TP Link ; 1 unit Stabilizer merk Ken Master

Cibarusah pekerjaan Kepala SMPN 1 Tambelang ; 56) 1 unit Laptop merk Accer Aspire 4730 Z, ; Lunit PC yaitu CPU, Key board, monitor merk DELL dan mouse ; 1 unit Printer merk Canon Pixma IP 1980 ; 1unit Scanner merk HP Ganz 2410; 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ; 1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ; 1 unit Screen Projector merk GTC ; 1unit DVD Player merk Samsung ; 1 paket Instalasi LAN dan Akses Internet yang terdiri dari : Wireless Router merk TP Link ; 1 unit Stabilizer merk Kings ;

Siti Nur Malisiyanti alamat Jl Ki Hajar Dewantara No. 23 pekerjaan Kepala SMPN 1Cikarang Utara ; 60)1 unit Laptop merk Acer Aspire 4730 Z, ; Lunit PC yaitu CPU, Key board, monitor merk DELL dan mouse ; 1 unit Printer merk Canon Pixma IP 1980 ; 1unit Scanner merk HP Ganz 2410; 1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ; 1unit LCD Projector merk OPTOMA ; 1 unit Screen Projector ; unit DVD Player merk Grace ; 1 paket Instalasi LAN dan Akses Internet yang terdiri dari : Wireless Router merk TP Link ;

Bekasi pekerjaan Kepala SMPN 1 Sukawangi ;24 61)1 unit Laptop merk Acer Aspire 4730 Z, ;1 unit PC yaitu CPU, Key board, monitor merk DELL dan mouse ;1 unit Printer merk Canon Pixma IP 1980 ;1 unit Scanner merk HP Ganz 2410;1 unit Camera Digital merk Spectra Vertex ;1 unit LCD Projector merk BenQ MP 512 ;1 unit Screen Projector merk Focus ;1 unit DVD Player merk Samsung ;1 paket Instalasi LAN dan Akses Internet yang terdiri dari : Wireless Router merk TP Link ;1 unit Stabilizer merk Grace ;1 paket

Baniah Rahmat Utama pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III

Nomor: BRU /015/I/2013 tanggal 22 Januari 2013

11

Dokumen kualifikasi dari PT. Baniah Rahmat Utama pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

Hotmix Tahap III

-

12

Laporan evaluasi lelang paket pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III

Februari 2013

13

Surat perjanjian pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

Hotmix

-

25

As build drawing pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III

-

26

Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

Alfa Amin Utama pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III

Nomor: 01/AAU/I/2013 tanggal 22 Januari 2013

28

Dokumen kualifikasi PT. Alfa Amin Utama pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

Feco Konstruksi Utama paket pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.Hotmix Tahap III

Nomor : 01/FKU/I/2013 tanggal 22 Januari 2013

30

Dokumen kualifikasi PT. Feco Konstruksi Utama paket pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

BaniahRahmat Utama pekerjaan pembangunanjalan Akses Bandara Atung Bungsu (2Jalur) A. Hotmix Tahap III 12Laporan evaluasi lelang paketpembangunan jalan Akses Bandara AtungBungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap IIIFebruari 2013 13Surat perjanjian pembangunan jalan AksesBandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.

Hotmix Tahap Ill KotaPagaralamNomor: 620/01/SP/BM/DPU/2013 Tanggal 20 Februari2013 16Dokumen Laporan Mingguan pekerjaanpembangunan jalan Akses Bandara AtungBungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III 17Photo Dokumentasi pekerjaanpembangunan jalan Akses Bandara AtungBungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III 18As Build Drawing pekerjaan pembangunanjalan Akses Bandara Atung Bungsu (2Jalur) A. Hotmix Tahap Ill dari PT.

Pig. pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 2013 tanggal 22Jalur) A. Hotmix Tahap III Januari 2013 28Dokumen kualifikasi PT. Alfa Amin Utama pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2Jalur) A. Hotmix Tahap III 29Dokumen penawaran PT. Feco Konstruksi Utama Nomor : O1/ FKU/ I/paket pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara 2013 tanggal 22Atung Bungsu (2 Jalur) A.Hotmix Tahap III Januari 2013 30Dokumen kualifikasi PT.

Feco Konstruksi Utama paket Nomor: 01/FKU/I/2013pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara Atung tanggal 22 JanuariBungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III 2013 31Dokumen Contract Change Order (CCO) Nomor: 620/ 01.a/SP/pembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 BM/ DPU/ 2013Jalur) A.

Hotmix Tahaplll Kota PagaralamNomor: 620/ 01/ SP/BM/DPU/ 2013 Tanggal 20Februari 2013 16 Dokumen Laporan Mingguan pekerjaanpembangunan jalan Akses BandaraAtung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap Halaman 271 dari 279 Putusan Nomor : 9/Pid.SusTPK/2018/PN. Pig. 17Photo Dokumentasi pekerjaanpembangunan jalan Akses BandaraAtung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap 18AS BuildpembangunanDrawing pekerjaanjalan Akses BandaraAtung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahaplll dari PT.

AKSES CIPTA UTAMA yang ditujukankepada PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA dan ditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI(Direktur CV. AKSES CIPTA UTAMA).6 (enam) lembar purchase order dari CV. INDRA PRATAMA Nomor : 37 / POIP /XI / 2011 tanggal 25 November 2011 kepada PT. AKSES CIPTA UTAMA yangditandatangani oleh IZWAR (Direktur CV. INDRA PRATAMA).2 (dua) lembar purchase order dari CV. INDRA PRATAMA Nomor : 36 / POIP / XI /2011 tanggal 25 November 2011 kepada PT.

AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 002 / AksInv / / 2012 tanggal 3 Januari 2012 dariCV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yang ditandatanganioleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT. AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 003 / AksInv / / 2012 tanggal 3 Januari 2012 dariCV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yang ditandatanganioleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT. AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 032 / AksInv / XII / 2011 tanggal 21 Desember 2011dari CV.

AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yangditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT. AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 033 / AksInv / XII / 2011 tanggal 21 Desember 2011dari CV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yangditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT. AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 034 / AksInv / XII / 2011 tanggal 21 Desember 2011dari CV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yangditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT.

AKSES CIPTA UTAMA yang ditujukan kepadaPT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA dan ditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (DirekturCV. AKSES CIPTA UTAMA)6 (enam) lembar purchase order dari CV. INDRA PRATAMA Nomor : 37 / POIP / XI/ 2011 tanggal 25 November 2011 kepada PT. AKSES CIPTA UTAMA yangditandatangani oleh IZWAR (Direktur CV. INDRA PRATAMA).2 (dua) lembar purchase order dari CV. INDRA PRATAMA Nomor : 36 / POIP / XI /2011 tanggal 25 November 2011 kepada PT.

AKSES CIPTA UTAMA).Halaman 54 dari 68 halaman, Nomor 05/Pid.SusTPK/2018/PT PTK1 (satu) lembar INVOICE No. 032 / AksInv / XII / 2011 tanggal 21 Desember 201 1dari CV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yangditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT. AKSES CIPTA UTAMA).1 (satu) lembar INVOICE No. 033 / AksInv / XII / 2011 tanggal 21 Desember 2011dari CV. AKSES CIPTA UTAMA kepada CV. INDRA PRATAMA yangditandatangani oleh Ir. JEFRIALMI (Direktur PT.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada bulan Oktober 2019 Terdakwa DEDE JALALUDIN AlsKIDOY Bin JAMALUDIN dan saksi ASNANTO Alias ACENG Bin DARTIMpergi menuju jalan Tol Akses Tanjung priok Kota Jakarta Utara dengan carasaksi ASNANTO Alias ACENG Bin DARTIM memanjat Tol Akses Tanjungpriok yang paling rendah kemudian saksi ASNANTO Alias ACENG BinDARTIM masuk kedalam jalan Tol serta tanpa seijin pemiliknya mengambilbeberapa besi penutup saluran air yang gampang

Selesaimengambil besi penutup tersebut Terdakwa dan saksi ASNANTO AliasACENG Bin DARTIM menjual besibesi tersebut di lapak madura.e Bahwa pada bulan Oktober 2019 kembali Terdakwa DEDE JALALUDIN AlsKIDOY Bin JAMALUDIN dan saksi ASNANTO Alias ACENG Bin DARTIMpergi menuju jalan Tol Akses Tanjung priok Kota Jakarta Utara dengan carasaksi ASNANTO Alias ACENG Bin DARTIM memanjat Tol Akses Tanjungpriok yang paling rendah kemudian saksi ASNANTO Alias ACENG BinDARTIM masuk kedalam jalan Tol serta tanpa seijin

Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada bulan Oktober 2019 diJalan Tol Akses Tanjung Priok Kota Jakarta Utara; Bahwa yang diambil olen Terdakwa penutup besi saluran air milik PT.Hutama Karya; Bahwa saksi mengetahul perbuatan Terdakwa setelah adanya laporanbahwa mobil angkot milik saksi ditinggal di pinggi jalan dan didalam angkottersebut ada barang curian; Bahwa atas laporan tersebut saksi menghubungi Sabar danmenanyakan siapa yang terakhir kali menggunakan mobil tersebut dandiketahui bahwa mobil

Sri IKSAMININGSIH dan atas keberadaan barang bukti tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada bulan Oktober 2019 di Jalan Tol Akses Tanjung Priok KotaJakarta Utara Terdakwa telah mengambil penutup besi saluran air milik PT.Hutama Karya;Hal 6 dari 11 Putusan 390/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.

Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Asnanto Alias AcengBin Dartim memanjat tol akses Tanjung Priok yang paling rendah kemudianAsnanto Alias Aceng Bin Dartim masuk kedalam jalan tol kKemudian penutupbesi tersebut diambil dan dilemparkan kebawah kemudian Terdakwamengambil dan memasukkannya kedalam mobil angkot dengan maksuduntuk dijual Kembali ke lapak Madura untuk mendapatkan keuntungan dandari hasil Keuntungan tersebut akan Terdakwa bagi dua dengan Asnanto AliasAceng Bin Dartim; Bahwa

Lokasi 4, Sebidang Tanah akses jalan Kontrakan (lokasi 2)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10020, tahun 2010, atas namaPenggugat, yang terletak di ALAMAT, dengan total luas tanah 25meter persegi; Sertifikat asli dalam penguasaan Tergugat;Dengan batasbatas: Batas Utara: Jalan akses milik Bapak Wiwid; Batas Selatan: Rumah Kontrakan atas nama Tergugat ; Batas Timur: Kebon kosong yang saat ini sedang dibangun; Batas Barat : Rumah Ibu Hj. Nisem;5.

No. 3196/Pdt.G/2016/PA.DpkLokasi 3, Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Nomor petatanah 04060, tahun 2002, atas nama Tergugat, yang terletak diALAMAT, dengan total luas tanah 115 meter persegi;Dengan batasbatas: Batas Utara: Akses Jalan Gang Cibang dan Rumah Kontrakan; Batas Selatan: Rumah Bapak Rohmani (Pelon); Batas Timur: Rumah Haji Mardjono; Batas Barat : Rumah lou Saanah;Lokasi 4, Sebidang Tanah akses jalan Kontrakan (lokasi 2)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10020, tahun 2010, atas namaPenggugat

Lokasi 3, Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Nomor petatanah 04060, tahun 2002, atas nama Tergugat, yang terletak diALAMAT, dengan total luas tanah 115 meter persegi;Dengan batasbatas:Batas Utara: Akses Jalan Gang Cibang dan RumahKontrakan;Batas Selatan: Rumah Bapak Rohmani (Pelon);Batas Timur: Rumah Haji Mardjono;Batas Barat : Rumah lbu Saanah;Lokasi 4, Sebidang Tanah akses jalan Kontrakan (lokasi 2) denganSertifikat Hak Milik Nomor 10020, tahun 2010, atas nama Penggugat,yang terletak di ALAMAT,

Pada faktanya dipergunakan untuk akses jalanumum;7.

Setidai dan Rumah BapakBambang;Sebidang Tanah akses jalan Kontrakan diperoleh tahun 2010, atasnama Penggugat, yang terletak di ALAMAT, dengan total luas tanah25 M2, dengan batasbatas: Batas Utara : Jalan akses milik Bapak Wiwid; Batas Selatan : Rumah Kontrakan atas nama Tergugat; Batas Timur : Kebon kosong yang saat ini sedang dibangun; Batas Barat : Rumah Ibu Hj.

jalan masuk bagi para Penggugatyang berada dibelakang tanah milik Tergugat akan tetapi hal itu tidakdilakukan;Bahwa Tergugat Ill sebagai Kepala Pemerintahan yang menerbitkansurat kepemilikan tanah milik Tergugat juga hendaknyamempertimbangkan adanya akses jalan masuk untuk lalu lintas paraPenggugat karena tanah dan bangunan para Penggugat berada dibelakang tanah dan bangunan milik Tergugat ;Bahwa dengan tidak terdapatnya jalan / akses lalu lintas jalan umumuntuk para Penggugat dari Tergugat maka

Akses jalan disebelah utara rumah Para Penggugat;Akses jalan disebelah timur rumah Para Penggugat;Akses jalan disebelah selatan rumah Para Penggugat;Akses jalan disebelah barat rumah Para Penggugat;2909 5Bahwa akses jalan yang lebih dekat, cepat dan tepat menuju arahmakam/ kuburan yaitu jalan kearah timur dan/atau utara bukankearah selatan yang melewati tanah dan bangunan milik Sdri.IMAROTUN NOOR HAYATI;Bahwa posita gugatan Para Penggugat angka 8 benar;Bahwa posita gugatan Para Penggugat angka 9

Pemberian akses jalan umum untuk Para Penggugat bukanmerupakan salah satu contoh kepentingan umum sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;c. Selain itu yang berwenang untuk membebaskan tanah (termasukmemberikan akses jalan demi kepentingan umum) adalahPresiden Republik Indonesia, bukan Bupati Banyumas (TergugatIl);17. Bahwa posita gugatan Para Penggugat angka 15 kami tolak, karena18.19,Sdri.

IMAROTUN NOOR HAYATI tidak melakukan tindakan atauperbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat sebab tidak ada kewajiban yang melekat kepada Sdri.IMAROTUN NOOR HAYATI untuk menyediakan akses jalan bagi ParaPenggugat, selain itu masih banyak akses jalan lain yang dapat dilaluioleh Para Penggugat yang telah ada sejak dahulu sebelum Sdr.IMAROTUN NOOR HAYATI membeli tanah obyek sengketa bahkansebelum Para Penggugat menempati tanah dan/atau bangunan milikPara Penggugat;Bahwa posita

DALAM EKSEPSIBahwa sebagaimana dijelaskan dalam posita gugatan ParaPenggugat angka 7 sampai dengan angka 10, dasar gugatan padapokoknya adalah Para Penggugat sama sekali tidak memiliki akses jalanmasuk baik untuk lalu lintas kKendaraan bermotor roda dua maupun untukkeluar masuk keranda dari jalan utama di lingkungannya karena Tergugat sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah milik ParaPenggugat telah mendirikan bangunan tanopa memberikan akses jalansehingga bertentangan dengan ketentuan

Bahwa dalam pertemuan tanggal 31 Mei 2013 tersebut, pada pokoknyatelah diperoleh kesimpulan bahwa terhadap pengurusan akses jalanHal5 dari 62 halaman Putusan Perdata Nomor 165/Pdt.G/2014/PN Dps.atas obyek sengketa dimaksud tidak dapat diselesaikan olehTERGUGAT, sehingga TERGUGAT menyatakan tidak sanggup lagiuntuk melakukan pengurusan akses jalan atas obyek sengketa tersebutdan selanjutnya TERGUGAT menyerahkan proses jual beli kepadaPENGGUGAT dengan menawarkan 2 (dua) pilihan yaitu PENGGUGATtetap

Terhadap kedua pilihan dari TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT pada saat itu pula menawarkan kepada TERGUGATagar pengurusan akses jalan tersebut dapat dilaksanakan secarabersamasama atau dilaksanakan oleh pihak PENGGUGAT selakupembeli, akan tetapi kesepakatan mengenai penyelesaian akses jalantersebut tidak tercapai ; 13.Bahwa pada tanggal 03 Juni 2013, PENGGUGAT telah menunjukkanitikad baiknya dengan melakukan kewajiban pembayaran dalam rangkapelunasan atas pembelian obyek sengketa tersebut kepadaTERGUGAT

,M.Kn., telah menyampaikan kepada TERGUGATbahwa uang pembayaran untuk pelunasan tersebut telah diterimasecara penuh dari PENGGUGAT, akan tetapi pembayaran sebagaipelunasan' tersebut belum dapat dilaksanakan dikarenakanPENGGUGAT selaku pembeli masin menunggu kesepakatan lebihlanjut mengenai penyelesaian terhadap akses jalan tersebut dan padasaat itu telah disampaikan pula kepada TERGUGAT perihal adanyatitipan berupa draft kesepakatan dari PENGGUGAT untuk penyelesaianpengurusan akses jalan dimaksud

Sedangkan draf kesepakatan mengenai akses jalan yangdimaksud oleh PENGGUGAT, dan TERGUGAT tidak pernahmembuat dan menyerahkan hal tersebut kepada Notaris RICHARDYERRY PURYATMA, S.H.,Mkn., tapi dibuatnya sendiri. NamunTERGUGAT keberatan untuk menandatanganinya, karenaTERGUGAT sejak awal perjanjian pengikatan jual beli tertanggal4 Pebruari 2013 dibuat tidak menyediakan akses jalan,menjualtanah tersebut apa adanya.

Sehingga mengenai akses jalan tersebuttidak masuk di dalam ketentuan dan syarat perjanjian tersebut. Olehkarena itu Notaris RICHARD YERRY PURYATMA, S.H.

Penggugat:
Yunita Herawaty
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan Selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang-Kaltim Kariangau Terminal Kariangau-Simpang Terpadung-Jembatan Pulau Balang)
2.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional (BBPJN) kalimantan Timur

Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum membangun tembok dan pintu gerbang hingga menutup akses jalan tanah Penggugat ;3. Menghukum Tergugat I untuk membongkar pintu gerbang dan (separo) tembok batas tanahnya yang sebelah Selatan hingga akses jalan tanah Penggugat yang bagian belakang menjadi terbuka ;4. Menghukum Tergugat II untuk memfungsikan jalan Pura Demak IV hingga akses jalan tanah Penggugat yang bagian belakang jadi terbuka;5.

mendapat akses jalan.3.

Dps.e Akses jalan masuk ke tanah/rumah Penggugat tertutup sehinggaPenggugat tidak punya akses jalan keluar masuk.e Harga tanah /rumah tidak memilki nilai jual yang saat sekarangapabila ada akses jalan harga tanah per are Rp.800.000.000,x 7 Are= Rp. 5.600.000.000,( Lima Milyar Enam Ratus Juta Rupiah )10.Bahwa tanah Penggugat seluas 2115 M2 yang tertutup jalan/tidak dapatakses jalan karena adanya bangunan yang didirikan diatas badan jalan( Pura Demak IV NO.88 Denpasar ) oleh Tergugat adalah seluas

Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan yang didirikanyadiatas akses jalan Umum ( Pura Demak IV No.88 Denpasar ).4. Memerintahkan Tergugat Il untuk mengfungsikan kembali jalan umumPura Demak IV seperti semula sebagai jalan umum.5.

tersebut ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kepentingan dua pihaktersebut maka jalan keluar yang terbaik adalah dengan mengembalikansetengah akses jalan yang menutupi tanah Penggugat hingga Penggugat tidakterhalang untuk keluar, demikian juga Tergugat , karena yang dikembalikanhanya setengah maka Tergugat tidak harus membongkar bangunannya,Tergugat hanya harus membongkar Pintu Gerbang dan separo temboktanahnya yang menghalangi akses jalan dari tanah penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat II

Dps.dan pintu gerbang tersebut hingga akses jalan Penggugat jadi terbuka, dengandemikian petitum 3 patut untuk dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa petitum 4 patut untuk dikabulkan hingga akses jalantanah Penggugat bagian belakang tidak tertutup oleh tembok Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pihak yang dikalahkan makaia harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa karena tidak semua petitum dikabulkan maka harusdinyatakan gugatan dikabulkan untuk sebagian dan menolak

Warna WarniInvestama pada Pembangunan Peningkatan & Normalisasi outlet kalibutuhberubah fungsi menjadi jalan akses menuju Apartemen Gunawangsa Tidarkepada para peserta aksi ujuk rasa, media massa dan masyarakat sekitar yangmelintas. Bahwa didalam selebaran tertanggal 31 Oktober 2018 yang dibuat olehterdakwa tersebut menuduhkan adanya pesengkolan PT.

WarnaWarni Investama dalam proyekPembangunan dan Normalisasi Outlet Kalibutuh yang berubah fungusmenjadi jalan akses menuju Apartemen Gunawangs Tidar. ;e Pembohongan public yang dilakukan oleh CEO Gunawangsa Group tentangPembangunan Jalan Akses Menuju Apartemen Gunawangsa Tidar di atasungai kalibutuh yang menggunakan dana CSR agar diproses secara hukum. Bahwa perbuatan dari terdakwa tidak didasari dengan buktibukti yang otentikdan mengakibatkan saksi TRIANDY GUNAWAN selaku Direktur PT.

WarnaWarni Investama dalam proyekPembangunan dan Normalisasi Outlet Kalibutuh yang berubah fungusmenjadi jalan akses menuju Apartemen Gunawangs Tidar.e Pembohongan public yang dilakukan oleh CEO Gunawangsa Group tentangPembangunan Jalan Akses Menuju Apartemen Gunawangsa Tidar di atasungai kalibutuh yang menggunakan dana CSR agar diproses secara hukum. Bahwa perbuatan dari terdakwa mengakibatkan saksi TRIANDY GUNAWANselaku Direktur PT.

WarnaWarni Investama dalam proyekPembangunan dan Normalisasi Outlet Kalibutuh yang berubah fungusmenjadi jalan akses menuju Apartemen Gunawangs Tidar ;Halaman 9 Putusan Sela Nomor 1729/Pid.B/2020/PN.Sby.e Pembohongan public yang dilakukan oleh CEO Gunawangsa Group tentangPembangunan Jalan Akses Menuju Apartemen Gunawangsa Tidar di atasungai kalibutuh yang menggunakan dana CSR agar diproses secara hukum. Bahwa perbuatan dari terdakwa mengakibatkan saksi TRIANDY GUNAWANselaku Direktur PT.

Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cqGubernur Jawa Barat cq Wali Kota Bandung cq Kepala DinasBangunan Pemerintah Kota Bandung (Turut Tergugat); Bahwa adapun yang menjadi objek sengketa perkara tersebutadalah tertutupnya akses jalan yang berada di atas tanah SHMNomor 02704/Kel. Sukagalih (milik Penggugat) yaitu akses jalandari Jalan Prof. Surya Sumantri yang biasanya digunakan secaragratis oleh Tergugat untuk menuju ke tanah miliknya, maka dari ituHalaman 3 dari 25 hal. Put.

Sukagalih sedangkan objeksengketa akses jalan yang dahulunya dituntut dalam perkara Nomor187/PDT/G/2007/PN Bdg., berada di sebelah/sisi Selatan SHMNomor 02704/Kel. Sukagalih;Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa yang menjadiobjek sengketa perkara dalam perkara Nomor 187/PDT/G/2007/PNBdg., adalah tertutupnya akses jalan yang berada di atas tanah milikPenggugat (SHM Nomor 02704/Kel. Sukagalih) yaitu akses jalandari Jalan Prof.

Sukagalih tersebut masihsah dan terdaftar pada Turut Tergugat atas nama Penggugat;Bahwa amar putusan perkara Nomor 1800K/PDT/2009 yangmenyatakan "Menghukum Tergugat Ill dan semua orang yangmendapat hak daripadanya untuk memberi akses jalan keluar dan/masuk dari Jalan Prof. Dr. Surya Sumantri ke tanah dan persil milikPenggugat selebar 4 meter" tersebut adalah ditujukan kepada TurutTergugat Il agar memberikan akses jalan di atas SHM Nomor 02704/Kel.

Jadi dengandemikian jelas bahwa yang dihukum dalam amar putusan tersebutadalah Turut Tergugat Il dalam perkara ini yaitu dihukum agarmemberikan akses jalan, sedangkan Penggugat selaku pemilik SHMNomor 02704/Kel.

Sukagalihtelah mengakibatkan bidang tanah tersebut tidak menjadi akses jalan umummelainkan menjadi akses jalan milik Tergugat sendiri dan/diakui sebagaitanah miliknya sendiri sehingga Penggugat tidak dapat menikmati bidangtanah tersebut padahal Penggugat adalah selaku pemilik yang sah, kKemudianberakibat pula kepada buruknya citra Penggugat, kehilangan kepercayaanrelasi bisnis, terhambatnya pelaksanaan jualbeli dengan Turut Tergugat Il(Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 3 November 2006)

PointName) Campina dengan cara memberikan petunjuk kepada terdakwaLUKMAN untuk menggantikan APN (Akses Point Name) standar ke APN(Akses Point Name) CAMPINA.

khususuntuk melakukan illegal recharge /pengisian ulang pulsa Telkomsel karenamereka memiliki akses ke server URP (Universal Recharge Platform)Telkomsel, antara lain yaitu:1.

CAMPINA ICECREAM INDUSTRI dan memanipulasi akses ke jasa telekomunikasi karenaterdakwa tidak mendaftarkan secara resmi kepada pihak provider telkomsel,namun hanya merubah pengisian form aplikasi APN milik PT.

akses secara ilegal dengan kata lain terdakwa telahmasuk kedalam sistem jaringan Internet yang di peruntukkan untuk PT.Campina Ice Cream tanpa sepengetahuan PT.

AHMAD SUMARDAJO alias RIZAL DUA GEBE; Bahwa terdakwa juga mengetahui tentang penggunaan APN (Akses PointName) standar ke APN (Akses Point Name) Campina dan pernahmenggunakannya untuk mengakses internet melalui handphone; Bahwa saksi pernah memberikan sim card ke terdakwa sebanyak 5 sim cardmasing masing isi pulsa Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mengerti, membenarkan, dan tidak keberatan atas keterangansaksi;KETERANGAN AHLI:1.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kartu akses elektronik nomor 5893764. Dikembalikan kepada kantor Imigrasi kelas I Khusus Kota Batam.- 1 (satu) unit HP merek NOKIA warna hitam berikut kartu hanphone nomor 08127003804.

TpgBahwa setiap masuk ke ruangan tersebut tidak dapat apabila tidakmenggunakan kartu akses, dan semua yang ada di ruang Pengawas danPenindakan mempunyai kartu akses sendiri sendiri, dan dapat diketahuidari system;Bahwa Pintu masuk belakang Kantor Imigarsi yang dirusak oleh MANASARSIAGIAN yang pegang kuncinya saksi dan dua orang staf saksi, sedangkandari pintu depan setiap pegawai Imigrasi memiliki kuncinya berupa kartuAkses elektronik dan setiap kartu Akses elektronik yang dimiliki PegawaiImigrasi

Bahwa untuk bisa masuk ke ruang Wasdakim yang memuat kamar Detensiharuslah masuk melalui pintu yang dilengkapi dengan teknologi yang hanyadapat diakses pintu dengan teknologi kartu akses, yang tidak semua pegawaiimigrasi di berikan akses, selain ruang Wasdakim seluruhnya memiliki aksesyang pemilik kartu akses diberikan nomor personal sehingga data akan dapatditampilkan di computer bilamana digunakan oleh yang bersangkutan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016, jam 03.00 WIBberdasarkan rekaman

hak akses keluar masukHalaman 22 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PN.

MANASAR SIAGIAN Als ROCK NROLL, maka kartu Akses Elektronik milik Terdakwa, selanjutnya TerdakwaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PN. Tpgpinjamkan ke Sdr. MANASAR SIAGIAN Als ROCK N ROLL, saat Terdakwamenyerahkan Kartu akses Elektronik, Sdr.

MANASARSIAGIAN Als ROCK N ROLL, maka kartu Akses Elektronik milik Terdakwa,selanjutnya Terdakwa pinjamkan ke Sdr. MANASAR SIAGIAN Als ROCK NROLL, saat Terdakwa menyerahkan Kartu. akses Elektronik, Sdr.Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2016/PN.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tidak pernah diberitahu atau tidakpernah diajak Kordinasi tentang Penutupan / Pemagaran Akses Jalantersebut.5. Bahwa dikarenakan tidak ada Pemberitahuan secara Tertulis (Resmi) atautidak ada Koordinasi yang dilakukan oleh PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG (TERGUGAT) kepada PT.TARUMA INDAH (PENGGUGAT), maka pada saat peristiwa PenutupanNGG; st Akses Jalan tersebut, seorang Karyawan dari PT.

PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULO GADUNG (TERGUGAT) dengan melakukanPenutupan satu Akses Jalan Masuk dan Keluar PT.

Kerugian akibat tindakan TERGUGAT yang menutup Akses JalanMasuk dan Keluar, sehingga Perusahaan PENGGUGAT maupunPerusahaan perusahaan lainnya yang ada di Kawasan IndustriPT.

I a lembongkar Tembok tersebut atau Membuka Akses Jalan Masuk danSead fy keluar PT.

Berdasarkan bukti T6, T7, T8, terbukti bahwa Tergugat telah melakukansosialisasi terkait dengan penutupan salah satu akses jalan keluar masukyang dipermasalahkan oleh Penggugat;4. Bukti T11 berupa The Official Map PT.

Laporan Evaluasi Lelang Paket Pembangunan Februari 2013Jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.Hotmix Tahap III13. Surat Perjanjian Pembangunan Jalan Akses Nomor:620/01/SP/BMBandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap /DPU/2013 tanggal 20Ill sumber dana APBD Kota Pagar Alam dengan Februari 2013nilai kontrak Rp23.595.777.000,0014. Dokumen Addendum Surat Perjanjian Nomor:Pembangunan Jalan Akses Bandara Atung 620/01.a/SP/BM/DPUBungsu (2 Jalur) A.

Dokumen Laporan Harian Standar Pembangunan Nomor:Jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. 620/01/SP/BM/DPU/Hotmix Tahap Ill Kota Pagaralam 2013 tanggal 20Februari 201316. Dokumen Laporan Mingguan Pekerjaan Pembangunan Jalan Akses Bandara Atung Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 3693 K/Pid.Sus/2019 Bungsu (2 Jalur) A.

As Build Drawing Pekerjaan Pembangunan Jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A. HotmixTahap Ill26. Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) Tanggal DesemberPembangunan Jalan Akses Bandara Atung 2012Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III27. Dokumen penawaran PT Alfa Amin Utama Nomor:pekerjaan pembangunan jalan Akses Bandara 01/AAU/I/2013Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III tanggal 22 Januari2013 28.

PT Alfa AminPekerjaan Pembangunan Jalan Akses BandaraDokumen kualifikasi Utama Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 3693 K/Pid.Sus/2019 Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III 29. Dokumen Penawaran PT Feco Konstruksi Utama NomorPaket Pekerjaan Pembangunan Jalan Akses 01/FKU/I/2013Bandara Atung Bungsu (2 Jalur) A.Hotmix Tahap tanggal 22 JanuariIII 201330.

Laporan Design Mix Formula Aggregat Base Nomor:Class C Pembangunan Jalan Akses Bandara 600/47/BPP/IV/2013Atung Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap Ill Kota tanggal 10 April 2013Pagaralam32. Dokumen Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Jalan Akses Bandara AtungBungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III33. Dokumen FHO (Final Hand Over) Kegiatan Nomor:620/217/BMPembangunan Jalan Akses Bandara Atung /DPU/2014 tanggal 15Bungsu (2 Jalur) A. Hotmix Tahap III April 201434. Akta pendirian Perusahaan PT.

CeperPermai Blok E/2, RT.08 RW.09, Kota Tangerang, PropinsiBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2017:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Untuk mengantisipasi hilangnya hakhak dari Penggugat lebili lanjut danuntuk memberikan akses

Nomor 1386 K/Pdt/2019Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmemerintahkan kepada Tergugat dan/atau pihak lain untuk melakukanpembongkaran atas tembok yang menutupi akses jalan keluar dari rumahPenggugat;Primair:Dalam Provisi:1. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar tembok yang menutupiakses jalan keluar dari rumah Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan yang diajukan olehPenggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembongkaran atastembok yang menutupi akses jalan keluar dari rumah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi materiilberupa uang senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sertaganti rugi imateriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)perhari sampai Tergugat melaksanakan seluruh putusan ini;6.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembongkaran atastembok yang menutupi akses jalan keluar dari rumah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi materiilberupa uang senilai Ro100.000.000,00 (seratus juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakanputusan ini;6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini sebesarRp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah):7.

jalan Penggugat dan Tergugat juga telah wanprestasiatas kesepakatan yang dibuat dalam Surat Pernyataan agar Tergugatmenerima uang ganti rugi atas tanah Tergugat yang dipergunakan olehPenggugat sebagai akses jalan; Bahwa selain itu sebenarnya Penggugat mempunyai hak servitutterhadap akses jalan a quo karena letak rumahnya yang terjepit diantaratanahtanah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan

Polri dan keteranganyang Saksi berikan sudah benar semua; Bahwa Saksi saat ini bekerja sebagai Anggota Polri, dan bertugas diBagledik Rodalpers SDM Mabes Polri; Bahwa Saksi mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai Operatordan Administrasi surat masuk/keluar serta panitia seleksi pendaftaranpendidikan pengembangan Polri; Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan sebagai Saksi sehubungandengan perkara tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu telahmengakses Sistem secara tidak sah (Illegal Akses

) sebagaimana diaturdalam Undangundang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 30 Desember2019, sekitar jam 08.00 WIB di gedung SSDM Mabes Polri Jalan TrunojoNomor 3 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana dengan cara Terdakwamengakses sistem secara tidak sah (Illegal Akses) yaitu dimana Terdakwamengakses website /http://edikbang.ssdm.polri.go.id alu memanipulasi,merubah tampilan website

yaitu aksesyang tidak dibenarkan atau akses tanpa hak tidak diberikan jin,kewenangan untuk mengakses komputer atau sistem elektronik milikorang lain;Bahwa /ocus dan tempus delicti dalam Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya. tetap ada, /ocusnya terdapat pada dampak yangditimbulkan, misalnya jika kejahatan pelaku orang asing yang beradadiluar negeri dan dampak sistem elektronik di Indonesia maka /Jocusnya H HaHa ki akki m immAn!

browser pada laptop milik Terdakwa; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 tim tindak pidana Siber BareskrimPolri menangkap Terdakwa; Bahwa yang memilii akses masuk pada website Error!

internet milikAbdulrahman Sapo, sedangkan sistem yang digunakan adalahWindows 10 dengan file yang diunggah berbentuk Php shell yaitualfa.ohp dan dengan domain bernama bastardlabs.info, di mana hasilanalisa log file website edikbang Polri sesuai dengan jenis operasiWindows, jenis file, dan nama domain yang digunakan Terdakwa dansesuai dengan data/file akses browser pada laptop milik Terdakwa,sedangkan yang memiliki akses masuk pada website http://edikbang.ssdm.polri.go.id hanyalan anggota Polri yang

Brebes, Terdakwa saat ituberjalan kaki melintas di Akses Jalan Tol yang terletak di Desa Kluwut, Kec.Bulakamba, Kab.

TRI UNTORO yang hilang selanjutnya lakilakitersebut mengakuinya bahwa dirinya mendapatkan sepeda motor tersebut darimengambil tanpa seijin dipinggir akses jalan tol termasuk Desa Kluwut Kec.Bulakamba Kab. Brebes, setelah ditanya lakilaki tersebut mengaku bernama Sadr.DARYONO Als KIDANG Bin DARKIM, Umur 35 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat Desa Kramat Sampang Kec. Kersana Kab.

TRI UNTORO memerintahkan kepada saksi untuk menjemput,selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB, saksi tiba di Akses jalan Tol termasuk Ds.Kluwut Kec. Bulakmba Kab. Brebes untuk menjemput sdr. TRI UNTORO,setelah itu 1 ( satu ) unit sepeda motor Merk Honda Supra X 125 Nopol :W5694PZ milik sdr. TRI UNTORO karena mogok kemudian diparkir atauditinggal di Akses jalan Tol termasuk Ds. Kluwut Kec. Bulakamba Kab. Brebes,kemudian saksi dan sdr. TRI UNTORO lanjut bekerja di proyek Jalan TolPejaganPemalang.

TRI UNTORO untukmengambil motor tersebut yang berada atau tinggalkan di Akses jalan Tol, akantetapi saksi dan sdr. TRI UNTORO tidak menemukan 1 ( satu ) unit sepedamotor Merk Honda Supra X 125 Nopol : W5694PZ milik sdr. TRI UNTOROtersebut, karena sudah dicuri oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kerugian yang dialami sdr.

Tri Untoro memberitahu kepada saksi bahwa motornya hilang ataudicuri orang pada saat diparkir dipinggir Jalan Akses Tol termasuk Desa KluwutKec. Bulakamba Kab. Brebes pada hari jum/at tanggal 29 Januari 2016 sekira pukul07.45 Wib ;e Bahwa kemudian saksi menyarankan untuk mencari bersamasama akan tetapi tidakberhasil menemukan motor tersebut ;e Bahwa sdr.

Mewajibkan kepada Termohon untuk melakukan tindakan administrasi pemerintahan berupa tindakan untuk membuka portal yang menutup akses jalan di sebagian jalan pada ruas jalan Desa Rantau Gedang-Desa Koto Boyo, Kecamatan Mersam, Kabupaten Batanghari, yang mana lokasi ruas jalan tersebut sebagaimana yang terlampir dalam SK Bupati Batanghari Nomor 600 Tahun 2012 Tentang Penetapan Status Ruas-Ruas Jalan Sebagai Jalan Kabupaten Dalam Kabupaten Batanghari di nomor ruas lama 097 dan nomor ruas baru 046

Mewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan keputusan yang melarang pihak manapun untuk menutup, mengganggu dan/atau menjadikan tidak dapat digunakan akses jalan di sebagian jalan pada ruas jalan Desa Rantau Gedang-Desa Koto Boyo, Kecamatan Mersam, Kabupaten Batanghari, yang mana lokasi ruas jalan tersebut sebagaimana yang terlampir dalam SK Bupati Batanghari Nomor 600 Tahun 2012 Tentang Penetapan Status Ruas-Ruas Jalan Sebagai Jalan Kabupaten Dalam Kabupaten Batanghari di nomor ruas lama 097 dan

Koto Boyo, KabupatenBatang Hari, Jambi sehingga bisa dilewati oleh Pemohon;3 Mengeluarkan keputusan yang melarang pihak manapun untukmenutup, mengganggu dan/atau menjadikan tidak dapat digunakanatas akses Jl. Desa Rantau Gedang Ds. Koto Boyo, Kabupaten Batang Hari, Jambi;4 Menindak secara hukum yang berlaku terhadap pihakpihak manapunyang melakukan penutupan akses Jl. Desa Rantau Gedang Ds.

Kerugiankerugian dan dampak tersebut di atas akan terusbertambah besar apabila Termohon tidak juga melakukan tindakan untukmembuka akses Jl. Desa Rantau Gedang Koto Boyo dan mengeluarkankeputusan yang melarang pihak manapun untuk menutup akses Jl.

;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 12 UU 38/2004 dan Pasal 6 Perda6/2013 tersebut, maka jelas bahwa Termohon memiliki alasan hukum yangsah untuk melakukan tindakan pembukaan akses Jl. Desa Rantau GedangKoto Boyo. Karenanya,sudah seharusnya dan telah menjadi tanggung jawabdari Termohon dengan segala kewenangan dan kuasa yang dimilikinya untukmembuka akses jalan pada Jl.

Mewajibkan kepada Bupati Kabupaten Batang Hari mengeluarkan keputusanyang melarang pihak manapun untuk menutup, mengganggu dan/ataumenjadikan tidak dapat digunakan atas akses Jl.

jalan tersebut dan mengeluarkankeputusan yang melarang pihak manapun untuk menutup, mengganggu dan/ataumenjadikan tidak dapat digunakan akses jalan tersebut.